【摘要】公司的成立,簡單地說,必須具備三個條件:人、物、行為。發(fā)起人作為首要的“人”的要件,在公司設立過程中起著至關重要的作用??梢哉f,公司資金的籌集、注冊登記、組織和規(guī)劃等各方面,都離不開發(fā)起人。所以發(fā)起人的行為直接關系到公司的利益存亡、社會交易體系的存續(xù)甚至整個經(jīng)濟秩序能否穩(wěn)定發(fā)展。鑒于發(fā)起人無可比擬的地位,本文將對發(fā)起人的責任進行深入探討。全文共分三個部分,第一部分,對發(fā)起人的含義進行界定;第二部分,概述發(fā)起人責任的分類;第三部分,研討發(fā)起人責任的價值。
【關鍵詞】發(fā)起人;責任;分類;價值
一、發(fā)起人的含義
對于發(fā)起人的定義,各國不盡相同。
《德國股份公司法》第 23 條、28條、29條規(guī)定,“發(fā)起人必須記載于公證書”,“發(fā)起人為制定公司章程的股東”,“發(fā)起人需認購公司全部股份”。日本《商法》第 165 條、166 條、169條規(guī)定:“發(fā)起人制訂章程后,才能夠設立股份有限公司。且各發(fā)起人認股必須通過書面形式?!迸_灣《公司法》第 129 條規(guī)定:“在公司章程上簽名蓋章的才是發(fā)起人?!?《美國示范公司法修正本》規(guī)定,發(fā)起人并非認股人,也不是籌辦公司設立事務的專業(yè)人員,是簽署公司章程并籌辦公司事務的人。英國對發(fā)起人的定義與美國基本相同,籌辦公司設立事務且必須在公司章程上簽名的人為發(fā)起人。
我國公司法對發(fā)起人的定義沒有明確的界說,然而根據(jù)公司法第 79 條、第 80 條、第 82 條、第84 條和第 92 條等條款,大致將發(fā)起人的概念歸納為:發(fā)起人是指訂立發(fā)起人協(xié)議、申請設立公司、認購公司股份、承擔公司組織及籌辦事項,對公司設立過程及后果承擔法律責任,并且在公司章程中署名者。
二、發(fā)起人責任的分類
發(fā)起人責任的分類,主要有兩種。一種是根據(jù)《公司法》①第十章的規(guī)定,分為民事責任、行政責任以及刑事責任三種類型。二是根據(jù)公司是否成立,發(fā)起人承擔不同的責任。本文主要探討第二種法律責任。
(一)發(fā)起人在公司成立時的法律責任
1、發(fā)起人合同責任。在我國和國外的法律規(guī)定中,當公司不能成立時,發(fā)起人要對發(fā)起人協(xié)議承擔法律責任,這是普遍做法沒有異議。但是當公司正式成立時,發(fā)起人合同責任要如何承擔呢?
《德國股份公司法》第41條規(guī)定,公司注冊登記以前,發(fā)起人以公司名義進行商事活動的,由其個人承擔相應責任。但是如果發(fā)起人與公司簽訂了債務轉(zhuǎn)移協(xié)議,協(xié)議中明確規(guī)定將發(fā)起人協(xié)議中的權(quán)利義務全部轉(zhuǎn)移給公司,則發(fā)起人可以免去個人責任。
法國則與德國不同,公司成立后,一般由公司承擔發(fā)起人協(xié)議責任?!斗▏穹ǖ洹返?843條:“若發(fā)起人以登記前的公司名義進行活動,由此產(chǎn)生的債務由其個人負責......按照規(guī)定登記完成的公司,重新承擔當時被視為開始就由該公司應承擔的義務。”
英美法系國家中,法律規(guī)定發(fā)起人合同責任由發(fā)起人承擔,但是大量判例卻證明,若是公司在成立后接受了注冊前簽訂的協(xié)議,則權(quán)利義務發(fā)生轉(zhuǎn)移,發(fā)起人不再承擔責任。
臺灣大學法律學院教授王文宇教授的一種觀點是:“設立中的公司實際上是設立后公司的前身,而逐漸地發(fā)展成為公司實體”。臺灣大多學者也通持這種觀點,即設立中的公司與成立后的公司同為一體,應該承擔設立過程中的行為后果。
發(fā)起人協(xié)議是否對成立后的公司有效,我國《公司法》并未作出具體聲明。但是筆者認為,設立中的公司和成立后的公司,好比胎兒和成人,前者雖無獨立人格,但卻和后者是一體。所以設立過程中的任何權(quán)利義務關系,后者都應該承繼。只有這樣才有利于維護第三人的利益,利于交易的穩(wěn)定發(fā)展。所以我建議借鑒國外的立法,公司設立后,將發(fā)起人合同責任轉(zhuǎn)移到設立后的公司。
2、資本充實責任。發(fā)起人的資本充實責任,是指公司的發(fā)起人,需要對出資義務的履行互相擔保,以確保公司按照章程的規(guī)定將實收資本如期繳足,否則應當承擔相應民事責任。我國《公司法》第九十四條 就是對發(fā)起人資本充實責任的規(guī)定。
資本作為公司成立的“物”的要件,是公司生產(chǎn)經(jīng)營的物質(zhì)基礎,關系到公司能否正常運營和發(fā)展,所以資本充實責任的確立和落實,是至關重要的。各發(fā)起人之間互相擔保出資,可以確保公司資本到位,公司成立后可以正常運營,確保債權(quán)人等第三人的利益,以及維護經(jīng)濟秩序的平穩(wěn)發(fā)展。
3、損害賠償責任。發(fā)起人的損害賠償責任是指,在公司設立過程中,因發(fā)起人的原因使公司或者第三人的利益受到損害時,發(fā)起人應當承擔的責任。
大陸法系公司法規(guī)定,發(fā)生以下情形時,發(fā)起人應當承擔賠償責任:(1)推遲設立公司并且沒有相應正當理由的;(2)在公司設立的過程當中,因發(fā)起人的個人行為使得公司或者第三人的利益受到損害時;(3)發(fā)起人投資不足或者在公司設立過程中產(chǎn)生設立經(jīng)費以外的支出,應當承擔給付責任,并且需要履行損害賠償義務;(4)發(fā)起人設立公司章程時,對章程的記載不全面或者章程規(guī)定后,未按照相應規(guī)定履行公司設立的程序的,發(fā)起人對造成的損失需承擔連帶責任;(5)以非貨幣財產(chǎn)出資的股東,非貨幣財產(chǎn)的價值不真實,需承擔連帶責任等。
相比于國外細致的規(guī)定,我國《公司法》關于發(fā)起人的損害賠償人,只有第95條第(3)項:“在公司設立過程中.由于發(fā)起人的過失致使公司利益受到損害的,應當對公司承擔賠償責任”,且僅僅是針對發(fā)起人對公司的損害賠償責任。將所有發(fā)起人損害賠償責任均規(guī)定為過失責任,并且也沒有規(guī)定損害賠償責任訴訟的期限、程序等,這就導致真正的責任人無法得到真正的制裁,受到損失的無論公司也好、第三人也好,無法很好地主張權(quán)利。所以,我國《公司法》還是需要進一步完善的。
(二)公司未能成立時發(fā)起人的責任
我國公司法第97條對公司未能成立時,發(fā)起人應當承擔的責任作出了規(guī)定。
1、發(fā)起人需要對公司設立過程中所產(chǎn)生的必要費用和債務負有連帶賠償責任。對于此條,各國規(guī)定大致相同。如《日本商法》第194條,臺灣地區(qū)公司法第150條,我國《公司法》第97條。
2、已收股款的連帶返還責任。此條涉及采取募集方式設立的股份有限公司,在公司未能成立時,發(fā)起人需要如數(shù)返還已繳納的股款,并且加算銀行同期存款利息。下面我就此種責任,舉一個簡單的真實案例:上海青花股份有限公司發(fā)起人,承諾三個月內(nèi)募集資金5000萬元,成功后即召開公司創(chuàng)立大會。在按期募足資金后一個月,仍未發(fā)出召開公司創(chuàng)立大會通知,股東與發(fā)起人幾經(jīng)協(xié)商未達成一致,訴至人民法院,人民法院判決青花股份有限公司發(fā)起人按股東所繳股款加算銀行利息一并退還并承擔本案訴訟費。
3、發(fā)起人合同責任。對于發(fā)起人合同責任,上文已有提及,不做贅述。同樣舉一個關于發(fā)起人合同責任的案例:
湖北某A公司與B公司為成立武漢華奧印務有限公司,簽訂了《武漢華奧印務有限公司發(fā)起人協(xié)議》。協(xié)議簽訂后,為履行協(xié)議義務,B公司出租廠房、變賣設備,但A卻遲遲不履行義務,B公司多次向A公司去函,均置之不理。由于B公司完全打亂了原來正常的經(jīng)營秩序,導致B公司嚴重虧損。法院判決,A公司違反發(fā)起人合同責任,對B公司做出賠償。
三、研討發(fā)起人責任的價值
(一)我們都知道發(fā)起人享有普通股東無法享有的特權(quán),法律中,一定的權(quán)利總是和一定的義務相對應,也會因此產(chǎn)生相應的責任。一方面,發(fā)起人承擔了公司成立過程中的全部事務管理,法律應當授予其特權(quán)以保障公司設立的順利以及效率;另一方面,讓其享有特權(quán)的同時,法律也要避免濫用特權(quán)尋求私欲的情況發(fā)生,避免其侵害公司和第三人的利益。所以明確發(fā)起人責任,是對發(fā)起人特殊權(quán)利的平衡。體現(xiàn)了法的公平價值。
(二)發(fā)起人責任可以避免公司設立無效,減少了社會資源的浪費,也可以保障公司的正常運營,促進交易安全與效率。這體現(xiàn)了法的效率價值。
(三)發(fā)起人責任可以更好的保護第三人的利益。第三人在公司設立過程中,對公司的情況只能從發(fā)起人口中知曉,對于信息的了解雙方處于完全不對等的狀態(tài)。在這種情況下,第三人屬于“弱勢群體”,則需要更加嚴密與明確的規(guī)定來保障第三人的權(quán)益。才能促進交易安全,保障公平公正。這又體現(xiàn)了法的安全價值。
我國現(xiàn)在仍舊處于經(jīng)濟不斷上升發(fā)展的時期,公司制是現(xiàn)代企業(yè)的典型形式,也是能夠促進經(jīng)濟發(fā)展的很好的方式。但是我們在鼓勵促進的同時,亦要保障其“質(zhì)量”,現(xiàn)在很多發(fā)起人投機意圖嚴重,只考慮個人私益,不考慮公司未來的發(fā)展、直接損害第三人的利益,嚴重將導致社會經(jīng)濟動蕩。所以對于發(fā)起人責任的研究及規(guī)定是十分必要的,我們應該多多借鑒國外的優(yōu)秀且適合我國的學說、規(guī)定,取長補短,使我國的法律規(guī)定更加完善。
注釋
①《公司法》第九十四條 股份有限公司成立后,發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的,應當補繳;其他發(fā)起人承擔連帶責任。股份有限公司成立后,發(fā)現(xiàn)作為設立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的,應當由交付該出資的發(fā)起人補足其差額;其他發(fā)起人承擔連帶責任。
參考文獻
[1][日]奧村宏著,鄭風權(quán)等譯.日本的股份公司[M].中國展望出版社,1988.
[2]董安生等編譯.英國商法[M].法律出版社,1991.
[3]毛亞敏.論公司發(fā)起人的責任[N].浙江省政法管理干部學院學報.2000年第三期.
作者簡介
劉玉新(1965.06-),性別:男,籍貫:天津,學歷:本科,職稱:中級 研究方向:民商法、刑法。