吳非

20世紀50年代盲目學蘇聯(lián)，學校建教學樓，照搬蘇聯(lián)模式，封閉的內(nèi)走道，采光通風不好，在炎熱的南方，采用寒帶建筑設(shè)計，典型的不講理，這也算是時代縮影。學校的一切都是教育，如果老師有反思和批判意識，尋根究底，就有可能獲取更多的教訓。

而如今，學校建成新教學大樓，六十多間教室，外走廊，寬敞明亮。不久，新情況出現(xiàn)了：因為窗戶大，上課時只要走廊上有人來來往往，教室里就會受到干擾，部分學生注意力就會隨著走廊上的來人轉(zhuǎn)移。有時“上級”來視察，校長帶一群人從走廊上散漫走過，就干擾了教學。官員東張西望，指指點點，目中無人，以為是在莊稼地里視察。他們絲毫不覺得這樣做有什么不對，有的還朝教室里瞅。我對學生說，他們是把教室當商店櫥窗了。學生笑，官員們莫名其妙，也隔了玻璃開心地向?qū)W生笑。

“視察”畢竟不多，校內(nèi)干部的“巡視”卻是每天必有。我納悶：這有必要么？曾有個校長，每星期必在樓里走一個來回，一間間教室看，兩千多學生都看見校長了。我向?qū)W校提意見，認為干擾上課不好，如果想“巡視”，下午課后或是晚自習后，老師人手少，去協(xié)助一下，可以的；教師上課時出現(xiàn)，這是顯示“存在感”，易招致學生反感。

上課，學生很難做到目不斜視，課堂上任何意外，都會引起他們的注意。而走廊窗外的動靜，更是會讓他們分心。學校有些管理干部思考了我的建議，他們認為“巡視”多余，特別是在這樣一所學校。他們“巡視”時，的確有不少學生朝窗外看他們，能像管寧那樣割席讀書的，不多。

校方解釋說：校長原有動議，每星期一帶領(lǐng)“班子”巡視教學樓，“現(xiàn)場辦公”?！鞍嘧印庇懻摃r，有不同意見，認為中小學更應當去行政化，不能搞得像官府那樣；上面視察減少，學校不要自我折騰，這才改為松散式“巡視”。又因個別干部一星期只在學校出現(xiàn)一次，大概想留下印象，所以過于積極，打擾了老師學生。有副校長說：“主要是看教師有沒有到位?！边@個解釋令人啼笑皆非。教師有沒有“到位”，學生知道；到時間老師沒進教室，學生會來找老師的。以前每有任課老師出了意外情況，學生找到辦公室，那時沒電話，也無須請示報告，立刻有老師趕到教室代課，也有其他學科的老師自告奮勇去“頂一節(jié)”，及時作出安排。這些，是教師職業(yè)本能，而“巡視”的人一般不能上課。

中小學同行也常說起學校上課時的各種“巡視”，從沒有人認為這是必要的。有人提醒，是學校管理人員變多了，有些學校幾乎是20世紀80年代的三四倍，人多，分工雜，沒事千的就找事干，輪班巡視，然后把小事放大。但是，走這一大圈真的發(fā)現(xiàn)什么問題，他們能解決嗎？走馬觀花，除了顯示“管理者”的權(quán)力，確實沒什么價值。

有老校長回憶。當年他都是在學生休息時在學校里轉(zhuǎn)，和學生聊聊，參加學生活動，很多情況是從學生那里直接獲取的，有些重要建議是食堂飯桌上老師們提出的。如果校長心里裝著學生和老師，他就知道該做些什么，犯不著裝模作樣去搞那些形式。也有學校校長私下坦率地說：每天在外混文山會海，“難得在學校，總得讓學生教師看到自己”。

學校教學時間，應當禁止視察和參觀，主管部門也必須對“視察”“指導”作出嚴格限制，不能干擾學生的學習，不要在學生不需要的時間出現(xiàn)。

網(wǎng)上有張圖片曾引發(fā)社會批評。某校學生冒雨在操場上做課間操，場邊零散站著幾十人，有些人打著傘。于是網(wǎng)民聲討，認為官員冷漠無情，損毀形象。校方作出回應，稱打傘者是“身體不適”。這種無能的解釋招致更多的責難。為保障中小學生健康，學校應當禁止“身體不適”的人隨意進入學校。再說，那些冒雨在操場上做課間操的學生，身體都能“適”么？

常聽聞此類事，感到無奈。中小學為迎接官員視察，讓學生在寒風中列隊等待歡迎，或是讓學生冒雨表演節(jié)目，是常有的現(xiàn)象。官員來視察。為什么要組織清掃？為什么要組織學生列隊歡迎？為什么要搞“匯報演出”？這些好像已成通病，沒法追究，社會一直就興這種歪風。我甚至懷疑現(xiàn)今那些官員讀小學、中學時也曾在風雨中列隊迎候過姍姍來遲的視察官員。所以今天也想過過癮。

雖是惡俗，但不做這些事，一些人就不知道該做什么以及怎樣做了。特別是一些急于宣傳成果取得“業(yè)績”的學校，也要通過上級視察的新聞，傳揚知名度。

我一直不解：憑那種質(zhì)量的腦袋，能“巡視”出些什么呢？