2016年7月初,一名網(wǎng)名為“@莉杜”的女網(wǎng)友發(fā)布了一則吐槽微博:“今天坐地鐵上班走得緊急沒帶錢包,問售票員要一張卡,明天把錢補上,果斷被拒絕。我說微信轉(zhuǎn)賬給她,她說她沒權(quán)利收這錢。北京地鐵的工作者這人性、這素質(zhì)……”微博里還附了一張地鐵售票員的照片。該微博受到關(guān)注后,“@莉杜”又于7月3日凌晨就此事追發(fā)了一條微博:“如果是在香港,你忘記帶錢和卡,只要向港鐵車站職員求助并提供身份證,他們便會‘義助你一張車票,7天之內(nèi)還錢就可以了,這是港鐵的服務(wù)。”
然而令“@莉杜”沒想到的是,大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)圍觀者非但不同情她的遭遇,反倒覺得售票員沒錯,“@莉杜”不該私自曝光售票員的照片。還有網(wǎng)友截圖了“@莉杜”的一條自曝坐“霸王車”成功的微博,一時輿論嘩然。
發(fā)帖者彰顯的不是正義
發(fā)帖者本來是想獲得同情和支持的,想借此來彰顯自己的“正義”與“智慧”,結(jié)果卻弄巧成拙,招來網(wǎng)友的炮轟,為什么會這樣?首先,她缺少換位思考的同理心。她絲毫沒意識到,自己的無理要求會令售票員為難,甚至可能因違章而丟掉工作。其次,這個將“素質(zhì)”掛在嘴邊的網(wǎng)友,恰恰做了一件很沒素質(zhì)的事——將售票員的照片貼在微博中。此舉不僅說明她沒有基本的法律常識,很有可能還是人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)暴力的擁躉。頗具諷刺意味的是,網(wǎng)絡(luò)圍觀者沒有“人肉”那位售票員,反倒挖出了爆料者曾經(jīng)逃票的“黑歷史”。由此可見,我們真的該擦亮眼睛來看待那些常常把“正義”“素質(zhì)”掛在嘴邊來批評別人的人。
事實上,面臨“坐地鐵忘帶錢包”的困境,妥善的解決方式有很多種,比如,可以向地鐵站的其他乘客求助,改用手機軟件叫車等。而且,無論當(dāng)事人在微博中提到的在香港坐地鐵可以“賒票”的事情是不是真的,我們都不能據(jù)此認(rèn)為北京地鐵的工作和制度不夠人性化。本來是自己的失誤,卻據(jù)此來批評別人,我們都要常常問問自己是不是這樣的“發(fā)帖人”。
不能用道德綁架規(guī)則
網(wǎng)友“@莉杜”會產(chǎn)生憤怒并不奇怪,這是中華民族幾千年來過分看重人情、規(guī)則意識淡漠的結(jié)果。當(dāng)然不是說人人盡然,但是過分強調(diào)自己感受的人確實就是自私。有網(wǎng)友表示,地鐵站務(wù)員曾幫助過自己購票,但請注意該事件中人物角色是售票員,有自身的職業(yè)規(guī)范。按照相關(guān)規(guī)定,在上崗期間的地鐵工作人員不許帶私人物品,而進入售票室的員工更不能帶錢,以免與票款搞混。該網(wǎng)友了解過這些規(guī)定嗎?不檢討自己忘帶錢,不檢討自己為何不向其他乘客尋求幫助,卻抱怨售票員無情露冷臉。這樣高調(diào)聲討的行為涉嫌道德綁架,其拒絕公眾認(rèn)可的規(guī)則而交由人情處置的做法,才是試圖侵略道德高地,損害公共利益。
作為同享公共利益的公民,對此事的關(guān)注焦點應(yīng)該是如何督促相關(guān)部門出臺最具效力、最具效率的解決辦法(比如為大陸地鐵借鑒港鐵的“義助”提出切實有效的建議,比如地鐵自動售票機可以多添加幾種支付方式等),而不是僅因為個人情緒而泄憤。至于“義助”,還需要有健全的社會信用體系作為前提與支撐。
課堂內(nèi)外·創(chuàng)新作文高中版2016年9期