政府決策并非越透明越好。因?yàn)樵诟叨韧该鞯那闆r下，官員會像真人秀演員一樣，無法進(jìn)行真實(shí)的溝通，一切行為都變成了滿足民眾偏好的表演。

在網(wǎng)絡(luò)上，“加強(qiáng)官員問責(zé)” 已經(jīng)被學(xué)者、專家、媒體和大量網(wǎng)民紛紛視為提高公共服務(wù)水平的萬能辦法。的確，為解決政府部門中的代理風(fēng)險問題，最常見方案是推行問責(zé)制度。

在一定層面上，問責(zé)機(jī)制不僅有助于選出“好”的官員，也有助于讓“壞”的官員表現(xiàn)出“好”的行為。

然而，近年來越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，問責(zé)制度同樣也有它的負(fù)面效果。在許多情況中，有效的問責(zé)制度不但不會激勵官員實(shí)現(xiàn)公民權(quán)益，反而可能會讓民眾權(quán)益受損。

“官員問責(zé)” 能讓民眾對官員的決策做監(jiān)督。但是有效監(jiān)督官員的前提是，民眾知道什么決策最合理。這需要至少兩點(diǎn)條件。首先，民眾完全理性。然后，民眾有足夠信息以供決策。

可以預(yù)見，即使民眾完全理性，相對官員，他們也處于信息劣勢。第一，對于許多決策，官員往往更為了解每種決策的潛在結(jié)果。第二，民眾通常并不確定官員的真實(shí)偏好和能力。

因此，民眾最偏好的決策并不一定是最好的決策。如果問責(zé)機(jī)制激勵官員 “順應(yīng)民意” 以保住自身職位，做出民眾期望他們做的選擇，這個機(jī)制反而會讓民眾得不到對他們最有益的決策。

并且，問責(zé)機(jī)制也可能讓民眾無法分清不同官員的執(zhí)政水平。有能力的官員可能做出劣質(zhì)的選擇以迎合民意，沒能力的官員也可以輕易復(fù)制類似的決策。

具體來看，在問責(zé)體制下，為了顯得有能力或者沒有偏見，官員做出的劣質(zhì)決策可以分為以下五類：

迎合民意的決策。例如，有時政府官員明明知道某一個廣受歡迎的政策在事實(shí)上并不符合民眾的最佳利益，但為了投其所好，仍舊會采納這一政策。

故作姿態(tài)的決策。例如，即使政府官員明明知道安全、保守的政策可能更好，他們也會采取危險、冒進(jìn)的的行動，以避免被視為無能的官員。

固守己見的決策。例如，如果早期采納的某項(xiàng)政策在之后顯現(xiàn)出變革的需要，官員仍舊會堅(jiān)持他們原有的政策，從而顯得自己有魄力和有主見。

民粹主義的決策。為了顯得大公無私（如地域、關(guān)系或意識形態(tài)回避），在明知某些政策并不合適的情況下，官員仍舊采納一些可能會傷害弱勢群體的政策。

政治正確的決策。在既有的政治正確下（如宗教自由、性別或種族平等），采納一些政策以過度滿足特定群體的利益或事業(yè)。

怎樣減少問責(zé)危害？

上述情況說明，過多的問責(zé)制度在避免壞人做壞事的同時，也很有可能阻止了好人做好事。那么如何克服過度問責(zé)的問題呢？

有幾類方法或許可以緩解上述問題。例如選擇特定的政策領(lǐng)域，將決策權(quán)授予獨(dú)立的決策機(jī)構(gòu)，減少它們在決策過程中受到的外界影響；同時，增加負(fù)責(zé)官員的任期，讓他們不用過度擔(dān)心決策對自身前途的影響；另外，降低官員決策的透明度，或使用更為復(fù)雜的決策過程，減少官員的顧慮。

值得強(qiáng)調(diào)的是，與人們的常識相反，陽光并非最好的消毒劑，政府決策也并非越透明越好。因?yàn)樵诟叨韧该鞯那闆r下，官員會像真人秀演員一樣，無法進(jìn)行真實(shí)的溝通，一切行為都變成了滿足民眾偏好的表演。他們會寧愿放棄真正周全的決策，也不愿意得罪眼睛并不雪亮的群眾。

摘編自微信公眾號“政見CNPolitics”