李青燕，李玉嬌

(四川師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，四川成都610066)

?

四川省“綜合素質(zhì)評價作為高考錄取參考依據(jù)”調(diào)研分析

李青燕，李玉嬌

(四川師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，四川成都610066)

采用問卷法和訪談法，對四川高中生關(guān)于將“綜合素質(zhì)評價作為高考錄取參考依據(jù)”的看法進行了調(diào)研.根據(jù)調(diào)整結(jié)果，建議在制定和實施方案時，應(yīng)構(gòu)建科學(xué)的評價體系，重視過程性評價，完善相關(guān)管理制度.

高中生；綜合素質(zhì)評價；高考錄??；分析；建議

近年來，教育部多次頒發(fā)文件，要求不斷規(guī)范高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價，建立健全學(xué)生綜合素質(zhì)檔案，客觀記錄學(xué)生成長過程中的突出表現(xiàn)，以期逐步扭轉(zhuǎn)長期以來單一以學(xué)生學(xué)業(yè)成績衡量學(xué)生發(fā)展、以升學(xué)率評價教育質(zhì)量的狀況.為了解四川省高中生對將“綜合素質(zhì)評價作為高考錄取參考依據(jù)”的意向，我們開展了專題調(diào)研.

1　調(diào)研時間、地點、對象與方法

我們于2014年3月至2015年9月在四川成都、德陽、眉山、廣元、達州5個地區(qū)共選取400名高中生作為調(diào)研對象，其中高一學(xué)生150名、高二學(xué)生100名、高三學(xué)生150名.

調(diào)研采用問卷法和訪談法，共發(fā)放問卷400份,回收有效問卷372份，深度訪談學(xué)生21名.

2　調(diào)研結(jié)果與分析

2.1調(diào)研結(jié)果

對于“是否有必要”將綜合素質(zhì)評價作為高考錄取參考依據(jù)，調(diào)研對象中，75%的學(xué)生認(rèn)為有必要，21%的學(xué)生認(rèn)為沒必要，4%的學(xué)生認(rèn)為無所謂.同時發(fā)現(xiàn)，調(diào)研結(jié)果因性別、年級和家庭背景不同而有差異，下面分別進行具體分析.

圖1　“選擇”的性別比例

圖1可見，大部分學(xué)生認(rèn)為有必要將綜合素質(zhì)評價作為高考錄取參考依據(jù)，其中女生占比大于男生，差異較大；少部分學(xué)生認(rèn)為沒必要或無所謂，其中男生占比均大于女生，差異均較小.

圖2　 “選擇”的年級比例

圖2可見，在認(rèn)為有必要將綜合素質(zhì)評價作為高考錄取參考依據(jù)的學(xué)生中，高一、高三學(xué)生的占比，均略大于高二學(xué)生，但差異較??；三個年級認(rèn)為沒必要和無所謂的人數(shù)比例，無太大差異.

圖3　“選擇”的家庭背景差異

圖3可見，來自城鎮(zhèn)的學(xué)生認(rèn)為有必要和沒必要的占比，均略大于農(nóng)村學(xué)生，但差異均較??；城鎮(zhèn)學(xué)生認(rèn)為無所謂的占比略小于農(nóng)村學(xué)生，但差異較小.

圖4　選擇“有必要”的不同原因及比例

雖然大部分學(xué)生認(rèn)為有必要將綜合素質(zhì)評價作為高考錄取參考依據(jù)，但其選擇的理由卻有差異.圖4可見，65%的學(xué)生認(rèn)為有利于學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，28%的學(xué)生認(rèn)為可以使高考更具有公平性，6%的學(xué)生認(rèn)為可以加大進高校的幾率，另有1%的學(xué)生選擇其他，但未陳明理由.

圖5　選擇“沒有必要”的不同原因及比例

少部分學(xué)生認(rèn)為沒有必要將綜合素質(zhì)評價作為高考錄取參考依據(jù)，但其選擇的理由也有差異.圖5可見，55%的學(xué)生認(rèn)為在平時的綜合素質(zhì)評價過程中存在不公平，其結(jié)果的真實性讓人質(zhì)疑，15%的學(xué)生認(rèn)為這種做法會耗費大量的人力物力，有7%的學(xué)生未表明具體的理由.

2.2結(jié)果分析

學(xué)生對將“綜合素質(zhì)評價作為高考錄取參考依據(jù)”存在爭議，其原因可從以下兩方面進行分析.

2.2.1認(rèn)為“有必要”的原因

2.2.1.1可以扭轉(zhuǎn)“唯分?jǐn)?shù)論”局面.我國當(dāng)下從幼兒園直至大學(xué)教育，各級各類學(xué)?；旧鲜谴蛑八刭|(zhì)教育”旗幟，大行“應(yīng)試教育”之道，根本原因是其評價機制都是“唯分?jǐn)?shù)論”.一味“抓成績”的教育方式，不僅導(dǎo)致學(xué)生厭學(xué)、教師厭教，而且使教育本質(zhì)上成為一種“功利性教育”,使教育的“育人”功能幾近喪失，以至無法塑造學(xué)生健全健康的人格，也很難使學(xué)生在知識、能力等方面達到均衡協(xié)調(diào)的發(fā)展.

2.2.1.2可以打破“一考定終身”格局.現(xiàn)階段這種“只認(rèn)分?jǐn)?shù)不認(rèn)人”以及“一考定終身”的高考制度，使日常的教育教學(xué)活動過分偏重知識性與技巧性的訓(xùn)練，不僅抹殺了學(xué)生的個性，而且忽略了學(xué)生之間的差異，學(xué)生除了把握好高考別無選擇.將“綜合素質(zhì)作為高考錄取參考依據(jù)”于是成為了眾多學(xué)子的心聲，他們希望在關(guān)注高考成績的同時，也參考學(xué)生其它方面的表現(xiàn)，這樣不僅有利于人才的培養(yǎng)，而且可以提高學(xué)困生進入高校的幾率.

2.2.2認(rèn)為“沒有必要”的原因

2.2.2.1評價標(biāo)準(zhǔn)不明.依據(jù)國家的相關(guān)政策，綜合素質(zhì)評價理應(yīng)是“過程性評價”，一般包括“道德品質(zhì)”、“公民素養(yǎng)”、“學(xué)習(xí)能力”、“交流合作與實踐創(chuàng)新”、“運動與健康”、“審美與表現(xiàn)能力”六個維度.[1]在當(dāng)前一些高中學(xué)校，或缺乏統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，或評價者與被評價者不清楚評價標(biāo)準(zhǔn)，要么憑個人主觀情感隨意給出評價，要么千篇一律高分評價，使綜合素質(zhì)評價缺乏客觀性與真實性.

2.2.2.2評價內(nèi)容單一.《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》明確指出，評價內(nèi)容主要包括學(xué)生思想品德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、興趣特長、社會實踐等方面，但大部分學(xué)校的評價脫離了國家相關(guān)政策，僅以學(xué)生的“學(xué)業(yè)水平”作為評價內(nèi)容.這不僅違背了綜合素質(zhì)評價的初衷，還將學(xué)生引入綜合素質(zhì)評價就是對成績評定的誤區(qū).

2.2.2.3評價過程流于形式.綜合素質(zhì)評價是“過程性評價”，應(yīng)貫穿于學(xué)生的日常學(xué)習(xí)與生活中.但當(dāng)下部分高中學(xué)校平日忙著“追趕成績”，學(xué)期末才進行綜合素質(zhì)評價，導(dǎo)致教師及學(xué)生依靠主觀判斷，倉促、盲目地給出印象分，忽略了學(xué)生的平時表現(xiàn)；部分教師甚至將評價工作全權(quán)交給學(xué)生自己完成；或是教師為了完成學(xué)校分配的任務(wù)，對學(xué)生的評價千篇一律，難以反映學(xué)生的真實情況，使綜合素質(zhì)評價流于形式.

3　思考與建議

將“綜合素質(zhì)評價作為高考錄取參考依據(jù)”有利于高考的公平化與人性化，但完善“綜合素質(zhì)評價”這一政策也迫不及待.對此，我們提出以下幾點建議.

3.1構(gòu)建科學(xué)的評價體系

綜合素質(zhì)評價關(guān)注學(xué)生成長與發(fā)展的過程，注重發(fā)現(xiàn)學(xué)生的優(yōu)勢、特長，發(fā)揮學(xué)生成長記錄、自我描述以及評語等定性方法的作用，從而促進學(xué)生全面有個性的發(fā)展.[2]在構(gòu)建評價體系時，應(yīng)考慮以下原則：一是全面性原則，既要注重學(xué)生科學(xué)文化素質(zhì)的評價，也要注重學(xué)生基礎(chǔ)性發(fā)展目標(biāo)的評價；二是多元化原則，即評價主體多元化，要讓評價成為學(xué)生、班主任、任課教師以及學(xué)生家長共同參與的交互式活動；三是誠信、公開原則，評價要實事求是、誠信公正，讓學(xué)生通過評價正確認(rèn)識自己，樹立全面發(fā)展的目標(biāo)和信心.[3]

3.2將過程性評價與結(jié)果性評價有機結(jié)合

過程性評價是指在教學(xué)活動中對學(xué)生學(xué)習(xí)的各類信息加以即時動態(tài)解釋，以揭示判斷和生成教學(xué)價值的活動，[4]其強調(diào)學(xué)習(xí)者的主體性；結(jié)果性評價是指在教育活動結(jié)束后為判斷其效果而進行的評價,如一個單元、模塊或?qū)W期、學(xué)年的教學(xué)結(jié)束后的評價.[5]建議將過程性評價與結(jié)果性評價相結(jié)合，建立日常的發(fā)展性評價體系，關(guān)注學(xué)生日常行為、態(tài)度的變化，同時結(jié)合學(xué)生期末成績給予總評價，這樣才能為學(xué)生的成長和發(fā)展提供有價值的信息，達到綜合素質(zhì)評價的目的.

3.3以健全的管理制度保障評價的真實性

為有效實施綜合素質(zhì)評價，學(xué)校應(yīng)成立評定委員會與審查小組.評定委員會可由教育部門人員和學(xué)校正副校長組成，具體負(fù)責(zé)指導(dǎo)學(xué)校綜合素質(zhì)評價全過程；審查小組可由學(xué)校其余領(lǐng)導(dǎo)和教師組成，專門負(fù)責(zé)評價結(jié)果的審查與過程的監(jiān)督；其次應(yīng)建立專門的評定小組，可由教師、家長及學(xué)生組成，并定期進行專業(yè)培訓(xùn)，保證評價結(jié)果的真實性和有效性；此外，還應(yīng)建立公示制度，對評價內(nèi)容和結(jié)果等重要部分進行公示，做到公開透明，方便學(xué)生及家長充分了解.

[1] 蔡敏.高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價:現(xiàn)狀、問題與對策[J].教育科學(xué),2011(1):68-70.

[2] 劉志軍,張紅霞.普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價:現(xiàn)狀、問題與展望[J].課程·教材·教法，2013(1):18-19.

[3] 朱林華.學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系的構(gòu)建與實施[J].教育教學(xué)論壇,2010(7):35-37.

[4] 張曙光.過程性評價的哲學(xué)詮釋[J].齊魯學(xué)刊,2012(4):69-71.

[5] 姜艷華.試論過程性評價與結(jié)果性評價的同一[J].當(dāng)代教育論壇,2007(4):52-53.

[責(zé)任編輯范藻]

An Investigation of "the Comprehensive Quality Evaluation as a Reference to College Admission" in Sichuan Province

LI Qingyan,LI Yujiao

(Education Science School of Sichuan Normal University, Chengdu Sichuan 610066, China)

The Questionair and interview about "the comprehensive quality evaluation as a reference to college admission" in Sichuan shows that when the programme is set and actualized, the evaluation system should be scientific, the attention should be put to the progress and the related management system should be completed.

senior school student; comprehensive quality evaluation; college admission; analysis;suggestion

2016-02-03

四川省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目“四川高中學(xué)生及家長高考改革意向調(diào)研”(201410636047)

李青燕(1994—)，女，四川廣元人.主要從事教育理論與發(fā)展研究.

G647.3

A

1674-5248(2016)05-0095-03