歐聯(lián)杯決賽中出現(xiàn)了“爭(zhēng)議手球”帽子戲法，利物浦的運(yùn)氣的確差了一些，裁判員的執(zhí)法也有值得商榷之處。

歐聯(lián)杯決賽，塞維利亞成就了西甲球隊(duì)的又一次歐戰(zhàn)滿貫，可喜可賀。而作為輸球的一方，利物浦顯然不能平心靜氣地接受功虧一簣的結(jié)局。主帥克洛普賽后爆發(fā)，部分英格蘭媒體也吐槽不斷，大家談?wù)摰慕裹c(diǎn)是裁判的爭(zhēng)議判罰。

站在裁判員的角度來說，這確實(shí)是一場(chǎng)執(zhí)法難度極高的比賽，關(guān)鍵球的判與不判都需要勇氣；但客觀地探討，瑞典籍法官埃里克松的幾次決斷中，尤其是涉及到罰球區(qū)內(nèi)點(diǎn)球的判罰，確實(shí)出現(xiàn)了失誤（至少我個(gè)人這樣認(rèn)為）。本期法官欄目我們就爭(zhēng)議最大的三次疑似手球犯規(guī)做個(gè)分析。

慢鏡回放：菲爾米諾禁區(qū)右側(cè)插入對(duì)方罰球區(qū)后得球，面對(duì)卡里索的防守選擇挑球過人。塞維利亞6號(hào)眼見皮球要從自己右側(cè)越過，伸出右臂將球擋了—下。同時(shí)，葡萄牙人的右腿也有絆摔的動(dòng)作，導(dǎo)致菲爾米諾倒在罰球區(qū)內(nèi)。

就算絆摔的意圖力度需要考量，可以不做為判罰點(diǎn)球的依據(jù)，但卡里索的手球確實(shí)100%存在。這個(gè)手球是否屬于故意？相信絕大多數(shù)人都會(huì)有相同的判斷。規(guī)則對(duì)手球犯規(guī)的定義是：Handling the ball involves adeliberate act of a player making contact with theball with the hand or arm （手球是指球員用手或手臂與球發(fā)生接觸的故意行為。）而卡里索的行為，完全符合這樣的描述。

依據(jù)故意手球的判罰依據(jù)，此球卡里索手臂向球的移動(dòng)意圖非常明確，雖然距離出球點(diǎn)較近，但球速不快，不屬于“unexpectedball（意外的球）”。那么這個(gè)判例的結(jié)論應(yīng)該是：塞維利亞球員罰球區(qū)內(nèi)手球犯規(guī)，應(yīng)判罰給利物浦點(diǎn)球。

當(dāng)時(shí)主裁判埃里克松處于事發(fā)地點(diǎn)的異側(cè)，距離事發(fā)地點(diǎn)較近的第一助理裁判的視線完全被菲爾米諾身體遮擋，而第一附加助理裁判的視線正好被卡里索身體擋住。主裁判埃里克松的選位不夠完美，錯(cuò)過了手球瞬間，造成了這次漏判。

慢鏡回放：莫雷諾接拉拉納傳球后突入對(duì)方罰球區(qū)底線附近，傳中沒有踢正，在皮球飛出場(chǎng)地的一瞬間，對(duì)方后衛(wèi)拉米的手碰到了皮球。

通過慢鏡可以看出，拉米“手球”瞬間，其注意力并不在球上。這次觸球并不符合手球犯規(guī)的定義，拉米的故意手球意圖不足。

慢鏡回放：斯特里奇罰球區(qū)前直傳，球打在放低身體防守的克里霍維亞克手上變向。當(dāng)時(shí)波蘭后腰處于罰球區(qū)內(nèi)，如果判罰，結(jié)果將是點(diǎn)球。

這個(gè)球和第一個(gè)判例有所不同，“手球”發(fā)生附近區(qū)域比較開闊，主裁判、第一助理和第一附加助理裁判的觀察視線都沒有遮擋。最終裁判組的選擇是不予判罰，一定有他們的依據(jù)?？死锘艟S亞克的手臂微微張開，但仍應(yīng)視作處于正常位置，且他的手或手臂沒有主動(dòng)向球移動(dòng)的跡象。綜合考慮，這個(gè)球應(yīng)該尊重場(chǎng)上裁判員的判斷，如果不判犯規(guī)，是可以找到依據(jù)的。

本場(chǎng)比賽，主裁判的判罰也有亮點(diǎn)。67分鐘時(shí)塞維利亞的第三個(gè)進(jìn)球，第一助理裁判先是舉旗示意越位，但主裁判埃里克松明察秋毫，果斷將助理的旗壓下，并給予進(jìn)球有效。因?yàn)楫?dāng)時(shí)為科克“傳球”的不是他的隊(duì)友，而是利物浦球員科蒂尼奧。這是一個(gè)比較經(jīng)典的判例，也顯示了歐洲一流裁判的水準(zhǔn)。