董麗

摘 要：30年代，隨著日本逐漸走上對外擴張的道路，它與美國在華利益沖突便被提上日程。日本對美國在華利益從保護到侵?jǐn)_，再到肆意侵犯，逼迫美國不得不轉(zhuǎn)變對日態(tài)度。同時，美國也從最初不愿介入對日沖突，發(fā)展到后來加入太平洋戰(zhàn)爭。

關(guān)鍵詞：20世紀(jì)30年代；美國；對日政策

一、20世紀(jì)初的美日關(guān)系

20世紀(jì)初的，美國和日本的關(guān)系發(fā)展方向是友好和平的。在美國看來，日本一直是美國友好和喜歡的小伙伴，這表現(xiàn)在經(jīng)濟和政治等方面。

首先，在經(jīng)濟往來中，日本在美國對外貿(mào)易中的地位是遠(yuǎn)東其他國家無可取代的，也是美國擺脫經(jīng)濟危機的需要。30年代美國對日的貿(mào)易有增無減，即使自1935年頒布《中立法》以來，對日貿(mào)易也是如此。在30年代初，日本從美國進口將近百分之八十的原油和精煉油，這種狀況維持至30年。在政治方面，對于美國的在華權(quán)益，日本宣稱“保護”，并且保證不干涉美國權(quán)利。

其次，即使發(fā)生戰(zhàn)爭，美國對日本采取的政策也是中立和綏靖，只要不損害美國的在華利益，美國都會置之不問。例如在中國抗日戰(zhàn)爭初期，美國對日本侵華采取妥協(xié)的態(tài)度，對中日雙方的要求是“自我克制”[1]。對于援助中國，美國表現(xiàn)出傲慢與冷淡。如在1937年6月國民政府派孔祥熙赴美談判，提出5000萬美元的貸款要求，美國國務(wù)院卻推諉“遠(yuǎn)東形勢不明顯”[2]，不能給予貸款幫助。甚至國內(nèi)很多人認(rèn)為中國很快會消失在日本的進攻下。

再次，當(dāng)英國在華利益受到侵害，請求與美國聯(lián)合制裁日本時，羅斯福表現(xiàn)出冷淡的反應(yīng)。在1937年“盧溝橋”事變發(fā)生后，“盧溝橋”事變后，艾登在會面日本大使時就用毫不客氣的語氣示意日本不要再將事態(tài)擴大，并明確地警告日本“應(yīng)該自我節(jié)制”[3]。而對中國的態(tài)度，則是“我深知中國極愿和平，而蔣介石委員長的忍耐力是有限度的”[4]。在1937年12月12日發(fā)生的“帕內(nèi)號”事件當(dāng)中，日本不僅炸毀了“帕內(nèi)號”輪船，還炸毀美國的三艘油船。同時，英國艦只也遭受到日本的襲擊。在時間發(fā)生后，英國想與美國對日進行聯(lián)合示威與聯(lián)合行動。由于羅斯福不愿用戰(zhàn)爭的辦法解決，在同英國外交部商量對策時，美國國務(wù)院故意不提“聯(lián)合行動”，英國只好退為“聯(lián)合示威”。但是羅斯福仍舊對英國這樣的要求表現(xiàn)不甚明朗。

二、美國對日政策的轉(zhuǎn)變

在20世紀(jì)30年代末，美國對日政策逐漸發(fā)生變化。由一開始的中立，不干涉逐漸轉(zhuǎn)向制裁。

1.由對日妥協(xié)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹鸩较蛉毡臼┘訅毫?。隨著日本進一步對華侵略，以及日本制定的“東亞新秩序”政策，不可避免地?fù)]戈南進，久而久之，日本難免與美國的遠(yuǎn)東政策產(chǎn)生沖突。日本要求調(diào)整日美關(guān)系時要控制在東亞新秩序的范圍內(nèi)，毋庸置疑，這造成了“美國追求門戶開放機會均等必然受到東亞新秩序的限制”[5]。在“帕內(nèi)號”事件后，日本掂量各國的態(tài)度，對美國沒有深究此事而滿意，意欲擴大侵略。在日本的刺激下，美國亦做出相應(yīng)的回應(yīng)。如在1938年6月宣布對日本實行“道義禁運”，內(nèi)容是針對飛機和制造原料。1939年7月，宣布在半年后《美日商約》失效。歐戰(zhàn)爆發(fā)后，在1939年11月初，日本試圖在堅持東亞新秩序前提下，通過與美國談判求得緩和日美緊張關(guān)系。但是由于日本提出的條件與美國所希冀相差甚遠(yuǎn)，“以談謀緩”[6]政策落空。此外，絕大多數(shù)的美國人在1939年的民意測驗中表明，他們支持“對日本實施武器禁運并抵制日貨”[7]，對日制裁的呼聲日益擴大。1940年6月羅斯福任命史汀生和諾斯克入閣，兩位都是對日強硬派?？梢钥吹綗o論是美國民眾還是政府，都對日本的侵略行為不滿，更對日本肆意損害美國權(quán)益感到可憎，對日本的政策由“不干涉、不制裁”轉(zhuǎn)為采取“禁運”以及“廢除商約”等措施。

2.由在中日戰(zhàn)爭中的“不干涉”政策，改為援華制日，支持中國抗戰(zhàn)。隨著日本的瘋狂戰(zhàn)爭，戰(zhàn)線拉長，日本的野心昭然若揭，美國開始對中國施以援助，對日本進行譴責(zé)和制裁。美領(lǐng)導(dǎo)人相信中國有力量堅持這場戰(zhàn)爭，還意識到“中國的抗戰(zhàn)與美國現(xiàn)在和將來在東亞的利益休戚相關(guān)”[8]。遠(yuǎn)東官員文森特也認(rèn)為維護中國的主權(quán)與保護美國的利益兩者并行不悖?！懊绹谶h(yuǎn)東的卷入是不可避免的”[9]。此外，由于日本政策轉(zhuǎn)變，羅斯福希望在亞洲能夠有一個力量遏制日本的擴張。中國正是牽制日本的有效力量。日本已經(jīng)不能為美國所用來保護美國的在華利益，而扶持中國來保護美國利益貌似是一個正確的選擇。羅斯福認(rèn)識到確保中國的安全與保障美國利益是密不可分的，因此提出這是“保衛(wèi)美國的關(guān)鍵”[10]。沙勒也認(rèn)為“在日本與歐美在遠(yuǎn)東的帝國之間，只有中國充當(dāng)著屏障”[11]。更何況中國在抗日戰(zhàn)爭初期打破了日本“三個月內(nèi)滅亡中國”的神話，毋庸置疑，在抵抗日本中起著中流砥柱的作用。

3.由不愿意與英國聯(lián)合行動對日制裁，轉(zhuǎn)變?yōu)樵?，幫助英國制裁日本。?938年1月13日，英格索爾與英國海軍通過了一項協(xié)議，內(nèi)容主要是美英兩國的海上合作：“（1）英美兩國在各自海軍基地部署力量以對付日本海軍，并考慮進一步采取直接戰(zhàn)略合作。（2）兩國海軍協(xié)力合作，并開放各自國家水域予以對方海軍通行。（3）雙方保持緊密的聯(lián)系。（4）在一旦決定聯(lián)合對日封鎖后，雙方確認(rèn)了自身的職責(zé)。”[12]雖然這只是一項協(xié)議，但是卻為日后美英聯(lián)合對抗日本規(guī)劃了藍(lán)圖，英美也因此進一步接近。1939年7月25日，日本與英國簽署《有田—克萊琪協(xié)定》，逼迫英國承認(rèn)日本對中國獨占的權(quán)利。讓日本意想不到的是，在第二天美國即通知日本在半年后中止《美日商約》。

綜上所述，由于日本不斷擴大在華戰(zhàn)爭，勢必會侵犯英美國家的在華利益。因此，為保護本國利益，英美國家的外交政策必然會轉(zhuǎn)向?qū)θ罩撇?。同時，在道義上，由于日本發(fā)動了侵略戰(zhàn)爭，這激起了中英美三國，甚至是全世界民眾的反對。這樣的社會輿論，也迫使美國放棄了對日綏靖的政策，轉(zhuǎn)為制裁甚至聯(lián)合英國，支援中國抗日。

注釋：

[1]胡德坤，羅志剛：《第二次世界大戰(zhàn)史綱》，武漢大學(xué)出版社，2005年版，第43頁。

[2]林宇梅：《美國援華貸款與中國抗戰(zhàn)》《，民國檔案》2003年第4期。

[3]中央日報譯?。骸妒Y總統(tǒng)秘錄》，第十一冊，臺北，1984年第68，69頁。轉(zhuǎn)引自傅敏《七七事變與英國的遠(yuǎn)東對日政策轉(zhuǎn)變》，《民國檔案》2002年第3期。

[4]同上。

[5]吉澤清次郎：《打開日美關(guān)系的方策》（1939年10月28日），史料館檔，A1.3.1.1—4。轉(zhuǎn)引自鹿錫俊《日本的國際戰(zhàn)略與中日戰(zhàn)爭的擴大化——論銜接中日戰(zhàn)爭和太平洋戰(zhàn)爭的一個關(guān)鍵原因》，《近代史研究》2007年第6期。

[6]鹿錫?。骸度毡镜膰H戰(zhàn)略與中日戰(zhàn)爭的擴大化——論銜接中日戰(zhàn)爭和太平洋戰(zhàn)爭的一個關(guān)鍵原因》，《近代史研究》2007年第6期。

[7]（美）羅伯特·達(dá)萊克著，伊偉，丁耀林等譯：《羅斯福與美國對外政策1932——1945》，商務(wù)印書館1994年版，第278頁。

[8]陶文釗：《戰(zhàn)時中美關(guān)系的若干問題》，《美國研究》1995年第3期。

[9]張曉衛(wèi)：《抗戰(zhàn)時期的中美關(guān)系》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年4月，第17頁。

[10]中國現(xiàn)代史資料編委會：《美國與中國的關(guān)系》，中國現(xiàn)代史資料編輯委員會印1957年9月版，第21頁。

[11]（美）邁克爾·沙勒：《二十世紀(jì)的美國與中國》，三聯(lián)書店1985年版，第7頁。

[12]孟明銘：《試論日美“帕奈號”事件對兩國關(guān)系之影響》，《歷史教學(xué)問題》2009年第5期。