薛巍

運(yùn)動(dòng)員是否可以服用興奮劑？如何預(yù)防抑郁癥？該不該向恐怖分子付贖金？哲學(xué)家彼得·辛格在新書中對(duì)這些熱點(diǎn)問(wèn)題一一做了解答。

救援規(guī)則、興奮劑和沖浪比賽

恐怖分子綁架人質(zhì)后，有些人質(zhì)家屬會(huì)向政府施壓支付贖金，或急切地希望拯救他們的家人。彼得·辛格說(shuō)，這種心情可以理解，這是對(duì)所謂“救援規(guī)則”（Rule of Rescue）的應(yīng)用：我們感到有責(zé)任傾盡所有去拯救可證明身份的受害者，比如被困礦工、受傷登山者或早產(chǎn)兒。如果受害者無(wú)法事先確認(rèn)身份，我們花血本拯救生命的意愿就會(huì)小得多，即使被拯救的生命數(shù)量會(huì)大得多——比如提供更好的道路安全設(shè)施或預(yù)防性衛(wèi)生手段教育。但救援規(guī)則應(yīng)該被理解為人類心理學(xué)規(guī)則，而不是道德規(guī)則。

作為一位功利主義者，辛格提出，應(yīng)該計(jì)算一下支付贖金的利弊?！斑^(guò)去6年所支付的大約1.25億美元贖金讓‘伊斯蘭國(guó)能夠武裝更多的軍人實(shí)施致命襲擊。我們應(yīng)該用我們的資源拯救最多的生命;總體而言，支付贖金可能導(dǎo)致更多的生命損失。為一名西方人質(zhì)支付贖金會(huì)形成一種激勵(lì)，刺激‘伊斯蘭國(guó)綁架另一名人質(zhì)。支付贖金的政府拯救了一些本國(guó)公民，但也讓其余本國(guó)和他國(guó)公民陷入了更大的危險(xiǎn)。拒絕向恐怖分子支付贖金看起來(lái)也許麻木不仁，但事實(shí)上這是唯一合乎倫理的政策。所有政府都應(yīng)該嚴(yán)守這一準(zhǔn)則?！?p>

哲學(xué)家彼得-辛格與他的著作《現(xiàn)實(shí)世界的倫理學(xué)》

辛格認(rèn)為，跟是否應(yīng)該向恐怖分子支付贖金這一問(wèn)題一樣，所有的倫理問(wèn)題都有對(duì)錯(cuò)之分，沒(méi)有模糊的余地。65歲的彼得·辛格是美國(guó)普林斯頓大學(xué)教授，他希望做一些改變世界的行動(dòng)。如今最讓他失望的是“世界上大部分人還在吃肉”，而不吃肉才能減少碳排放。

辛格還是“世界報(bào)業(yè)辛迪加”的專欄作家，他的新作《現(xiàn)實(shí)世界的倫理學(xué)》收集了他十幾年來(lái)撰寫的82篇文章，分別討論了是否存在道德進(jìn)步等大問(wèn)題，動(dòng)物權(quán)益、醫(yī)療問(wèn)題、慈善方面的問(wèn)題，以及投票和公民權(quán)等政治問(wèn)題、難民危機(jī)和氣候變化等全球治理問(wèn)題、轉(zhuǎn)基因和人造生命等科技問(wèn)題，最后是比較輕松的生活、體育方面的問(wèn)題。

興奮劑丑聞層出不窮，有人說(shuō)干脆別反興奮劑了，大家都可以服用興奮劑，不就公平了嗎？學(xué)過(guò)藥物學(xué)的牛津大學(xué)應(yīng)用倫理學(xué)教授朱利安·薩烏萊斯就這么認(rèn)為，他說(shuō)應(yīng)該取消對(duì)興奮劑類藥物的禁令，允許運(yùn)動(dòng)員在保證自身安全的情況下服用任何藥物。有人說(shuō)，這會(huì)令使用藥物的人獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)此薩烏萊斯回答說(shuō)，沒(méi)有藥物的幫助，那些基因最佳的人才擁有不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

彼得·辛格不同意薩烏萊斯的觀點(diǎn)，他說(shuō)：“運(yùn)動(dòng)不但使人更健康，還使人更快樂(lè)。服用藥物的最終結(jié)果只能是自欺欺人。我以游泳的方式來(lái)鍛煉，我在設(shè)定距離內(nèi)給自己計(jì)時(shí)從而鼓勵(lì)自己通過(guò)更多努力達(dá)成目標(biāo)。當(dāng)我游得快時(shí)我很高興，但如果我的成績(jī)提升的來(lái)源是藥瓶，那么即使時(shí)間縮短也不會(huì)給我?guī)?lái)成就感?！?/p>

年過(guò)半百的彼得·辛格如今經(jīng)常沖浪、遠(yuǎn)足。他在《反思沖浪》一文中反對(duì)舉行沖浪比賽。“當(dāng)我們舉辦沖浪比賽時(shí)，就把一項(xiàng)成千上萬(wàn)人都能輕松參與的休閑活動(dòng)變成了在電視機(jī)前供人觀賞的體育項(xiàng)目。如果競(jìng)技體育對(duì)成績(jī)的狹隘關(guān)注限制了我們對(duì)沖浪美與和諧的體味、硬要在沖浪時(shí)強(qiáng)行加入更多的轉(zhuǎn)向，這就太遺憾了。”他說(shuō)，“有些運(yùn)動(dòng)本質(zhì)上就離不開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。網(wǎng)球迷可以對(duì)出色的反手擊球嘖嘖稱贊，但如果沒(méi)有比賽只看球員在場(chǎng)內(nèi)熱身很快就會(huì)令人感到乏味。足球也是這樣，如果不關(guān)注輸贏誰(shuí)會(huì)去看一群人在場(chǎng)上踢球？這些運(yùn)動(dòng)的參與者如果沒(méi)有有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就不可能完全發(fā)揮水平。但沖浪卻不是這樣。沖浪帶來(lái)的挑戰(zhàn)需要調(diào)動(dòng)各式各樣的身體和心理技能，但上述挑戰(zhàn)是這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)有機(jī)的組成部分，而不需要去戰(zhàn)勝對(duì)手。從這個(gè)角度講，沖浪與網(wǎng)球或足球相比更接近遠(yuǎn)足、登山、滑雪等運(yùn)動(dòng)——置身于優(yōu)美自然環(huán)境所帶來(lái)的美感也是這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)一個(gè)最重要的吸引因素，此外還有取得成就所帶來(lái)的滿足感，以及擺脫了跑步機(jī)或游泳池等機(jī)械重復(fù)的有生命力的運(yùn)動(dòng)。”對(duì)于一個(gè)希望提高大多數(shù)人的快樂(lè)水平的功利主義者來(lái)說(shuō)，很遺憾的是，有條件開(kāi)展沖浪運(yùn)動(dòng)的人太有限。

抑郁癥、轉(zhuǎn)基因、教育

2007年，辛格在《精神沮喪的高昂代價(jià)》一文中說(shuō)，按照世界衛(wèi)生組織的研究成果，抑郁癥位列世界第四大健康問(wèn)題，到2020年，抑郁癥很有可能成為僅次于心臟疾病而位列第二的健康問(wèn)題。抑郁癥對(duì)患者身體健康的影響甚至超過(guò)了心絞痛、糖尿病、關(guān)節(jié)炎和哮喘等主要慢性病。

辛格認(rèn)為，應(yīng)該加強(qiáng)關(guān)于抑郁癥的宣傳教育?！笆澜绺鞯氐暮芏嗷A(chǔ)護(hù)理工作者都沒(méi)有充分意識(shí)到抑郁癥的嚴(yán)重性。很多人沒(méi)有受過(guò)識(shí)別精神疾患的足夠訓(xùn)練，或許也不了解最新的治療方法?；颊咭部赡軙?huì)逃避就診，因?yàn)榫窦不既匀槐缓芏嗳艘曌鲪u辱，因此與身體疾患比起來(lái)很多人都羞于承認(rèn)?！逼鋵?shí)抑郁癥有一些有效的治療方法，還要加大預(yù)防抑郁癥的努力。“有些抑郁癥似乎具有先天的性質(zhì)，在這種情況下基因療法也許會(huì)成為最終解決方案。但多數(shù)精神疾患似乎都與環(huán)境因素密切相關(guān)，也許我們需要關(guān)注能對(duì)精神健康產(chǎn)生積極影響的生活側(cè)面。最近很多研究表明與家庭和朋友共同娛樂(lè)有助于提高人們對(duì)生活的滿意程度，而長(zhǎng)時(shí)間工作特別是耗費(fèi)大量時(shí)間通勤卻能夠引發(fā)壓力和不快。毋庸置疑，放松和快樂(lè)的人也有可能患上抑郁癥，而壓力大、不快樂(lè)的人也可能基本健康，但認(rèn)為快樂(lè)的人患抑郁癥的可能性更低卻是一個(gè)合理的假設(shè)?！?/p>

在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上，辛格反思了他曾經(jīng)犯下的錯(cuò)誤：20世紀(jì)90年代，作為澳大利亞綠黨參議員候選人，他支持采取嚴(yán)格的監(jiān)管以防止生物技術(shù)公司為了增加利潤(rùn)而不顧我們的健康和環(huán)境。但到2014年，他認(rèn)識(shí)到：“全世界十分之一的農(nóng)田種著轉(zhuǎn)基因作物，我們綠黨曾經(jīng)擔(dān)心的災(zāi)難性后果從未發(fā)生過(guò)。沒(méi)有可靠的科學(xué)證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食品會(huì)導(dǎo)致疾病，反而它們接受了比更加天然的食品嚴(yán)格得多的檢查（天然食品也可以造成健康風(fēng)險(xiǎn)，最新的研究表明一種肉桂會(huì)導(dǎo)致肝臟損傷）?！庇谑撬岢?，保護(hù)環(huán)境和消費(fèi)者健康的監(jiān)管應(yīng)該保持。謹(jǐn)慎是有道理的。但應(yīng)該反思對(duì)轉(zhuǎn)基因作物思想的一根筋的反對(duì)?！皩?duì)于任何創(chuàng)新，風(fēng)險(xiǎn)都要和潛在好處放在一起權(quán)衡。如果好處極少的，那么哪怕是很小的風(fēng)險(xiǎn)也足以否定它;而如果好處極大，那么更大一些的風(fēng)險(xiǎn)也是值得冒的?！?/p>

2011年，《虎媽戰(zhàn)歌》一書暢銷的時(shí)候，辛格也表達(dá)了他的見(jiàn)解：我們應(yīng)當(dāng)將自己的孩子塑造成一個(gè)道德高尚的好人，既關(guān)注自身也不忘關(guān)心他人。這種培養(yǎng)孩子的方式并非與快樂(lè)無(wú)關(guān)：大量的證據(jù)顯示那些慷慨友善的人對(duì)自己的生活更加滿意。同時(shí)這也是一個(gè)非常重要的培養(yǎng)目標(biāo)。“自然界的老虎獨(dú)來(lái)獨(dú)往，那些帶著幼獸的雌虎尤其如此。但我們?nèi)祟悇t是大象一類的社會(huì)動(dòng)物。母象不僅關(guān)心自己的后代，還一同保護(hù)和照顧象群中的所有小象，儼然是在操辦一個(gè)幼兒園。如果每個(gè)人都只盯著自己的利益，那我們就將面臨集體性危機(jī)——看看當(dāng)今應(yīng)對(duì)全球氣候問(wèn)題時(shí)的亂象就知道了?？梢?jiàn)在養(yǎng)育孩子的問(wèn)題上，我們需要少一點(diǎn)虎媽，多一點(diǎn)象媽。”辛格對(duì)未來(lái)充滿樂(lè)觀，相信我們可以期望更多的道德進(jìn)步。