黃垂國(guó)，趙興華，許長(zhǎng)寶，李武學(xué)，魏　磊，王若凡

鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院 泌尿外科(鄭州　450014)

?

輸尿管鏡治療輸尿管結(jié)石療效的Meta分析

黃垂國(guó)，趙興華△，許長(zhǎng)寶，李武學(xué)，魏磊，王若凡

鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院 泌尿外科(鄭州450014)

目的系統(tǒng)評(píng)價(jià)輸尿管鏡(URL)與體外沖擊波碎石(ESWL)治療輸尿管中下段結(jié)石的療效及安全性。方法檢索Pubmed、Embase、CNKI、VIP、CBM和萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)，搜集URL和ESWL治療輸尿管中下段結(jié)石的隨機(jī)臨床對(duì)照試驗(yàn)(RCTs)。由2名研究者獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選及資料提取，參照Cochrane風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估工具對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，采用RevMan 5.3軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果最終納入9篇RCTs，共計(jì)1 472例患者，URL組760例，ESWL組712例。Meta分析結(jié)果提示，與ESWL相比，URL隨訪末期的結(jié)石清除率高[RR=1.19，95%CI(1.08～1.31)，P<0.001]，再次手術(shù)發(fā)生率低[RR=0.17，95%CI(0.12～0.26)，P<0.001]，住院時(shí)間長(zhǎng)[SMD=0.85，95%CI(0.60～1.11)，P<0.001]，而兩組平均手術(shù)時(shí)間[SMD=-1.21, 95%CI(-4.08～1.66),P=0.41]和手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率[RR=1.22, 95%CI(0.99～1.50，P=0.06]比較，差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論與ESWL相比，URL隨訪末期結(jié)石清除率高、再次手術(shù)發(fā)生率低，適用于大多數(shù)輸尿管中下段結(jié)石患者。

輸尿管鏡；體外沖擊波碎石；輸尿管結(jié)石；Meta分析

近年來(lái)輸尿管結(jié)石發(fā)病率越來(lái)越高，以發(fā)生在輸尿管下1/3嵌頓多見[1]。目前治療仍以體外沖擊波碎石(extracorporeal shock wave lithotripsy, ESWL)和輸尿管鏡(lithotripsy underureteroscopy, URL)兩種方式為主[2]，術(shù)后易發(fā)生血尿、感染、腎積水、腎功能不全等并發(fā)癥[3]，目前對(duì)輸尿管中下段結(jié)石術(shù)式的選擇，國(guó)、內(nèi)外學(xué)者持有不同意見。Verze等[4]認(rèn)為ESWL的優(yōu)點(diǎn)是不需要麻醉，并發(fā)癥少，不需住院治療，碎石有效率達(dá) 85%，但 ESWL對(duì)直徑較大的結(jié)石效果差，術(shù)后再次診治率高是其主要缺點(diǎn)。Aboumarzouk等[5]認(rèn)為URL優(yōu)點(diǎn)是碎石效果較好、手術(shù)時(shí)間以及住院時(shí)間相對(duì)較短、出血少等，但需要術(shù)前麻醉、費(fèi)用相對(duì)較高、并發(fā)癥稍多為其主要缺點(diǎn)。本研究收集所有有關(guān)URL和ESWL在輸尿管中下段結(jié)石治療應(yīng)用中的文獻(xiàn)，系統(tǒng)評(píng)價(jià)URL與ESWL的有效性和安全性，為臨床工作提供參考。

1　資料與方法

1.1納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1文獻(xiàn)類型國(guó)、內(nèi)外已發(fā)表的關(guān)于輸尿管中下段結(jié)石治療的隨機(jī)臨床對(duì)照試驗(yàn)(RCTs)。文種限中、英文。

1.1.2納入標(biāo)準(zhǔn)1)性別、年齡不限；2)患有輸尿管結(jié)石經(jīng)保守治療不能自行排出，需進(jìn)一步外科干預(yù)的結(jié)石病患者。

1.1.3排除標(biāo)準(zhǔn)1)非輸尿管結(jié)石如腎結(jié)石、膀胱結(jié)石等；2)非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，包括部分隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)；3)綜述、重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)、評(píng)論以及信件；4)需要聯(lián)合其他治療方式者。

1.1.4干預(yù)措施實(shí)驗(yàn)組采用URL術(shù)式，對(duì)照組采用ESWL術(shù)式。

1.1.5結(jié)局指標(biāo)1)隨訪期末的結(jié)石清除率；2)平均手術(shù)治療時(shí)間；3)手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥；4)再次手術(shù)發(fā)生率；5)住院時(shí)間。

1.2文獻(xiàn)檢索

檢索PubMed、Embase、CBM(中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn))、CNKI(中國(guó)知網(wǎng))、VIP(維普)、萬(wàn)方等在線數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索時(shí)間均為從建庫(kù)至2016 年1月。系統(tǒng)檢索URL與ESWL治療輸尿管結(jié)石的RCTs，并手工檢索有關(guān)URL、ESWL方面的學(xué)位論文、會(huì)議論文以及相關(guān)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)。采用主題詞結(jié)合自由詞的方法，英文檢索詞包括：ureteral calculus，calculus of the ureter，ureteral calculi，ureteral stone，extracorporeal shock wave lithotripsy，ESWL，SWL，ureteroscopy，ureteroscopic lithotripsy，URS/URL，randomized controlled trial。中文為：輸尿管結(jié)石，輸尿管鏡碎石術(shù)，體外沖擊波碎石，隨機(jī)。

1.3文獻(xiàn)篩選與資料提取

2名研究者獨(dú)立閱讀所檢索文獻(xiàn)題目和摘要，排除明顯不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，對(duì)可能納入的研究詳細(xì)閱讀全文，以確定文獻(xiàn)是否符合納入標(biāo)準(zhǔn)。提取臨床最為關(guān)注的隨訪末期結(jié)石清除率、平均手術(shù)治療時(shí)間、手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥、再次手術(shù)發(fā)生率、患者住院時(shí)間等數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)提取表，由2名研究者獨(dú)立提取相關(guān)數(shù)據(jù)，通過(guò)討論解決分歧。

1.4文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)

采用Cochrane網(wǎng)提供的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具對(duì)納入的RCTs進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，該工具主要包括以下幾項(xiàng)，依次為：1)是否隨機(jī)；2)是否隱藏；3)盲法；4)隨訪情況；5)報(bào)告偏倚；6)其他偏倚。每一項(xiàng)都有“l(fā)ow risk”、“high risk”和 “unclear risk”3個(gè)選項(xiàng)，分別表示低風(fēng)險(xiǎn)(綠色)、高風(fēng)險(xiǎn)(紅色)、風(fēng)險(xiǎn)不清(黃色)。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

敏感性分析采用Stata 12.0軟件，其余分析均采用RevMan 5.3軟件進(jìn)行。二分類定性指標(biāo)選用相對(duì)危險(xiǎn)度(risk relatives，RR)為統(tǒng)計(jì)量，連續(xù)性定量指標(biāo)選用標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差(standardized mean difference，SMD)為統(tǒng)計(jì)量，均采用95% 可信區(qū)間(confidence interval，CI)。通過(guò)I2進(jìn)行異質(zhì)性分析，當(dāng)P>0.1，I2<50%時(shí)，表明異質(zhì)性低，采用固定效應(yīng)模型，反之則采用隨機(jī)效應(yīng)模型。對(duì)存在高異質(zhì)性的指標(biāo)，進(jìn)行亞組分析尋找異質(zhì)性來(lái)源，同時(shí)進(jìn)行敏感性分析檢測(cè)結(jié)果的穩(wěn)定性。是否存在發(fā)表偏倚主要通過(guò)漏斗圖進(jìn)行判斷。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α設(shè)定為0.05。

2　結(jié)果

2.1文獻(xiàn)檢索及篩選結(jié)果

最初檢索到文獻(xiàn)364篇，經(jīng)閱讀題目和摘要排除綜述、重復(fù)發(fā)表文獻(xiàn)、評(píng)論、信件等，得到46篇相關(guān)文獻(xiàn)；進(jìn)一步閱讀全文，排除非RCT并嚴(yán)格按照納入及排除標(biāo)準(zhǔn)，最終9篇RCT研究[4, 6-13]被納入。文獻(xiàn)篩選流程圖見圖1。

2.2納入文獻(xiàn)的基線特征及方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)

納入9篇文獻(xiàn)中有7篇研究[4, 6, 7, 9, 11-13]具體描述了隨機(jī)方法，2篇研究[4, 13]描述了隨機(jī)分配方法；1篇研究[13]詳述了其分配隱藏；9篇文獻(xiàn)均未采用盲法，但由于本研究中指標(biāo)均從醫(yī)學(xué)資料中獲得，因此不受盲法影響；7篇文獻(xiàn)[4, 6-10, 13]是否存在其他偏倚不清楚，1篇文獻(xiàn)[12]存在其他偏倚。就每項(xiàng)研究而言，8篇危險(xiǎn)偏倚不清楚，1篇文獻(xiàn)存在高風(fēng)險(xiǎn)。所有研究均指出兩組基線情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。納入研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)見表1和圖2。

圖1文獻(xiàn)篩選流程圖

圖2偏倚風(fēng)險(xiǎn)圖

注:①：隨機(jī)序列的產(chǎn)生(選擇偏倚)；②：分配隱藏(選擇偏倚)；③對(duì)受試者和實(shí)施者設(shè)盲(實(shí)施偏倚)；④對(duì)結(jié)果評(píng)價(jià)者設(shè)盲(測(cè)量偏倚)；⑤結(jié)局指標(biāo)的完整性(失訪偏倚)；⑥選擇性報(bào)道(報(bào)告偏倚)；⑦：其他偏倚

表1　納入文獻(xiàn)的基線特征

注：a：隨訪末期結(jié)石清除率；b：平均手術(shù)治療時(shí)間；c：手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥；d：再次手術(shù)發(fā)生率；e：住院時(shí)間

2.3Meta分析結(jié)果

2.3.1隨訪末期結(jié)石清除率納入的9篇文獻(xiàn)均報(bào)道了隨訪末期結(jié)石清除率[4, 6-13]。共1 472例患者，其中URL組760例，ESWL組712例。各研究間有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P<0.001，I2=83%)，根據(jù)隨訪時(shí)間進(jìn)行亞組分析，結(jié)果提示，4周末的結(jié)石清除率在各研究之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.52，I2=0%)，URL組與ESWL組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)，但3個(gè)月末各研究結(jié)石清除率比較，差異仍有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Meta分析采用隨機(jī)效應(yīng)模型，結(jié)果提示，URL組隨訪末期結(jié)石清除率高于ESWL組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.19,95%CI(1.08～1.31),P<0.001](表2和表3)。

2.3.2手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥7篇文獻(xiàn)[4, 6, 8-11, 13]比較了URL組和ESWL組患者的手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥，共1 241例患者,其中URL組650例，ESWL組591例。各研究組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.06,I2=0%)，Meta分析采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果提示，URL組手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率高于ESWL組，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.22，95%CI(0.99～1.50)，P=0.06](表2)。

表2　二分類結(jié)局指標(biāo)Meta分析結(jié)果

表3　隨訪末期亞組分析結(jié)果

2.3.3再次手術(shù)發(fā)生率7篇文獻(xiàn)[4, 6, 8-11, 13]比較了URL組和ESWL組患者的再次手術(shù)發(fā)生率，共1 105例患者，其中URL組582例，ESWL組523例。研究組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P<0.001,I2=0%)，Meta分析采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果提示，URL組再次手術(shù)發(fā)生率低于ESWL組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=0.17,95%CI(0.12～0.26),P<0.001](表2)。

2.3.4平均手術(shù)治療時(shí)間納入9篇文獻(xiàn)中有4篇文獻(xiàn)[4, 6, 8, 9]比較了URL組和ESWL組患者的平均手術(shù)治療時(shí)間.共559例患者，其中URL組315例，ESWL組244例。各研究組間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.41,I2=99%),Meta分析采用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果提示，URL組和ESWL組平均手術(shù)治療時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[SMD=-1.21, 95%CI(-4.08 ～1.66),P=0.41](表4)。

2.3.5患者住院時(shí)間共有2篇文獻(xiàn)[6，13]比較了URL組和ESWL組患者的住院時(shí)間。共298例患者，其中URL組194例，ESWL組104例。各研究組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P<0.001，I2=0%)，Meta分析采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果提示，URL組和ESWL組住院時(shí)間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[SMD=0.85,95%CI(0.60～1.11),P<0.001](表4)。

表4　連續(xù)性結(jié)局指標(biāo)Meta分析結(jié)果

2.4發(fā)表性偏移及敏感性分析

分別對(duì)結(jié)石清除率和手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥做漏斗圖，結(jié)果提示，漏斗圖對(duì)稱良好，表明納入本次Meta分析的研究沒(méi)有發(fā)表性偏移，結(jié)果屬實(shí)可信(圖3)。

對(duì)異質(zhì)性高的指標(biāo)進(jìn)行敏感性分析，結(jié)果顯示：隨訪末期結(jié)石清除率RR值在1.14[95%CI(1.06～1.22)]到 1.21[95%CI(1.10～1.32)]之間；手術(shù)治療時(shí)間RR值在-2.04[95%CI(-5.56～1.48)]到-0.07[95%CI(-2.18～2.04)]之間。RR值穩(wěn)定，結(jié)果屬實(shí)可信(圖4)。

圖3Meta分析漏斗圖

圖4敏感性分析

3　討論

微創(chuàng)技術(shù)已取代開放性手術(shù)應(yīng)用于輸尿管結(jié)石的治療[14]，但在輸尿管中下段結(jié)石治療的應(yīng)用上一直存在爭(zhēng)議[15]。本研究最終納入9篇隨機(jī)對(duì)照研究，合并效應(yīng)量探討URL與ESWL的安全性和有效性。

本研究顯示，URL組隨訪末期結(jié)石清除率高于ESWL組[RR=1.19，95%CI(1.08～1.31),P<0.001]，可能與URL為有創(chuàng)手術(shù)，能夠更好定位結(jié)石位置，通過(guò)微創(chuàng)技術(shù)輕易清除結(jié)石有關(guān)；而ESWL主要靠體外產(chǎn)生的沖擊波聚焦瞬間能量轉(zhuǎn)換將體內(nèi)結(jié)石擊碎，使結(jié)石顆粒隨排泄液排出體外[16]，易造成術(shù)后結(jié)石殘留。結(jié)石清除與否直接影響到再次手術(shù)率的高低，本研究對(duì)再次手術(shù)率分析提示，URL組明顯優(yōu)于ESWL組[RR=0.17，95%CI(0.12～0.26),P<0.001]，再次證明URL手術(shù)具有較強(qiáng)的適用性。目前URL正被廣泛應(yīng)用于臨床治療[17]，在輸尿管中下段結(jié)石的治療上具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

URL手術(shù)必須建立在硬膜外麻醉的基礎(chǔ)上[18]，且手術(shù)本身會(huì)對(duì)患者造成一定創(chuàng)傷，勢(shì)必會(huì)延長(zhǎng)術(shù)后住院時(shí)間。而ESWL屬于無(wú)創(chuàng)治療，對(duì)患者損害較小，術(shù)后恢復(fù)快。本研究Meta分析也顯示，URL組術(shù)后住院時(shí)間較長(zhǎng)，術(shù)后恢復(fù)較慢[SMD=0.85，95%CI(0.60～1.11)，P<0.001]。

手術(shù)時(shí)間的長(zhǎng)短往往取決于手術(shù)的復(fù)雜程度，URL手術(shù)采用腰-硬聯(lián)合麻醉，患側(cè)輸尿管逆行插入輸尿管硬鏡，用鈥激光將結(jié)石粉碎[19]；ESWL利用體外產(chǎn)生的沖擊波將體內(nèi)結(jié)石擊碎[16]。本研究顯示，二者在手術(shù)時(shí)間上沒(méi)有差異[SMD=-1.21，95%CI(-4.08～1.66)，P=0.41]，可能與輸尿管結(jié)石手術(shù)易操作有關(guān)。同時(shí)，患者的預(yù)后也會(huì)受到手術(shù)過(guò)程的影響，研究表明，手術(shù)時(shí)間越長(zhǎng)，術(shù)后不良事件的發(fā)生率越大[20]，輸尿管結(jié)石患者術(shù)后常并發(fā)血尿、感染、腎積水、輸尿管瘺等并發(fā)癥，其中以血尿最為常見[21]。本研究中有7篇文獻(xiàn)報(bào)道了術(shù)后并發(fā)癥情況，最終合并RR值為1.22，P值為0.06，本研究樣本量少，兩組之間是否存在差異，尚需更多的多中心、高質(zhì)量隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)來(lái)證實(shí)。

本研究的局限性：1)隨訪末期結(jié)石清除率、手術(shù)時(shí)間各指標(biāo)間存在較高的異質(zhì)性，進(jìn)行亞組分析異質(zhì)性還是很高，可能與人種、地域、文化等差異有關(guān)；2)本研究所納入文獻(xiàn)整體質(zhì)量不高，對(duì)結(jié)果的證據(jù)等級(jí)造成一定影響；3)本研究未對(duì)結(jié)石成分、大小、費(fèi)用、患者滿意度等進(jìn)行分析，下次可增加新文獻(xiàn)對(duì)以上指標(biāo)進(jìn)行分析。但本研究所納入文獻(xiàn)均為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，在數(shù)據(jù)的處理上使用亞組分析和敏感性分析評(píng)價(jià)異質(zhì)性對(duì)結(jié)果的影響，分析表明結(jié)果穩(wěn)定、可信度高，對(duì)臨床具有一定參考價(jià)值。

綜上所述，URL隨訪末期結(jié)石清除率高、手術(shù)重復(fù)率低，適用于大多數(shù)的輸尿管中下段結(jié)石患者。

[1]Sowter SJ, Tolley DA. The management of ureteric colic[J]. Curr Opin Urol, 2006, 16(2):71-76.

[2]Turunc T, Gonen M, Kuzgunbay B,etal. The effects of hydronephrosis and stone burden on success rates of shockwave lithotripsy in pediatric population[J]. J Endourol, 2010, 24(6):1037-1041.

[3]Preminger GM, Tiselius HG, Assimos DG,etal. 2007 Guideline for the management of ureteral calculi[J]. Eur Urol, 2007, 52(6):1610-1631.

[4]Verze P, Imbimbo C, Cancelmo G,etal. Extracorporeal shockwave lithotripsy vs ureteroscopy as first-line therapy for patients with single, distal ureteric stones: a prospective randomized study[J]. BJU Int, 2010, 106(11):1748-1752.

[5]Aboumarzouk OM, Kata SG, Keeley FX,etal. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) versus ureteroscopic management for ureteric calculi[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2012, 5:CD006029.

[6]劉鶯, 桂亞平, 吳登龍, 等. ESWL與輸尿管鏡激光碎石治療輸尿管下段結(jié)石的前瞻性研究[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2015, 36(1):96-100.

[7]Honeck P, H?cker A, Alken P,etal. Shock wave lithotripsy versus ureteroscopy for distal ureteral calculi: a prospective study[J]. Urol Res, 2006, 34(3):190-192.

[8]Peschel R, Janetschek G, Bartsch G. Extracorporeal shock wave lithotripsy versus ureteroscopy for distal ureteral calculi: a prospective randomized study[J]. J Urol, 1999, 162(6):1909-1912.

[9]Pearle MS, Nadler R, Bercowsky E,etal. Prospective randomized trial comparing shock wave lithotripsy and ureteroscopy for management of distal ureteral calculi[J]. J Urol, 2001, 166(4):1255-1260.

[10] Zeng GQ, Zhong WD, Cai YB,etal. Extracorporeal shock-wave versus pneumatic ureteroscopic lithotripsy in treatment of lower ureteral calculi[J]. Asian J Androl, 2002, 4(4):303-305.

[11] Islam M, Malik A. Ureteroscopic pneumatic versus extracorporeal shock wave lithotripsy for lower ureteral stones[J]. J Coll Physicians Surg Pak, 2012, 22(7):444-447.

[12] Strohmaier WL, Schubert G, Rosenkranz T,etal. Comparison of extracorporeal shock wave lithotripsy and ureteroscopy in the treatment of ureteral calculi: a prospective study[J]. Eur Urol, 1999, 36(5):376-379.

[13] Hendrikx AJ, Strijbos WE, de Knijff DW,etal. Treatment for extended-mid and distal ureteral stones: SWL or ureteroscopy? Results of a multicenter study[J]. J Endourol, 1999, 13(10):727-733.

[14] Segura JW, Preminger GM, Assimos DG,etal. Ureteral Stones Clinical Guidelines Panel summary report on the management of ureteral calculi. The American Urological Association[J]. J Urol, 1997, 158(5):1915-1921.

[16] Sun X, Xia S, Lu J,etal. Treatment of large impacted proximal ureteral stones: randomized comparison of percutaneous antegrade ureterolithotripsy versus retrograde ureterolithotripsy[J]. J Endourol, 2008, 22(5):913-917.

[17] Abdelrahim AF, Abdelmaguid A, Abuzeid H,etal. Rigid ureteroscopy for ureteral stones: factors associated with intraoperative adverse events[J]. J Endourol, 2008, 22(2):277-280.

[18] Razzaghi MR, Razi A, Mazloomfard MM,etal. Safety and efficacy of pneumatic lithotripters versus holmium laser in management of ureteral calculi: a randomized clinical trial[J]. Urol J, 2013, 10(1):762-766.

[19] Bagley D, Erhard M. Use of the holmium laser in the upper urinary tract[J]. Tech Urol, 1995, 1(1):25-30.

[20] Sah BK, Zhu ZG, Chen MM,etal. Effect of surgical work volume on postoperative complication: superiority of specialized center in gastric cancer treatment[J]. Langenbecks Arch Surg, 2009, 394(1):41-47.

[21] Johnson DB, Pearle MS. Complications of ureteroscopy[J]. Urol Clin North Am, 2004, 31(1):157-171.

A Meta-analysis of the Efficacy of Ureteroscopic Lithotripsy and Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy on Ureteral Calculi

HuangChuiguo,ZhaoXinghua△,XuChangbao,LiWuxue,WeiLei,WangRuofan.

DepartmentofUrology,TheSecondAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450014,China

ObjectiveTo access the efficacy and safety of ureteroscopic lithotripsy (URL) and extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) through the Meta-analysis. MethodsThe randomized controlled trials (RCTs) involving URL and ESWL for the treatment of the mid and distal ureteral calculus were collected by searching the database including PubMed, Embase, Wan Fang, VIP, Chinese National Knowledge Infrastructure and China Biology Medicine. The data were screened and extracted by two independent reviewers respectively in accordance to the inclusion and exclusion criteria, and the quality of the included articles was evaluated with the Cochrane Collaboration′s tool for assessing risk of bias. Then the Meta-analysis was conducted with the software of Revman 5.3. ResultsNine randomized controlled trails were obtained with 1472 cases involving 760 URL cases and 712 ESWL cases. According to the results of the Meta-analysis, the URL group differed significantly from the ESWL with higher stone clearance rate [RR=1.19, 95%CI (1.08,1.31),P<0.001], lower rate of repeated treatment [RR=0.17, 95%CI (0.12,0.26),P<0.001], and more days of hospitalization [SMD=0.85, 95%CI (0.60,1.11),P<0.001] at the end of the follow-up visit, but there were no significant differences in the operation time [SMD=-1.21, 95%CI (-4.08,1.66),P=0.41] and the operative complications [RR=1.22, 95%CI(0.99, 1.50,P=0.06] between the two groups. ConclusionURL has better performance with high stone clearance rate and lower rate of repeated operation than ESWL, therefore, it is worth promoting in treating most of the patients with the mid and distal ureteral calculus.

Ureteroscopic lithotripsy; Extracorporeal shock wave lithotripsy; Ureteral calculi; Meta-analysis

10.3969/j.issn.1674-2257.2016.04.016

R699.4

A

趙興華， E-mail：xhzhao2006@163.com

網(wǎng)絡(luò)出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1705.R.20160613.1104.024.html