梁　杰, 陳建文, 張銀國, 蔡　峰,李慧君, 董　剛

(1.國土資源部海洋油氣資源與環(huán)境地質(zhì)重點實驗室，青島海洋地質(zhì)研究所，山東 青島　266071；2.海洋國家實驗室海洋礦產(chǎn)資源評價與探測技術(shù)功能實驗室，山東 青島　266071；3.中國海洋大學(xué) 地球科學(xué)學(xué)院，山東 青島　266100)

?

南黃海盆地中、古生界蓋層條件

梁杰1,2,3, 陳建文1,2, 張銀國1,2, 蔡峰1,2,李慧君1,2, 董剛1,2

(1.國土資源部海洋油氣資源與環(huán)境地質(zhì)重點實驗室，青島海洋地質(zhì)研究所，山東 青島266071；2.海洋國家實驗室海洋礦產(chǎn)資源評價與探測技術(shù)功能實驗室，山東 青島266071；3.中國海洋大學(xué) 地球科學(xué)學(xué)院，山東 青島266100)

分析南黃海盆地中、古生界的蓋層條件，可為該區(qū)油氣地質(zhì)條件研究以及后期油氣資源評價提供基礎(chǔ)。充分利用現(xiàn)有鉆井、測井、地震等多種實際資料，在對盆地及鄰區(qū)構(gòu)造、地層、沉積等地質(zhì)背景分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了蓋層條件的分析。結(jié)果表明，南黃海盆地中、古生界主要發(fā)育5套蓋層，包括鉆井已經(jīng)鉆遇的上二疊統(tǒng)龍?zhí)丁舐〗M泥質(zhì)巖、下三疊統(tǒng)泥灰?guī)r和膏巖、下白堊統(tǒng)湖相泥質(zhì)巖，以及兩套經(jīng)地震解釋和海陸對比劃分的下寒武統(tǒng)、下志留統(tǒng)泥質(zhì)巖；盆地現(xiàn)存蓋層條件的好壞是中、古生界油氣藏能否得以保存的關(guān)鍵條件，其中下古生界整體要優(yōu)于上古生界，上古生界的青島坳陷要好于煙臺坳陷，海相中生界總體較差。

南黃海盆地；蓋層條件；泥質(zhì)巖蓋層；中、古生界油氣藏

0　引　言

圖1　南黃海盆地地層簡表及構(gòu)造位置圖(據(jù)蔡乾忠[22]修改)Fig.1　Tectonic location map of the South Yellow Sea Basin(modified according to CAI[22])

南黃海海域油氣勘探程度比較低，經(jīng)歷了多個階段。前期工作主要針對盆地淺部地層石油地質(zhì)條件進(jìn)行初步研究，多側(cè)重于白堊系以上的地層，開展了多次油氣資源評價和資源量計算。至20世紀(jì)80年代，由于淺層勘探的失利，人們開始重視和研究深層中、古生界的油氣地質(zhì)問題[1]。近年來，大多學(xué)者將研究重點放在前新生代地球物理資料采集方法和處理流程優(yōu)化[2-5]、地質(zhì)構(gòu)造特征及演化分析[6-10]、地層發(fā)育特征研究[11-12]、油氣地質(zhì)條件的初步分析[13-14]、油氣資源潛力分析與預(yù)測[15-17]等方面，并且取得了一些重要的成果和認(rèn)識。然而目前卻沒有針對南黃海盆地中、古生界蓋層條件的專門研究。蓋層性質(zhì)是決定油氣是否能夠高效聚集成藏、后期得以保存的關(guān)鍵，特別是在經(jīng)歷了多期構(gòu)造事件而殘存的南黃海疊合盆地表現(xiàn)得更為突出。本文擬在現(xiàn)有地震、鉆井資料基礎(chǔ)上，對盆地中、古生界蓋層的類型、發(fā)育層位和平面分布等進(jìn)行分析總結(jié)，為后期油氣資源前景預(yù)測提供直接依據(jù)。

1　地質(zhì)背景

南黃海盆地位于下?lián)P子地塊，占據(jù)了下?lián)P子地塊的主體。下?lián)P子海相盆地的沉積演化史至早三疊世末期已基本結(jié)束，后期盆地主要經(jīng)歷了印支期和中生代前陸盆地時期(T2+3—J1+2)、盆地轉(zhuǎn)型變化期(J3、K1—K2)以及新生代斷陷盆地時期(E)、拗陷時期(N)的改造。經(jīng)歷了擠壓褶斷、碰撞造山→壓、張脈動和走滑→拉張塊斷和反轉(zhuǎn)→擠壓收斂的發(fā)展過程，形成了海相盆地和中新生代斷陷盆地疊合改造型殘留盆地[18]。其中，陸相中、新生界盆地可劃分為煙臺坳陷、嶗山隆起和青島坳陷等多個構(gòu)造單元，形成現(xiàn)存“一隆兩坳”的構(gòu)造格局[19-22](圖1)。海相中、古生界分布廣泛，但由于后期受印支、燕山等構(gòu)造運(yùn)動的強(qiáng)烈改造作用，造成大部分地區(qū)均遭受強(qiáng)烈的隆升褶皺和剝蝕，逆沖斷裂廣泛發(fā)育。根據(jù)地震剖面地質(zhì)解釋所揭示的海相中、古生界的沉積展布特征、構(gòu)造變形樣式及地層保存狀況，本文將海相殘存盆地劃分為5個二級構(gòu)造單元：即千里巖推覆帶、煙臺逆沖帶、嶗山斷隆帶、青島斷坳帶、勿南沙隆褶帶(圖2)。

圖2　南黃海海相中、古生界盆地構(gòu)造區(qū)劃略圖Fig.2　Sketch map of Mesozoic-Paleozoic tectonic division in the South Yellow Sea Basin

2　研究資料

目前針對南黃海盆地深部地層勘探的地震資料較少，分別由中國海洋石油總公司、地質(zhì)礦產(chǎn)部、石油部等多家單位、根據(jù)不同的勘探目的采集。本文選用的地震資料采集于不同年份、不同單位，品質(zhì)雖有一定的差異，但基本可以滿足研究深部海相中、古生界的要求。地震剖面合計42條，其中主測線線距一般在20 km左右，聯(lián)絡(luò)測線線距為25 km左右，整體上測網(wǎng)密度低于20 km×20 km，而且盆地南部地區(qū)測網(wǎng)密度較中、北部稀。

研究區(qū)目前共有鉆井28口(我國22口，韓國6口)，主要鉆遇新生界和中生界白堊系地層，有6口井鉆遇海相中、古生界(石炭紀(jì)—三疊系)，僅有一口井揭示到石炭系下統(tǒng)，揭示上古生代層位較全的有A、B兩口井。本文引用的A、C、D、E 4口井位于陸相中、新生界盆地的青島坳陷，B井位于勿南沙隆起區(qū)，F(xiàn)井位于煙臺坳陷。其中A井完鉆層位為上二疊統(tǒng)龍?zhí)督M，B井為下二疊統(tǒng)棲霞組，C、D兩口井為下三疊統(tǒng)青龍組。為了進(jìn)行海陸對比分析，文中還引用了陸域鄰區(qū)“N參4”、“N4”以及“興參1”等多口鉆井資料。

3　蓋層條件分析

蓋層能夠阻止下伏巖層的油氣向上滲漏，其根本原因是由巖石性質(zhì)決定的。常見的蓋層有泥巖、頁巖、蒸發(fā)巖(石膏、鹽巖)和致密灰?guī)r等，其中以蒸發(fā)巖為最好[23]。

海相地層建造及上覆陸相地層的疊加形成了我國南方多套海相及陸相蓋層，其中下寒武統(tǒng)、下志留統(tǒng)、中—下三疊統(tǒng)為區(qū)域性蓋層，上二疊統(tǒng)龍?zhí)丁舐〗M、上三疊統(tǒng)—下白堊統(tǒng)為局部(直接)蓋層[24]。南黃海盆地中、古生界鉆井僅鉆遇上二疊統(tǒng)龍?zhí)督M—大隆組、下三疊統(tǒng)、下白堊統(tǒng)三套蓋層，且蓋層以泥質(zhì)巖為主，其次為致密碳酸鹽巖，可能局部發(fā)育蒸發(fā)巖蓋層。通過海陸對比，結(jié)合地震資料解釋結(jié)果對下寒武統(tǒng)幕府山組、下志留統(tǒng)高家邊組兩套泥質(zhì)巖蓋層進(jìn)行了簡單評述。

3.1白堊系蓋層

白堊系主要分布于南黃海中、新生界盆地的煙臺坳陷內(nèi)，韓國鉆探的F井揭露了相當(dāng)于白堊系下統(tǒng)的葛村組和中統(tǒng)的浦口組、赤山組以及上統(tǒng)泰州組地層，為湖泊-河流-湖泊相沉積旋回。盆地白堊系一般沉積厚度為1 000～2 000 m，最大沉積厚度達(dá)4 000 m。此套地層在煙臺坳陷除較大的凸起部位缺失外，廣大地區(qū)均有分布。目前鉆井揭示的地層自上而下分別為泰州組、赤山組、浦口組和葛村組。

青島坳陷和勿南沙隆起白堊系分布范圍較小，屬充填式陸相沉積，厚度較??；僅有A、C、D三口井鉆到上白堊統(tǒng)泰州組；白堊系殘留厚度最大的洼陷位于E井附近，厚度為500 m，其余洼陷厚度在100～300 m之間。

圖3　煙臺坳陷GG′線白堊系地震解釋剖面(剖面位置見圖4)Fig.3　Cretaceous seismic interpretation profile of GG′ line in Yantai depression(seeing line’s location in Fig.4)

圖4　南黃海盆地白堊世沉積相Fig.4　Diagram of Cretaceous depositional facies in the South Yellow Sea Basin

白堊系沉積相帶分布具有一定的規(guī)律性，南部、中部及東部以河流相沉積為主，煙臺坳陷中部及東北部為濱淺湖沉積，半深湖夾于其中，其地震反射特征較為平行連續(xù)(圖3)，濱淺湖-半深湖相的厚層泥質(zhì)巖可以作為很好的蓋層，半深湖相的厚層泥質(zhì)巖為有利蓋層分布區(qū)，濱淺湖泥質(zhì)巖為較有利蓋層分布區(qū)(圖4)。

3.2中、下三疊統(tǒng)蓋層

3.2.1周沖村組膏巖蓋層

下?lián)P子地塊中三疊統(tǒng)膏鹽巖及含膏巖類主要發(fā)育于中三疊統(tǒng)周沖村組(安徽省稱為東馬鞍山組)，如N參4井在中三疊統(tǒng)黃馬青組(T2h)和扁擔(dān)山組(T2b)也見石膏層，巖性為含膏白云巖及膏巖層，為潮坪-氵舄湖相沉積。該巨厚質(zhì)純的膏巖層可作為中生界、上古生界油氣藏良好的局部直接蓋層。

南黃海地區(qū)鉆遇的三疊系，根據(jù)巖性和古生物資料，初步將其劃為三疊系下統(tǒng)青龍組。青龍組與下伏大隆組砂巖整合接觸，與上覆的侏羅系—白堊系呈不整合接觸。與江蘇省寧鎮(zhèn)地區(qū)剖面相比，不同之處是本區(qū)青龍組主要是石灰?guī)r，夾白云巖，泥質(zhì)巖很少，局部具石膏假象，頂部出現(xiàn)紅褐色泥巖夾層。

南黃海盆地是下?lián)P子地塊向海域的延伸，前已述及其下三疊統(tǒng)以碳酸鹽巖臺地相為主。A井鉆遇到的青龍組四段有石膏假象，但是位于青島斷坳帶邊部的臺地相，而至沉積中心可能相變?yōu)殂唪?。也就是說A井南西方向的坳陷中心部位，可能沉積增厚、相區(qū)完整，可能存在中三疊統(tǒng)周沖村組。因此，預(yù)測青島斷坳帶中西部，對應(yīng)南京—南通對沖帶延伸部位，可能存在石膏相區(qū)，但分布范圍有限(面積不超過黃橋—海安區(qū))、單一膏層厚度和累計膏層都薄，主要為含膏泥巖。

3.2.2青龍組蓋層

圖5　南黃海盆地B井下青龍組沉積特征Fig.5　Sedimentary characteristics of the Lower Qinglong Formation in the South Yellow Sea Basin

盆地B井1 676～2 077 m發(fā)育較為連續(xù)的泥巖夾泥灰?guī)r或薄層灰?guī)r，厚度較大，總厚達(dá)401 m，泥巖約207 m(圖5)。由于南黃海海相中、古生界蓋層沒有取心，不能直接測排替壓力，只能采用類比的方法評價該區(qū)泥巖蓋層條件。排替壓力與泥巖的壓實程度成正比，而壓實程度又與聲波時差成反比。鶯歌海瓊東南盆地泥巖統(tǒng)計表明，排替壓力(P0)與泥巖的聲波時差(Δt)呈負(fù)指數(shù)關(guān)系，即存在公式(1)的關(guān)系。測井分析青龍組泥巖聲波時差約70 ms/ft(1 ft=0.304 8 m)，通過(1)式估算的排替壓力約30 MPa，是天然氣的良好蓋層。

P0=62 355Δt-1.813 1

(1)

南黃海盆地青龍組主要發(fā)育局限臺地、開闊臺地、斜坡-陸棚相沉積[25-27]，碳酸鹽巖比較發(fā)育。斜坡-陸棚相帶水體較為穩(wěn)定，發(fā)育較為連續(xù)的泥巖、泥灰?guī)r，呈區(qū)域性分布，平面上位于青島斷坳帶西部，可以作為區(qū)域性蓋層，評價為有利區(qū)。其他地區(qū)后期受印支運(yùn)動的強(qiáng)烈風(fēng)化、剝蝕及其后的多期構(gòu)造運(yùn)動破壞，基本不具備蓋層發(fā)育的條件。

3.3上二疊統(tǒng)龍?zhí)督M—大隆組泥巖蓋層

鉆井資料揭示盆地B井鉆遇龍?zhí)督M—大隆組泥巖厚約385 m，其中大隆組115 m，龍?zhí)督M270 m。該井大隆組泥地比達(dá)到93.92%，最大的單層泥巖厚度為47.5 m；龍?zhí)督M的泥地比達(dá)到70%，最大的單層泥巖厚度為40 m(圖6)，因此龍?zhí)丁舐〗M具有較好的泥巖蓋層條件。

測井資料解釋B井龍?zhí)督M—大隆組泥巖聲波時差80～90 ms/ft，由(1)式估算得到的排替壓力為18～25 MPa。古生界一般的泥巖蓋層排替壓力為10～15 MPa，因此從微觀特征上評價認(rèn)為龍?zhí)督M—大隆組是該區(qū)比較好的蓋層。

圖6　南黃海盆地B井上二疊統(tǒng)龍?zhí)督M—大隆組沉積特征Fig.6　Sedimentary characteristics of the Longtan-Dalong Formation in the South Yellow Sea Basin

圖7　南黃海盆地上二疊統(tǒng)龍?zhí)督M—大隆組HH′線地震解釋剖面(剖面位置見圖2)Fig.7　Seismic interpretation profile of HH′ line in Late Permian Longtan-Dalong Formation of the South Yellow Sea Basin(seeing line’s location in Fig.2)

南黃海盆地龍?zhí)督M—大隆組在地震剖面上反射特征表現(xiàn)為平行連續(xù)反射(圖7)，橫向可以連續(xù)追蹤對比，說明該套泥質(zhì)巖宏觀上具有一定的平面分布，可以作為很好的蓋層。根據(jù)地震資料解釋、單井泥巖厚度及斷裂分布等特征分析預(yù)測：該區(qū)最有利蓋層區(qū)分布于青島斷坳帶中西部，發(fā)育陸棚相，地層厚度大、變化較小，巖性比較均一(圖6)；青島斷坳帶東部濱岸相是較有利蓋層發(fā)育區(qū)，其潮坪-沼澤-氵舄湖相泥巖厚度較大，橫向連續(xù)性相對變差，局部遭受剝蝕，且斷裂較為發(fā)育。

3.4下志留統(tǒng)高家邊組泥巖蓋層

志留系在下?lián)P子地塊陸區(qū)現(xiàn)今保留較為完整，而且高家邊組基本上連片分布，其巖性屬單一的盆地-陸棚區(qū)沉積的均質(zhì)泥質(zhì)巖，厚度大，分布穩(wěn)定。陸區(qū)N4井高家邊組厚達(dá)1 719.5 m，平面分布較廣，且鉆井揭示多為泥質(zhì)巖。高家邊組泥質(zhì)巖盡管在后期也受到斷裂影響，但由于其厚度大，除了斷距較大且深達(dá)基底的張性斷裂對其封蓋性能有所破壞外，一般斷裂對其難有大的破壞作用。另外，構(gòu)造運(yùn)動最強(qiáng)烈的印支期—燕山早期大規(guī)模的逆掩斷層，對其也少有破壞，這是因為當(dāng)受到構(gòu)造應(yīng)力作用時，可塑性較大的泥質(zhì)巖沿其層面滑動，逆斷層在其內(nèi)多以層滑為主，從而使構(gòu)造應(yīng)力消減，因此高家邊組泥巖分布的連續(xù)性遭受的破壞相對較弱。

微觀分析、泥巖的實驗分析及巖心觀察顯示局部微裂縫發(fā)育，但此套地層厚度大，微裂縫難以在縱向上溝通，因而對蓋層質(zhì)量并不會產(chǎn)生較大影響。蓋層參數(shù)分析也表明，下志留統(tǒng)泥質(zhì)巖具有較好的封閉性能[13,28]。例如，N4井泥質(zhì)巖X射線衍射揭示粘土礦物中相對百分含量是14%～15%的膨脹性礦物為蒙脫石。大多數(shù)鉆井揭示，泥質(zhì)巖中一般夾有數(shù)層軟泥巖，增強(qiáng)了它的封閉性。陸區(qū)興參1井等15個樣品巖石密度為2.71～2.88 g/cm3，突破壓力大于12 MPa，最大可達(dá)85.9 MPa，孔隙度僅為0.2%～0.8%。

前已述及志留系在南黃海周邊地區(qū)賦存厚度可達(dá)上千米，其地震速度為4 000～4 500 m/s，與其上覆、下伏碳酸鹽巖地層6 200～7 200 m/s的速度差異較大，低速特征非常明顯。海域雖然沒有鉆井鉆遇志留紀(jì)泥質(zhì)巖，但地震資料解釋低速特征也比較明顯，這可能是該區(qū)發(fā)育分布較厚、速度較低的志留紀(jì)泥質(zhì)巖的證據(jù)。另外，從區(qū)域地質(zhì)資料及沉積特征推測，盆地中西部為高家邊組蓋層條件較好的泥質(zhì)巖蓋層有利區(qū)。

3.5下寒武統(tǒng)幕府山組泥巖蓋層

下?lián)P子地塊下寒武統(tǒng)幕府山組沉積時期發(fā)生大規(guī)模海侵，區(qū)域沉積了大套的泥巖。從陸區(qū)鉆井資料來看泥質(zhì)巖的突破壓力總體都較大，達(dá)14.2～21.1 MPa，主要的沉積相類型為盆地相和陸棚相，為區(qū)域性蓋層[29]。海陸對比分析，南黃海盆地的沉積格局延續(xù)了下?lián)P子地塊陸區(qū)的一隆兩坳的沉積特征[30]，地震相分析認(rèn)為南北為陸棚相沉積，中央為臺地相沉積。因此，預(yù)測南黃海盆地南北兩側(cè)的陸棚相泥質(zhì)蓋層為有利區(qū)域性蓋層區(qū)，平面上基本位于青島斷坳帶和煙臺逆沖帶。

4　油氣組合

下?lián)P子地區(qū)經(jīng)歷了多次的構(gòu)造運(yùn)動，發(fā)生了巨大的沉積環(huán)境變化，形成多套沉積旋回，從而形成多套儲蓋組合。依據(jù)蓋層特征的分析與預(yù)測，結(jié)合現(xiàn)有實際資料及地震資料的解釋情況，對該區(qū)儲蓋組合進(jìn)行簡單討論，以便為中、古生界油氣資源評價提供依據(jù)。

第Ⅰ組合為震旦系—下志留統(tǒng)。儲集巖主要為碳酸鹽巖，震旦系的白云巖、中寒武統(tǒng)—下奧陶統(tǒng)的白云巖、生物碎屑灰?guī)r及裂隙溶蝕型灰?guī)r為儲層；早志留世發(fā)育的厚層高家邊組泥質(zhì)巖作為主要的區(qū)域性蓋層，下寒武統(tǒng)幕府山組泥巖為次要的區(qū)域性蓋層。儲、蓋層條件配置較好區(qū)域主要位于青島斷坳帶的中西部，是下古生界尋找油氣的最有利區(qū)域。

第Ⅱ組合為下志留統(tǒng)墳頭組—上二疊統(tǒng)龍?zhí)督M和大隆組。碎屑巖儲層為志留系、泥盆系、石炭系、二疊系龍?zhí)督M的砂巖，碳酸鹽巖儲層包括石炭系和州組—船山組、二疊系棲霞組的白云巖、生物碎屑灰?guī)r及裂隙、溶蝕型灰?guī)r；蓋層主要為晚二疊世沉積的龍?zhí)督M—大隆組的厚層泥巖。平面有利區(qū)主要以龍?zhí)督M—大隆組蓋層質(zhì)量來恒定，青島坳陷分布范圍較大，而煙臺坳陷由于龍?zhí)督M—大隆組基本被剝蝕，分布局限，且從地震、鉆井資料解釋分析，現(xiàn)今所保留其他地層均不是很好的蓋層。

第Ⅲ組合為三疊系青龍組—白堊系，儲層為青龍組的白云巖、生物碎屑灰?guī)r及裂隙溶蝕型的灰?guī)r，古風(fēng)化殼發(fā)育，蓋層則為青龍組自身的陸棚-斜坡相致密泥質(zhì)灰?guī)r、白堊系湖相泥巖，另外還可能包括更晚的古新世時期沉積的阜寧組湖相泥巖。該組合的有利區(qū)在平面上主要位于煙臺坳陷中東部。

從地震解釋結(jié)果來看，泥盆系到下二疊統(tǒng)棲霞組在煙臺坳陷分布范圍較廣，而龍?zhí)督M—大隆組地層保留比較局限，因此難以作為下伏地層的很好的區(qū)域蓋層。煙臺坳陷的白堊系及古新統(tǒng)阜寧組發(fā)育濱淺湖-半深湖相沉積，其厚層泥巖可作為泥盆系—下二疊統(tǒng)棲霞組的蓋層。該區(qū)第Ⅱ組合與第Ⅲ組合合并為一個組合，形成陸上地區(qū)中、新生界蓋層直接覆蓋在二疊系及其以下地層的儲層之上的形式。這類組合有利區(qū)在煙臺坳陷分布較廣，而其他地區(qū)零星分布。

經(jīng)過以上分析認(rèn)為，由于志留系高加邊組厚層泥巖的存在，使得南黃海海相中古生界油氣地質(zhì)條件整體要好于上古生界。上古生界的油氣地質(zhì)條件，青島坳陷要好于煙臺坳陷，這是因為煙臺坳陷雖然存在白堊系—古新統(tǒng)湖相泥巖蓋層，但其與下伏儲層是否配套還是疑問。青龍組雖然風(fēng)化殼儲層非常發(fā)育，但往往與蓋層不配套，其中最有利的區(qū)域位于煙臺坳陷的F井區(qū)，其上覆蓋層可能為白堊系之上的阜寧組蓋層。

5　結(jié)　論

(1)南黃海盆地中、古生界主要發(fā)育以泥質(zhì)巖為主的5套蓋層，包括鉆井已鉆遇的上二疊統(tǒng)龍?zhí)督M—大隆組泥質(zhì)巖、下三疊統(tǒng)泥灰?guī)r和膏巖、下白堊統(tǒng)湖相泥質(zhì)巖，以及經(jīng)地震解釋和海陸對比劃分的兩套下寒武統(tǒng)、下志留統(tǒng)泥質(zhì)巖。

(2)白堊系蓋層主要是盆地北部的濱淺湖-半深湖相的厚層泥質(zhì)巖，近東西向展布；中三疊統(tǒng)可能發(fā)育的石膏相區(qū)位于青島斷坳帶中西部，分布范圍有限、單一膏層厚度和累計膏層都薄，主要為含膏泥巖；下三疊統(tǒng)青龍組蓋層有利區(qū)位于發(fā)育斜坡-陸棚相帶的青島斷坳帶西部；上二疊統(tǒng)龍?zhí)督M—大隆組蓋層有利區(qū)位于盆地南部地層厚度大、變化較小，且?guī)r性比較均一的青島斷坳帶中西部；預(yù)測盆地的中西部高家邊組蓋層條件較好，而南北兩側(cè)以幕府山組蓋層條件較好。

(3)總體來看，南黃海海相中、古生界油氣地質(zhì)條件，下古生界整體要好于上古生界；上古生界的油氣地質(zhì)條件，青島坳陷要好于煙臺坳陷；而海相中生界油氣地質(zhì)條件總體較差。

[1]張家強(qiáng). 南黃海中、古生界油氣勘探前景[J]. 海洋地質(zhì)動態(tài), 2002, 18(11):25-27.

[2]張寶金, 成谷, 文鵬飛, 等.南黃海中古生代殘留沉積地層的地震成像[J]. 地球物理學(xué)進(jìn)展, 2010, 25(2):389-395.

[3]張雷, 魏赟, 高順莉, 等. 南黃海中、古生界地震反射特征模擬分析與勘探對策[J]. 中國石油勘探, 2013, 26(2):26-29.

[4]吳志強(qiáng), 陸凱, 閆桂京, 等. 南黃海前新生代油氣地球物理勘探方法[J]. 海洋地質(zhì)動態(tài),2008,24(8):1-7.

[5]吳志強(qiáng), 吳時國, 童思友, 等. 基于南黃海海相油氣勘探的地震采集技術(shù)研究[J]. 地球物理學(xué)報, 2011, 54(4):1061-1070.

[6]ZHANG Minghua, XU Deshu, CHEN Jianwen. Geological structure of the Yellow Sea area from regional gravity and magnetic interpretation[J]. Applied Geophysics, 2007, 4(2):75-83.

[7]姚蓉, 羅開平, 楊長清. 南黃海北部地區(qū)逆沖推覆構(gòu)造特征[J]. 石油實驗地質(zhì), 2011, 33(3):282-288.

[8]徐行, 姚永堅, 馮志強(qiáng), 等. 南黃海北部構(gòu)造演化的地球物理認(rèn)識[J]. 地球物理學(xué)進(jìn)展, 2011, 26(4)：1266-1278.

[9]馮志強(qiáng), 陳春峰, 姚永堅, 等. 南黃海北部前陸盆地的構(gòu)造演化與油氣突破 [J]. 地學(xué)前緣, 2008, 15(6):219-231.

[10]趙文芳, 楊風(fēng)麗, 莊建建. 南黃海中部隆起中-古生界構(gòu)造特征分析[J]. 油氣藏評價與開發(fā), 2011, 1(5):6-13.

[11]姚永堅, 馮志強(qiáng), 郝天珧, 等. 對南黃海盆地構(gòu)造層特征及含油氣性的新認(rèn)識[J]. 地學(xué)前緣, 2008, 15(6):232-240.

[12]黃松, 郝天珧, 徐亞, 等. 南黃海殘留盆地宏觀分布特征研究[J]. 地球物理學(xué)報, 2010, 53(6): 1344-1353.

[13]閆桂京, 李慧君, 何玉華, 等. 南黃海海相層石油地質(zhì)條件分析與勘探方向[J]. 海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì), 2012, 32(5):107-113.

[14]胡芬, 江東輝, 周興海. 南黃海盆地中、古生界油氣地質(zhì)條件研究[J]. 海洋石油, 2012, 32(2): 9-15.

[15]李剛, 陳建文, 肖國林, 等. 黃海海域陸相中生界油氣遠(yuǎn)景[J]. 海洋地質(zhì)動態(tài), 2003, 19(8): 7-11.

[16]胡芬. 南黃海盆地海相中、古生界油氣資源潛力研究[J]. 海洋石油, 2010, 30(3): 1-8.

[17]馬立橋, 陳漢林, 董庸, 等. 蘇北-南黃海南部疊合盆地構(gòu)造演化與海相油氣勘探潛力[J]. 石油與天然氣地質(zhì), 2007, 28(1): 35-42.

[18]馬力, 陳煥疆, 甘克文, 等. 中國南方大地構(gòu)造和海相油氣地質(zhì)[M]. 北京:地質(zhì)出版社, 2004: 328-364.

[19]梁杰, 張銀國, 董剛, 等. 南黃海海相中-古生界儲集條件分析與預(yù)測[J]. 海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì), 2011, 31(5):101-108.

[20]張海啟, 陳建文, 李剛, 等. 地震調(diào)查在南黃海嶗山隆起的發(fā)現(xiàn)及其石油地質(zhì)意義[J]. 海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì), 2009, 29(3):107-113.

[21]蔡乾忠. 中國東部與朝鮮大地構(gòu)造單元對應(yīng)劃分[J]. 海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì), 1995, 15(1): 7-24.

[22]蔡乾忠. 中國海域油氣地質(zhì)學(xué)[M]. 北京:海洋出版社, 2005:36-42.

[23]李雙建, 沃玉進(jìn), 周雁, 等. 影響高演化泥巖蓋層封閉性的主控因素分析[J].地質(zhì)學(xué)報, 2011, 85(10):1691-1697.

[24]馬永生. 中國海相油氣勘探[J]. 北京:地質(zhì)出版社, 2007:257-267.

[25]杜建波, 何明喜, 張艷霞, 等. 下?lián)P子北緣前陸盆地構(gòu)造演化及沉積特征[J]. 石油實驗地質(zhì), 2007, 29(2):134-137.

[26]馮增昭, 吳勝和. 從巖相古地理論下?lián)P子地區(qū)青龍群油氣潛景[J]. 石油學(xué)報, 1988, 9(2):1-8.

[27]王紅偉, 段宏亮. 下?lián)P子區(qū)三疊系青龍組沉積相研究[J]. 復(fù)雜油氣藏, 2009, 2(3):5-10.

[28]張長江, 潘文蕾, 劉光祥, 等. 中國南方志留系泥質(zhì)巖蓋層動態(tài)評價研究[J]. 天然氣地球科學(xué), 2008, 19(3):301-310.

[29]高瑞祺, 趙政璋. 中國油氣新區(qū)勘探(第五卷)[M]. 北京:石油工業(yè)出版社, 2001:143-147.

[30]紀(jì)友亮, 周勇, 王改為, 等. 下?lián)P子地區(qū)古生界海相碳酸鹽巖層序地層發(fā)育模式及儲層預(yù)測[J]. 石油與天然氣地質(zhì), 2011, 32(5):724-732.

Conditions of the Mesozoic-Paleozoic Cap Rocks in the South Yellow Sea Basin

LIANG Jie1,2,3, CHEN Jianwen1,2, ZHANG Yinguo1,2, CAI Feng1,2,LI Huijun1,2, DONG Gang1,2

(1.KeyLaboratoryofMarineHydrocarbonResourcesandEnvironmentalGeology,MinistryofLandandResources,QingdaoInstituteofMarineGeology,Qingdao,Shandong266071,China;2.LaboratoryforMarineMineralResources,QingdaoNationalLaboratoryforMarineScienceandTechnology,Qingdao,Shandong266071,China;3.CollegeofMarineGeosciences,OceanUniversityofChina,Qingdao,Shandong266100,China)

Analyzing the conditions of the Mesozoic-Paleozoic cap rocks in South Yellow Sea Basin provides the basis for oil and gas resource evaluation in the study area. By full use of existing drilling, well log and seismic data, this paper analyzed the cap-rock conditions based on the analysis of structure, stratigraphy and sedimentology in the basin and its adjacent area. The results suggest that five sets of cap rocks have developed in the Mesozoic-Paleozoic in South Yellow Sea Basin, including the argillaceous rocks of the Longtan-Dalong Formation, the muddy limestone and gypsum rocks of the Lower Triassic, the lacustrine argillaceous rocks of the Lower Cretaceous, and two sets of argillaceous rocks of the Lower Cambrian and the Lower Silurian described by seismic interpretation and regional correlation. Whether the existing cap-rock condition in the basin is good or not plays a key role in the Mesozoic-Paleozoic oil and gas preservation. The cap-rock condition in the Lower Paleozoic as a whole is superior to the Upper Paleozoic. For the Upper Paleozoic, the cap rocks of the Qingdao depression are better than the Yantai depression. In contrast, cap rocks of the marine Mesozoic are generally poor.

South Yellow Sea Basin; cap-rock condition; argillaceous cap rock; Mesozoic-Paleozoic oil and gas reservoir

2015-04-29；改回日期：2015-10-30；責(zé)任編輯：潘令枝。

“全國油氣資源戰(zhàn)略選區(qū)調(diào)查與評價”國家專項(XQ-2005-01，2009GYXQ10)；國土資源部海洋油氣資源與環(huán)境地質(zhì)重點實驗室基金項目(MRE201114)。

梁杰，男，高級工程師，1979年出生，石油地質(zhì)學(xué)專業(yè)，主要從事海洋油氣與水合物調(diào)查與評價工作。

Email：lj_100@163.com。

P512.2

A

1000-8527(2016)02-0353-08