本報記者　郭媛丹　本報特約記者　王會聰

澳大利亞媒體炒作“中國威脅”又添加了新說法——“中國搜尋MH370的船只極少參與搜尋工作，有可能在刺探澳軍行動”。中國軍事專家李杰23日對《環(huán)球時報》記者表示，這種說法從技術(shù)分析上根本站不住腳，救助船的裝備和人員的性質(zhì)與情報收集船完全不一樣。這篇文章內(nèi)容并未得到澳任何官方機構(gòu)證實。

《澳大利亞人報》23日報道稱，中國搜尋MH370的“東海救101”輪自7個月前首次抵達弗里曼特爾港口，“幾乎沒有開展任何實際的搜尋活動”，“大部分時間里，只是以這樣或那樣的理由，要么待在弗里曼特爾港內(nèi)或附近海面，要么由于天氣原因在南印度洋或搜尋區(qū)的北方待命”。通過分析負責搜尋工作的澳聯(lián)合機構(gòu)協(xié)調(diào)中心發(fā)布的公報，文章稱這艘中國船的聲吶成像拖曳系統(tǒng)僅執(zhí)行過“17至30天”的搜尋行動。

弗里曼特爾港口位于西澳大利亞州帕斯市西南約20公里處。《澳大利亞人報》稱，澳許多軍事設(shè)施都在帕斯附近，比如澳皇家海軍斯特林基地、澳空降特勤隊等，另外澳防務(wù)衛(wèi)星通信站也在西澳大利亞州?！皬奈疫^去的情報經(jīng)驗來看，像‘東海救101這樣的船不擔當情報收集角色才令我感到意外”，澳安全情報組織前主任克萊夫·威廉說。

不過，澳戰(zhàn)略政策研究所執(zhí)行主任彼得·詹寧斯表示，將“東海救101”輪建造為一艘情報收集船并不是中國的目的?！凹幢闳绱?，該船仍將按慣例關(guān)注任何出入弗里曼特爾港和澳皇家海軍斯特林基地的活動，所有這些都將充實有關(guān)艦只活動及其能力的數(shù)據(jù)庫?！闭矊幩拐J為，“東海救101”輪此行真正的價值是，了解有關(guān)開展搜救活動的世界一流技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)和程序。

《澳大利亞人報》稱，中國船長和船員“很有可能利用與澳方和國際專家的互動，獲取先進的西方水下搜索技術(shù)和設(shè)備，并徹底測試潛艇跟蹤技術(shù)”。

根據(jù)澳聯(lián)合機構(gòu)協(xié)調(diào)中心報告，目前仍在執(zhí)行搜索任務(wù)的是荷蘭籍船只“輝固赤道”號以及“東海救101”輪。一個多月前，另一艘搜索船只“輝固發(fā)現(xiàn)”號離開搜索海區(qū)，前往新加坡準備開始另一個項目。

《環(huán)球時報》記者發(fā)現(xiàn)，澳媒在這篇報道中使用了許多諸如“或許”“很可能”“按照慣例”“情理之中”等表達推測的詞匯。而且《澳大利亞人報》并未從聯(lián)合機構(gòu)協(xié)調(diào)中心處獲得“東海救101”輪執(zhí)行搜尋行動天數(shù)的數(shù)據(jù)。一名叫“拉塞爾”的讀者在網(wǎng)站留言稱，“又一篇沒有切實證據(jù)的假設(shè)之作”。另一名網(wǎng)民說，文中充滿對中國的偏見。

“純屬無稽之談?！毕嚓P(guān)知情人士23日對《環(huán)球時報》表示，中方在搜尋MH370的過程中做了大量工作，搜尋工作也是按照計劃進行。澳媒稱，中國為搜尋工作提供了2000萬澳元的資助和支持。

此前曾有官方報道稱，“東海救101”輪在1月11日從上海起航赴新加坡加裝深水搜尋設(shè)備。李杰認為，這很可能是為了針對性完成馬航搜救任務(wù)而臨時租用設(shè)備?！皷|海救101”輪是專業(yè)救助船，用途、性質(zhì)和情報收集船完全不一樣。作為中國功能最齊全的救助船，無論是船上的裝備還是人員都是以救援為主，各型救援裝備需要占據(jù)大量空間，不可能再安裝其他探測設(shè)備。

不知是有意“平衡”還是巧合，當天的《澳大利亞人報》還刊登悉尼大學美國研究中心客座教授琳達·雅克布森的文章，稱“要提防那些對中國大驚小怪的人”，提醒澳大利亞人不要對中國感到“草木皆兵”。這名學者認為：“隨著中國實力與日俱增，我們應(yīng)該為（中國）將進一步施加其影響力做好準備。但歇斯底里并非答案?！薄?/p>