邢有洪　程江

中小板上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素實(shí)證研究

邢有洪程江

一、引言

審計(jì)收費(fèi)是審計(jì)服務(wù)供需雙方就審計(jì)服務(wù)供求所達(dá)成的價(jià)格，是審計(jì)市場(chǎng)的重要組成部分，審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)師的市場(chǎng)行為、執(zhí)業(yè)質(zhì)量均有比較緊密的聯(lián)系，審計(jì)收費(fèi)對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性、審計(jì)意見都會(huì)產(chǎn)生影響，因此審計(jì)收費(fèi)問題不僅受到了相關(guān)政府部門和行業(yè)協(xié)會(huì)的重視，也引起了國內(nèi)外學(xué)者與實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。2010 年1月，國家發(fā)改委和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布了《會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)收費(fèi)管理辦法》，進(jìn)一步明確了對(duì)審計(jì)收費(fèi)的政府指導(dǎo)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)。國內(nèi)學(xué)者從2001年證監(jiān)會(huì)要求上市公司在年報(bào)披露審計(jì)收費(fèi)后，對(duì)審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行了多方面、多角度的研究，但已有研究大多圍繞主板市場(chǎng)進(jìn)行，極少有針對(duì)中小板公司的研究。人們對(duì)中小板審計(jì)市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制及審計(jì)收費(fèi)影響因素還缺乏了解。

本文擬以中小板上市公司為研究對(duì)象，探討其審計(jì)收費(fèi)的影響因素，希望通過本文的研究，增進(jìn)市場(chǎng)參與者對(duì)中小板審計(jì)收費(fèi)影響因素的了解，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定科學(xué)的監(jiān)管政策提供依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

國外從二十世紀(jì)八十年代初就開始了關(guān)于審計(jì)收費(fèi)的實(shí)證研究。Simunic（1980）最早利用多元回歸模型對(duì)美國審計(jì)收費(fèi)的影響因素進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)審計(jì)收費(fèi)受會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)成本、事務(wù)所的規(guī)模以及客戶風(fēng)險(xiǎn)狀況、損失的分擔(dān)機(jī)制等因素影響。國內(nèi)學(xué)者伍麗娜（2003）、朱小平和余謙（2004）、張繼勛和徐奕（2005）等對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究。研究得出了一些共同的結(jié)論，如客戶規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)有顯著的正向影響。但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、客戶業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、審計(jì)師變更、事務(wù)所品牌等與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系并沒有形成統(tǒng)一的結(jié)論。張奇峰等（2006）認(rèn)為，結(jié)論不統(tǒng)一的主要原因是審計(jì)收費(fèi)樣本的選擇問題。

王兵等（2 0 1 0）通過對(duì)2001～2008年的審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)規(guī)模、子公司數(shù)量、地區(qū)經(jīng)濟(jì)收入水平及“四大”變量以及資產(chǎn)負(fù)債率、審計(jì)意見類型、審計(jì)任期顯著影響了審計(jì)收費(fèi)。其分年度回歸結(jié)果顯示應(yīng)收賬款和存貨比例對(duì)審計(jì)收費(fèi)沒有顯著影響。

李文耀等（2015）以2007-2014年滬深兩市所有A股上市公司為樣本研究審計(jì)收費(fèi)的影響因素，結(jié)果表明：公司規(guī)模、客戶經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、由品牌會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例等因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)有顯著的正向影響；上市公司存貨占總資產(chǎn)的比例對(duì)審計(jì)收費(fèi)有顯著的負(fù)向影響。

張鐵鑄、沙曼（2014）認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)在板塊、地區(qū)及所有制方面存在一定的結(jié)構(gòu)性差異，他們通過對(duì)主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)樣本公司2007-2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)中小板上市公司的審計(jì)收費(fèi)相對(duì)較低，而東部和西部公司審計(jì)收費(fèi)差異不大。業(yè)務(wù)復(fù)雜程度與中小板的非民營樣本公司顯著負(fù)相關(guān)，但對(duì)民營樣本公司的統(tǒng)計(jì)雖負(fù)相關(guān)但不顯著。他們認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)中小板和創(chuàng)業(yè)板公司進(jìn)行審計(jì)收費(fèi)時(shí)，對(duì)業(yè)務(wù)復(fù)雜性因素的影響考慮的不多。他們的研究結(jié)果顯示主板公司的模型擬合度（調(diào)整的R2）大于中小板和創(chuàng)業(yè)板公司，其針對(duì)中小板公司模型的調(diào)整的R2低于0.5。

劉繼紅、周仁俊（2008）采用規(guī)范研究方法對(duì)我國中小企業(yè)板塊上市公司審計(jì)費(fèi)用決定因素進(jìn)行了分析，認(rèn)為中小企業(yè)板塊上市公司審計(jì)定價(jià)起決定性作用的因素主要是事務(wù)所規(guī)模，審計(jì)師任期、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、首次接受審計(jì)以及客戶規(guī)模和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度等。

王旭、朱燕（2015）以2011年392家中小板上市公司為樣本，采用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)中小企業(yè)審計(jì)收費(fèi)影響因素進(jìn)行了研究。發(fā)現(xiàn)客戶規(guī)模是所有因素中最主要的影響因素，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用存在顯著負(fù)向影響，與預(yù)期相反。公司治理對(duì)審計(jì)費(fèi)用無顯著影響。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)中小上市公司審計(jì)收費(fèi)問題研究較少，研究顯示中小板上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素有其區(qū)別于大公司的特點(diǎn)，且有些實(shí)證研究結(jié)論與預(yù)期假設(shè)并不一致，有待進(jìn)一步深入分析。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）客戶規(guī)模

一般而言，客戶規(guī)模越大，審計(jì)需花費(fèi)的成本越高，事務(wù)所收取的審計(jì)費(fèi)用也會(huì)越高，國內(nèi)外的研究表明，客戶規(guī)模是影響審計(jì)收費(fèi)最重要的因素。本文參考以往文獻(xiàn)，采用總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)作為衡量公司規(guī)模的變量。假設(shè)公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)。

（二）業(yè)務(wù)量增長情況

公司總資產(chǎn)是一個(gè)反應(yīng)期末值的靜態(tài)量，當(dāng)公司業(yè)務(wù)增長時(shí)所需花費(fèi)的審計(jì)時(shí)間與成本也會(huì)相應(yīng)增長，而且中小企業(yè)的成長性相對(duì)大企業(yè)更大一些，因此本文將客戶業(yè)務(wù)的增長單獨(dú)作為一類變量進(jìn)行檢驗(yàn)。本文選擇營業(yè)收入增長率作為衡量客戶業(yè)務(wù)量增長的指標(biāo)。假設(shè)公司營業(yè)收入增長率與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)。

（三）客戶盈利能力與支付能力

客戶的支付能力與盈利能力不同，更多地反映為客戶現(xiàn)金流狀況。有的上市公司盈利能力指標(biāo)處于良好水平但現(xiàn)金流狀況較差，支付能力較差。而有些上市公司雖然盈利指標(biāo)一般，但現(xiàn)金流量充足，支付能力較強(qiáng)。支付能力強(qiáng)的公司應(yīng)該比支付能力差的公司支付更高的審計(jì)費(fèi)用，而盈利能力強(qiáng)的公司雖然顯示財(cái)務(wù)狀況較好，風(fēng)險(xiǎn)較小，但受支付能力的制約，與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系不確定。因此，本文用銷售收現(xiàn)率衡量客戶的支付能力，假設(shè)銷售收現(xiàn)率與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)。用凈資產(chǎn)收益率衡量客戶盈利能力，并假設(shè)凈資產(chǎn)收益率與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系不確定。

（四）審計(jì)復(fù)雜性

客戶業(yè)務(wù)復(fù)雜性與客戶規(guī)模都是影響事務(wù)所成本的重要因素。同等規(guī)模下，客戶業(yè)務(wù)越復(fù)雜，潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大，需花費(fèi)的審計(jì)時(shí)間越長，相應(yīng)的審計(jì)收費(fèi)也越高。以往文獻(xiàn)對(duì)業(yè)務(wù)復(fù)雜性的衡量指標(biāo)有納入合并報(bào)表的子公司數(shù)目、行業(yè)的復(fù)雜性、涉及行業(yè)數(shù)量、海外業(yè)務(wù)情況以及公司資產(chǎn)構(gòu)成等。本文采用營業(yè)收入占比超過5%的行業(yè)數(shù)的平方根作為衡量審計(jì)復(fù)雜性的指標(biāo)。假設(shè)營業(yè)收入占比超過5%的行業(yè)數(shù)的平方根與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)。

（五）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是因出具不恰當(dāng)審計(jì)意見而遭受法律訴訟的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來自于法律訴訟或監(jiān)管處罰。根據(jù)審計(jì)需求的保險(xiǎn)假說，外部審計(jì)除了具有信息價(jià)值還具有保險(xiǎn)價(jià)值，即財(cái)務(wù)信息與審計(jì)報(bào)告的使用者可以通過風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的方式將其所有財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)全部或者部分地轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。外部審計(jì)人員作為保險(xiǎn)人，當(dāng)上市公司的法律風(fēng)險(xiǎn)較高導(dǎo)致預(yù)期的法律訴訟成本提高或損失加大時(shí)，會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)作為未來訴訟成本的補(bǔ)償。

基于以上分析，事務(wù)所會(huì)向高風(fēng)險(xiǎn)的上市公司收取較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，即上市公司風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)收費(fèi)越高。本文用前一年是否虧損、Z計(jì)分模型的Z值衡量上市公司的風(fēng)險(xiǎn)。上市公司連續(xù)兩年虧損就會(huì)被ST，如果上市公司上一年虧損，則當(dāng)年會(huì)有較強(qiáng)的盈余管理動(dòng)機(jī)，審計(jì)人員面臨的固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越高。本文用虛擬變量來表示前一年虧損情況，前一年如果虧損為1，否則為0。Z計(jì)分模型是一種通過多變量模型預(yù)測(cè)公司財(cái)務(wù)危機(jī)的方法，Z值越小，上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性越大。

表1　變量定義表

表2　描述性統(tǒng)計(jì)表

表3　樣本公司審計(jì)收費(fèi)分布

表4　樣本公司審計(jì)收費(fèi)變動(dòng)表

本文假設(shè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)，并提出以下假設(shè)：

假設(shè)t-1年虧損與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)；

假設(shè)t-1年Z值與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)。

（六）上市公司注冊(cè)地

由于我國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，上市公司所在地的地域因素可能對(duì)事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的審計(jì)收費(fèi)可能會(huì)比高，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)審計(jì)收費(fèi)可能會(huì)比較低。本文采用虛擬變量的形式區(qū)分不同的地區(qū)，如果上市公司注冊(cè)地在北京、上海、天津、重慶等直轄市或廣東、山東、江蘇、浙江、福建等東部沿海地區(qū)，則為1，否則為0。

（七）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模

一方面，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?yàn)榫哂懈叩穆曌u(yù)和公信力，在審計(jì)收費(fèi)方面具有品牌溢價(jià)；另一方面，大型事務(wù)所也可能具有規(guī)模效應(yīng)導(dǎo)致的成本降低。因此在以往的文獻(xiàn)中，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系存在不同的假設(shè)，實(shí)證研究也得出了不同的結(jié)論。由于已有文獻(xiàn)較少涉及中小板上市公司，對(duì)中小板上市公司審計(jì)收費(fèi)與事務(wù)所規(guī)模的關(guān)系不能確定。本文利用中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)每年對(duì)國內(nèi)事務(wù)所的排名信息，采用是否為綜合排名前“十大”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為衡量事務(wù)所規(guī)模的變量，采用虛擬變量形式，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所為“十大”所時(shí)為1，否則為0。并提出假設(shè)：會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系不確定。

（八）事務(wù)所變更

會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響可能表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面由于市場(chǎng)競(jìng)爭，事務(wù)所之間為了爭奪客戶存在“低價(jià)攬客”現(xiàn)象，即采用較低的審計(jì)收費(fèi)招攬客戶，并期望通過較長的審計(jì)合約彌補(bǔ)最初的低收費(fèi)。另一方面，相對(duì)于持續(xù)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，變更的事務(wù)所存在較高的初始審計(jì)成本，可能導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)提高。本文對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更采用虛擬變量形式，如果客戶變更了事務(wù)所，則為1，否則為0。并假設(shè)事務(wù)所變更與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系無法確定。

表5　審計(jì)收費(fèi)與事務(wù)所變更

四、模型設(shè)計(jì)與樣本選擇

（一）模型設(shè)計(jì)

為了對(duì)中小板上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素進(jìn)行全面分析，本文建立如下多變量線性回歸模型：

變量定義見表1。

（二）樣本選擇

在進(jìn)行樣本選擇時(shí)發(fā)現(xiàn)中小板上市公司2011年之前公司審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)缺失值較多，因此本文將研究期間定為2012年至2014年三年，以此期間中小板所有上市公司為基礎(chǔ)，剔除以下樣本：（1）金融業(yè)的上市公司，包括銀行、保險(xiǎn)、證券等公司；（2）ST類公司；（3）數(shù)據(jù)不全的公司；（4）凈資產(chǎn)收益率-100%的公司以及審計(jì)收費(fèi)為1萬元的特殊值公司。最終得到1970個(gè)樣本，其中2012年645個(gè)樣本，2013年659個(gè)樣本，2014年666個(gè)樣本。所有數(shù)據(jù)來源于wind數(shù)據(jù)庫。

五、實(shí)證分析

（一）描述性分析

變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析見表2。

從表2中可以看出，樣本公司的凈資產(chǎn)收益率roe均值為6.4889%，銷售收現(xiàn)率指標(biāo)carera均值為97.52%，說明樣本公司銷售收現(xiàn)情況較好。代表樣本公司注冊(cè)地的指標(biāo)location均值為0.7574，表示處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的樣本占比為75.74%，這是因?yàn)橹行∩鲜泄局泻艽蟛糠治挥跂|部沿海地區(qū)。樣本公司行業(yè)數(shù)平方根sqindustry的均值為1.1868，中位數(shù)為1，說明中小板公司涉及的行業(yè)數(shù)普遍較少。樣本公司中事務(wù)所變更指標(biāo)change均值為0.1142，說明變更事務(wù)所的公司占全部樣本的11.42%，國內(nèi)“十大”所big10的均值為0.8127，表示由“十大”所審計(jì)的公司在全部1970家樣本中占81.27%，說明“十大”事務(wù)所在中小板上市公司中有較高的市場(chǎng)占有率。

對(duì)樣本公司審計(jì)收費(fèi)特征進(jìn)一步分析見表3、表4和表5。

表3顯示，在1970家樣本公司中，審計(jì)收費(fèi)大多集中于30-75萬元，處于此區(qū)間的公司有1286家，占65.28%。小于30萬與大于200萬的公司均較少。

表4顯示，2012-2014年三年中，中小板上市公司審計(jì)收費(fèi)處于下降的占比較小，僅占7.63%，處于上升的占比較大，占54.96%。不能忽視的是審計(jì)收費(fèi)與上年持平的也占了相當(dāng)大的比例，達(dá)到37.41%。如果只看2013年和2014年，則審計(jì)收費(fèi)持平的公司占44%以上，即審計(jì)收費(fèi)表現(xiàn)出了較強(qiáng)的粘性。對(duì)審計(jì)收費(fèi)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，很多中小板上市公司的審計(jì)收費(fèi)取了5萬或10萬的整數(shù)倍數(shù)，2012-2014三年中審計(jì)收費(fèi)為50萬的公司有201家，40萬的有106家，45萬的有87家。可以推斷中小板上市公司在審計(jì)收費(fèi)確定過程中采用了一些整數(shù)經(jīng)驗(yàn)值，并保持相對(duì)穩(wěn)定，而這方面的因素是回歸模型無法解釋的。

表5顯示，2012、2013、2014年樣本公司的審計(jì)收費(fèi)均值分別為64.87萬元、71.50萬元和79.05萬元，有逐年上升的趨勢(shì)。三年總體均值為71.88萬元，中位數(shù)為60萬元，眾數(shù)為50萬元。樣本公司中發(fā)生事務(wù)所變更的有225家，占全部樣本的11.42%，從三年的分布來看，2012年、2013、2014年變更事務(wù)所的家數(shù)分別占當(dāng)年樣本數(shù)的18.76%、13.55%和2.4%，下降趨勢(shì)明顯?！笆蟆彼鶎徲?jì)情況：2012年、2013年和2014年選擇“十大”所的公司分別占當(dāng)年樣本數(shù)的77.05%、82.85%、83.78%，有逐年上升的趨勢(shì)。

表6　多元回歸變量相關(guān)系數(shù)表

表7　多元回歸結(jié)果

（二）多元線性回歸分析

對(duì)樣本數(shù)據(jù)采用多元線性回歸模型進(jìn)行分析，變量間的相關(guān)關(guān)系分析見表6，回歸結(jié)果見表7。

由變量相關(guān)系數(shù)表6可以看出，自變量間相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值最大為0.201，且多元回歸分析中各自變量方差膨脹引子VIF值均小于2，說明自變量間不存在多重共線性問題。

多元回歸結(jié)果表7顯示，三年全樣本公司回歸模型的R2為0.4027，調(diào)整的R2為0.3997，說明模型具有較好的解釋能力。

公司規(guī)模變量lnassets在分年度及全樣本公司中均與審計(jì)收費(fèi)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明規(guī)模是影響中小板公司審計(jì)收費(fèi)的重要因素。業(yè)務(wù)增長變量salegrowth在2012年與2013年與審計(jì)收費(fèi)成不顯著的正相關(guān)關(guān)系，在2014年與全樣本公司中與審計(jì)收費(fèi)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，與預(yù)期一致。

支付能力變量carera指標(biāo)在分年度及全樣本公司中均與審計(jì)收費(fèi)存在顯著正相關(guān)關(guān)系，說明支付能力是影響審計(jì)收費(fèi)的重要因素，支付能力越強(qiáng)，審計(jì)收費(fèi)越高，與預(yù)期一致。

盈利能力變量roe與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系在各年份表現(xiàn)不一致。在2012年與審計(jì)收費(fèi)成不顯著的正相關(guān)關(guān)系，2013年、2014年及全樣本公司均與審計(jì)收費(fèi)成負(fù)相關(guān)關(guān)系，但2013年關(guān)系不顯著，說明盈利能力與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系不確定，與預(yù)期一致。

表示審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素的變量loss在各模型中均與審計(jì)收費(fèi)成正相關(guān)關(guān)系，且除2013年外相關(guān)關(guān)系均顯著，說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高審計(jì)收費(fèi)越高，事務(wù)所在確定審計(jì)收費(fèi)時(shí)將客戶的虧損問題作為一個(gè)重要因素進(jìn)行了考慮。表示風(fēng)險(xiǎn)的另一個(gè)變量Zscore與審計(jì)收費(fèi)均負(fù)相關(guān)，在2012年和全樣本公司中相關(guān)關(guān)系顯著，說明Zscore越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)收費(fèi)越高，反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低審計(jì)收費(fèi)也越低?？傮w結(jié)論與預(yù)期一致，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)收費(fèi)越高。

表示業(yè)務(wù)復(fù)雜性的變量sqindustry與審計(jì)收費(fèi)在各模型中均成不顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明審計(jì)師在確定審計(jì)收費(fèi)時(shí)對(duì)客戶業(yè)務(wù)復(fù)雜程度考慮不多，這可能與中小板公司的業(yè)務(wù)復(fù)雜性程度相對(duì)較低有關(guān)，假設(shè)得到部分驗(yàn)證。

表示地域因素的變量location在各模型中均與審計(jì)收費(fèi)成顯著正相關(guān)關(guān)系，說明上市公司所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)審計(jì)收費(fèi)有顯著影響，結(jié)論與預(yù)期一致。

表示事務(wù)所規(guī)模的變量big10在各模型中均與審計(jì)收費(fèi)成顯著正相關(guān)關(guān)系，說明事務(wù)所規(guī)模是影響審計(jì)收費(fèi)的重要因素，規(guī)模越大，收費(fèi)越高。

表示事務(wù)所變更的變量change 除2014年外均與審計(jì)收費(fèi)成顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，2014年事務(wù)所變更與審計(jì)收費(fèi)成負(fù)相關(guān)關(guān)系，但不顯著，可能因?yàn)?014年變更事務(wù)所的公司較少有關(guān)。2014年只有16家公司變更了事務(wù)所，占當(dāng)年樣本公司的2.4%，且其中大部分公司是因?yàn)榧娌⒅亟M原因變更事務(wù)所。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)行了以下幾個(gè)方面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：考慮到極端值對(duì)回歸結(jié)論的可能影響，對(duì)所有連續(xù)變量上下1%的極端值進(jìn)行了縮尾處理；增加控制變量，在多元回歸模型中加入第一大股東持股比例；用應(yīng)收款項(xiàng)及存貨之和占總資產(chǎn)的比例替換行業(yè)數(shù)平方根作為業(yè)務(wù)復(fù)雜性的衡量變量。在分別進(jìn)行上述處理后，重新進(jìn)行多元回歸分析，模型結(jié)果顯示第一大股東持股比例以及應(yīng)收賬款與存貨之和占總資產(chǎn)的比例兩個(gè)變量對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響均不顯著（限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果略），經(jīng)上述處理后回歸結(jié)果無實(shí)質(zhì)性變化。

五、研究結(jié)論

本文利用2012—2014年中小板上市公司披露的相關(guān)資料，研究了中小板上市公司審計(jì)收費(fèi)的影響因素。從描述性統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果可以看出，審計(jì)收費(fèi)呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。樣本公司中發(fā)生事務(wù)所變更的有225家，占全部樣本的11.42%，且呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。國內(nèi)“十大”所審計(jì)的公司在全部1970家樣本中占81.27%，說明“十大”事務(wù)所在中小板上市公司中有較高的市場(chǎng)占有率，且有逐年上升的趨勢(shì)。

多元回歸分析發(fā)現(xiàn)客戶規(guī)模、業(yè)務(wù)增長率、支付能力、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及上市公司所在地經(jīng)濟(jì)水平均對(duì)審計(jì)收費(fèi)有顯著的正向影響。盈利能力對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響不確定。業(yè)務(wù)復(fù)雜程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)有正向影響，但不顯著，這可能與中小板上市公司的業(yè)務(wù)復(fù)雜程度普遍不高有關(guān)。事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)有顯著正向影響，即實(shí)力強(qiáng)的事務(wù)所能夠收取較高的審計(jì)費(fèi)用。事務(wù)所變更對(duì)審計(jì)收費(fèi)有顯著負(fù)向影響，說明中小板審計(jì)市場(chǎng)中存在低價(jià)攬客現(xiàn)象。

作者單位：中國民航大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院
天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院

主要參考文獻(xiàn)

1.伍利娜.審計(jì)定價(jià)影響因素研究——來自中國上市公司首次審計(jì)費(fèi)用披露的證據(jù).中國會(huì)計(jì)評(píng)論.2003（1）

2.朱小平，余謙.我國審計(jì)收費(fèi)影響因素之實(shí)證分析.中國會(huì)計(jì)評(píng)論.2004（4）

3.張繼勛，徐奕.上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素研究—— —來自上市公司2001—2003年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù).中國會(huì)計(jì)評(píng)論.2005（5）

4.張奇峰，張鳴，戴佳君.中國審計(jì)定價(jià)實(shí)證研究述評(píng).會(huì)計(jì)研究.2006（6）

5.王兵，張娟，楊德明.審計(jì)收費(fèi)影響因素之長期特征研究.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2010（6）

6.李文耀，李琴.我國上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素研究.價(jià)格理論與實(shí)踐.2015（8）

7.張鐵鑄，沙曼.行業(yè)專長、業(yè)務(wù)復(fù)雜性與審計(jì)收費(fèi).南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2014（4）

8.劉繼紅，周仁俊.中小企業(yè)板塊上市公司審計(jì)費(fèi)用決定因素分析.財(cái)會(huì)通訊.2008（7）

9.王旭，朱燕.基于PLS結(jié)構(gòu)方程的中小企業(yè)審計(jì)費(fèi)用影響因素分析.國際商務(wù)財(cái)會(huì).2015（1）

10.溫菊英，張立民.低價(jià)攬客影響審計(jì)質(zhì)量嗎？——來自滬深A(yù)股經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究.中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師.2013（10）

11.Simunic. The Pricing of Audit Services: Theory and Evidence. Journal of Accounting Research， 1980.