張禮恒

(聊城大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 聊城 252300)

?

歷史研究

朝鮮“朝士視察團”赴日人員研究

張禮恒

(聊城大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 聊城 252300)

“朝士視察團”赴日考察在朝鮮歷史上具有劃時代的歷史意義。它是19世紀(jì)80年代初，朝鮮李氏王朝試圖突出重圍，主動迎接時勢巨變的一次明智選擇，加速了朝鮮王朝的社會轉(zhuǎn)型，影響、改變了朝鮮社會的歷史走向。視察團成員此后大多數(shù)被授予高官，擔(dān)當(dāng)要職，成為朝鮮近代化運動的規(guī)劃者、參與者，左右著朝鮮內(nèi)政外交方針的制定和執(zhí)行，影響著朝鮮歷史演進的趨向。換言之，到1910年成為日本的殖民地之前，“朝士視察團”成員就是朝鮮歷史的踐行者、書寫者。遺憾的是，目前學(xué)術(shù)界在該問題的研究上尚存在若干缺陷或錯誤。

“朝士視察團”；樸定陽；魚允中

1881年2月，朝鮮國王李熙發(fā)布諭旨，指派一批官員組成大型赴日考察團，對明治維新以來的日本國勢進行全面考察。這就是“朝士視察團”或“紳士游覽團”的派出。 中國史學(xué)界對此問題的研究處于起步階段①權(quán)赫秀：《韓國人眼中的近代上海——以1881年韓國使臣魚允中的記錄為中心》(《韓國研究論叢》，2002年第1期)，是目前中國史學(xué)界最早涉及此事件的第一篇論文，也僅僅是簡單提及。張禮恒：《甲午戰(zhàn)爭前朝鮮人眼中的日本陸軍——以1881年“朝士視察團”的記錄為中心》(《山東社會科學(xué)》，2014年第5期)、《朝鮮人眼中的日本近代城市——以1881年“朝士視察團”的記錄為中心》(《煙臺大學(xué)學(xué)報》，2014年第6期)、《朝鮮人眼中的日本明治維新——以1881年“朝士視察團”魚允中的記錄為中心》(《東岳論叢》，2014年第11期)。。相比之下，韓國、日本學(xué)者的研究要深入的多，許東賢、狐塚裕子教授的研究代表了兩國學(xué)界在此問題上的最高水準(zhǔn)②許東賢教授的研究成果主要有：《近代韓日關(guān)系史研究——“朝士視察團”的日本觀與國家構(gòu)想》(國學(xué)資料院，2000年10月版)，《關(guān)于一八八一年朝鮮朝士日本視察團研究——以〈聞見事件類〉和〈隨聞錄〉為中心》(《神奈川法學(xué)第37卷第1號2004年》)等。其著作的主題思想為：將“朝士視察團”考察日本的活動，放置于韓國近代國家構(gòu)建的視野下進行了審視、解讀，判定“朝士視察團”考察日本，成為韓國近代化的開端。其論文則憑借著“朝士視察團”成員留下的豐富史料，研究了“朝士視察團”派出的緣由、考察的收獲以及對韓國歷史走向的影響，并基于視察團的性質(zhì)，將史料記載中的“紳士游覽團”，更名為“朝士視察團”。其研究同樣存在不足之處，具體有二：一是沒有將該事件放置在東亞儒教社會的整體轉(zhuǎn)型中，沒有在全球整體史觀的統(tǒng)領(lǐng)下透析該事件，更沒有將朝鮮的嬗變與東西方列強的爭霸聯(lián)系起來考察，因而對于“紳士游覽團”顯露在歷史表象背后的問題缺乏細(xì)致、深入的研究。二是沒有使用當(dāng)時日本報紙雜志的材料，未能展現(xiàn)日本社會的認(rèn)知現(xiàn)狀。清泉女子大學(xué)狐塚裕子教授的研究成果主要有：《1881年朝鮮視察團(紳士游覽團)的日本派遣——從日本方面看到的派遣背景》(《清泉女子大學(xué)紀(jì)要》第51號03年12月)，《1881年朝鮮視察團(紳士游覽團)的來日(一)(二)——以外務(wù)省的應(yīng)對為中心》(《清泉女子大學(xué)紀(jì)要》第56號08年12月)。她以較為豐富的日文史料，探討了“朝士視察團”從艱難派出到在日本全國各地的考察活動，從日本新聞報道資料上彌補了韓國學(xué)者研究的不足，并辨析了日韓兩國學(xué)術(shù)界對“朝士視察團”評價認(rèn)識上的區(qū)別，為推進對該問題的研究作出了重要貢獻。但其研究在史實考訂上存在明顯的缺憾，如對“朝士視察團”人員的組成就出現(xiàn)了人數(shù)上的錯誤。最為明顯的是，她的研究過多地考慮了日本方面的因素，對朝鮮社會內(nèi)部的變動因素關(guān)注不夠，對來自中國方面的影響基本沒有涉及，未能展現(xiàn)“朝士視察團”派出前后復(fù)雜動蕩的東亞歷史的原貌。，但其研究除存在整體性的缺陷外，在若干歷史細(xì)節(jié)上存有考證不嚴(yán)、史實不清甚至錯誤的缺憾，如在“朝士視察團”構(gòu)成人員的數(shù)量上皆持62人說。而經(jīng)過筆者考證，“朝士視察團”的組成人員應(yīng)該為61人或64人。本文試對“朝士視察團”的具體人員姓名、具體數(shù)量進行研究，以求教于諸位方家。

一、“朝士視察團”人數(shù)考證

在“朝士視察團”出行人數(shù)問題上，現(xiàn)人的研究多持62人說。韓國學(xué)者姜萬吉稱：“為了學(xué)習(xí)外國的新文物，朝鮮王朝政府還向日本派出了‘朝士視察團’”，“以趙準(zhǔn)永、樸定陽等62人組成的‘朝士視察團’，在日本視察了政府機關(guān)、各種產(chǎn)業(yè)機構(gòu)以及造幣等工廠?！?[韓]姜萬吉：《韓國近代史》，北京：東方出版社，1993年版，第185頁。許東賢亦持此說*[韓]許東賢：《1881年朝鮮朝士日本考察團研究：以〈聞見事件類〉為中心》，(日本)《神奈川大學(xué)·神奈川法學(xué)》第37卷第1號，2004年，第190頁。。狐塚裕子教授則沿襲許東賢的觀點*[日]狐塚裕子：《1881年朝鮮朝士視察團(紳士游覽團)赴日(一)——以外務(wù)省的應(yīng)對為中心》，(日本)《清泉女子大學(xué)紀(jì)要》第56號2008年12月，第28頁。。其實，此說并不準(zhǔn)確。根據(jù)筆者的研究、考證，“朝士視察團”的真實人數(shù)應(yīng)該是61人或64人。

現(xiàn)存史料中完整記載“朝士視察團”全體成員的共有5份，人名、職務(wù)雖有差異，但總?cè)藬?shù)均為61人。具體情況見下表：

表1　“朝士視察團”人名錄

據(jù)此表，“朝士視察團”共61人。

此表依據(jù)(韓國)姜晉馨：《日東錄·聞見雜錄》第342—347頁制成。許東賢編：《朝士視察團關(guān)系資料集》國學(xué)資料院2001年1月版(下同)，第3篇，第14卷。

表2

(續(xù)表2)

據(jù)此表，“朝士視察團”共61人。

此表依據(jù)(韓國)宋憲斌：《東京日記》第467—472頁制成?！冻恳暡靾F關(guān)系資料集》，第3篇，第14卷。

表3

據(jù)此表，“朝士視察團”共61人。

此表依據(jù)(韓國)李憲永：《隨錄》第86—91頁制成?！冻恳暡靾F關(guān)系資料集》，第3篇，第14卷。

表4

據(jù)此表，“朝士視察團”共61人。

此表依據(jù)(韓國)李憲永：《日槎集略》第72—73頁制成?！冻恳暡靾F關(guān)系資料集》，第3篇，第14卷。

表5

據(jù)此表，“朝士視察團”共61人。

此表依據(jù)(韓國)樸定陽：《從宦日記》第287—289頁制成?！冻恳暡靾F關(guān)系資料集》，第3篇，第14卷。

上述五份史料均清楚地記載，“朝士視察團”出行時全部人員為61人。而筆者之所以提出64人說，是因為“朝士視察團”中有3名日本人，全程參與了整個考察活動。他們的身份是“傳語官”，分別是中野許多郎、上野敬助、武田邦太郎。

這3名日本人是由日本駐釜山領(lǐng)事近藤真鋤推薦的隨團翻譯。據(jù)李憲永記載，1881年4月24日，洪英植、魚允中拜訪近藤真鋤，當(dāng)談及“此行專為敘鄰誼，廣聞見，而言語不通，兩情難洽，是為可悶”時，近藤深有同感，當(dāng)即推薦，“現(xiàn)有武田一人，是曾仕元山港，解職住此，此可帶去。因招武田來作禮”。洪、魚二人接受并感謝*[韓]李憲永：《隨錄》，第94頁?！冻恳暡靾F關(guān)系資料集》(下同)，第3篇，第14卷。。4月26日，趙準(zhǔn)永、樸定陽一行再次拜會近藤真鋤，商討使團行程事宜。近藤主動提出：“凡于游覽之際，兩國言語互相不通，必致岨峿，極毋代悶。所以日前洪魚兩公于接時，以武田帶去為約，而猶恐不足，方擬添一人計，未知尊意何如？”趙準(zhǔn)永等人表示：“武田事因洪魚兩公已為聞知，而如是曲念良感。添定一人事當(dāng)與諸伴行諸公更商通告矣?！?[韓]李憲永：《隨錄》，第97頁。此后的史實表明，朝鮮使團采納了近藤真鋤的建議，聘用了中野許多郎、上野敬助、武田邦太郎為隨團“傳語官”。據(jù)魚允中記載，“三月二十日，抵東萊府。前參判趙準(zhǔn)永、樸定陽，前承旨嚴(yán)世永、姜文馨、趙秉稷、閔種默、李憲永，前參議沈相學(xué)、洪英植，前水使李元會，前虞候金庸元，俱承命來會，同往日本也。從余者，士人俞吉浚、柳定秀、金亮漢*另據(jù)樸定陽稱，金亮漢為魚允中小組的4 名隨員之一，但他并沒有隨視察團一起從朝鮮出發(fā)，只是到了日本東京才與隊伍會合?！?五月)初十日，自東萊有士人金亮漢因船便來到，現(xiàn)留于魚一齋(魚允中，號一齋——引者)行中?！薄猍韓]樸定陽：《從宦日記》第300頁。，伴倘黃天彧、金永根，傳語官中野許多郎、上野敬助、武田邦太郎。”*[韓]魚允中：《從政年表》第192頁。《朝士視察團關(guān)系資料集》第3篇，第13卷(下同)。另據(jù)樸定陽記載，8月8日，日本人中野許多郎隨同使團集體返回朝鮮。“(七月)十四日甲戌，與趙臺、嚴(yán)令、姜令、李令、閔令、沈令作伴回發(fā)。各其隨員及下人、通事并為同行。而日國傳語官中野許多郎亦為同發(fā)”，在鐵道局遇到李元會與其隨員及日國傳語官武田邦太郎、上野敬助*[韓]樸定陽：《從宦日記》第314頁。。這3名日本人，既是朝鮮使團的隨隊翻譯，又是使團往返途中的經(jīng)費掌管者。李憲永對此有過清晰的交待。據(jù)李憲永記載，“行中金隨其所入聚出付于上野(隨中所定傳語官)，定一一考標(biāo)會計事”，“行中先定會計擔(dān)當(dāng)人，與上野相議措辦。中野(日人同船隨行者)亦得與其議事。”*[韓]李憲永：《日槎集略》第73頁。

由此可知，中野許多郎、上野敬助、武田邦太郎作為隨團翻譯，不僅全程參與了“朝士視察團”赴日考察的全過程，在語言交流、行程安排、關(guān)系協(xié)調(diào)等方面發(fā)揮了重要作用，并且還被委以重任，掌管整個考察團的經(jīng)費支出，擔(dān)當(dāng)起了考察團總后勤官的角色，為“朝士視察團”112天*“朝士視察團”，1881年5月7日從釜山出發(fā)，8月26日回到日釜山。趙準(zhǔn)永記稱：共計用時：“計日一百十二日?！薄w準(zhǔn)永：《日本聞見事件草》，《朝士視察團關(guān)系資料集》，第12卷，第616頁。的考察，提供了可靠的保障，成為考察團不可或缺的成員。筆者認(rèn)為，作為政府派出的代表團固然有國籍所屬的特性，但在特殊的歷史環(huán)境下又有打破國籍所限的先例存在，如1868年由美國前駐華公使蒲安臣率領(lǐng)的“蒲安臣使團”出使歐美，人們并沒有因為擔(dān)任團長的是美國人而否認(rèn)蒲安臣不是使團的成員，并進而否認(rèn)這個使團是中國近代第一個正式外交使團的歷史地位。很明顯，是否全程參與了這項外交活動，并在其中發(fā)揮了不可替代的實際作用，當(dāng)是確定此人是否是代表團成員的唯一依據(jù)。至于其人的國籍則成為次要因素。與此同理，以中野許多郎為代表的三名日本人，作為隨團翻譯且掌管著使團經(jīng)費，全程參與了“朝士視察團”的考察任務(wù)，憑借著其特殊的身份，發(fā)揮了獨特的作用，保證了整個使團考察任務(wù)的順利完成，他們理應(yīng)成為“朝士視察團”的組成部分。這樣一來，稱整個“朝士視察團”共有64人的說法則更符合歷史實情。

二、“朝士視察團”人名、職責(zé)考

仔細(xì)比對現(xiàn)存史料記載可以發(fā)現(xiàn)，在五份記載“朝士視察團”成員的史料中，不同程度地存在著職務(wù)有誤、人名有誤、人名不同、人員不同、音同字不同等歧異，致使后人難以準(zhǔn)確地掌握整個“朝士視察團”的情況，從而影響了歷史學(xué)求真、求實功能的發(fā)揮。為此，筆者依據(jù)史料，綜合各種記載，對此進行考證，力圖提供一份相對準(zhǔn)確可靠的名錄。

比對5份記載，可以發(fā)現(xiàn)如下問題：

1. 5份記載完全相同的只有魚允中率領(lǐng)的小組。其余的11個小組均存在著各種不同問題。

2.職務(wù)有誤的有：趙準(zhǔn)永小組。組中的“文順錫”，在李憲永的《日槎事略》、《隨錄》，姜晉馨的《日東錄·聞見雜錄》中，都將其列為“下人(傔人)”，只有宋憲斌在《東京日記》中，將其列為“通事”。金庸元小組的“金大弘”： 李憲永的《日槎事略》、《隨錄》將其寫為“下人(傔人)”； 姜晉馨的《日東錄·聞見雜錄》、宋憲斌的《東京日記》則將其列為“通事”。

3.人名有誤的有：(1)洪英植小組中的“鄭龍石”。 李憲永的《日槎事略》、《隨錄》，宋憲斌的《東京日記》，都寫為“鄭龍石”， 姜晉馨的《日東錄·聞見雜錄》則寫為“鄭用石”。樸定陽的《從宦日記》更是寫為“鄭龍錫”。(2)李憲永小組的“閔建鎬”。 李憲永的《日槎事略》、《隨錄》，宋憲斌的《東京日記》，都寫為“閔建鎬”， 姜晉馨的《日東錄·聞見雜錄》則寫為“閔達鎬”。

4.人名不同的有：(1)樸定陽小組。組中擔(dān)任“通事”的人員名單中，5份史料，2種稱謂。李憲永的《日槎事略》、《隨錄》，宋憲斌的《東京日記》中都是“金洛俊”。姜晉馨的《日東錄·聞見雜錄》中則寫為“金俊”。(2)李元會小組。組中擔(dān)任“通事”的人員名單中，5份史料，2種稱謂。宋憲斌的《東京日記》、樸定陽的《從宦日記》、李憲永的《日槎事略》都寫為“李壽吉”。但李憲永在《隨錄》、姜晉馨在《《日東錄·聞見雜錄》中則寫為“李壽萬”。

5.人員不同的有：(1)趙秉稷小組。組中擔(dān)任“通事”一職的人名，5份史料，3種稱謂，并且是同一作者筆下的兩份史料也大相徑庭。李憲永的《隨錄》，宋憲斌的《東京日記》都寫為“金箕文”。姜晉馨的《日東錄·聞見雜錄》則寫為“金基文”。令人費解的是李憲永在《日槎事略》、樸定陽在《從宦日記》中都寫為“李章浩”。(2)沈相學(xué)小組。組中擔(dān)任“通事”一職的人名，5份史料，3種稱謂。姜晉馨的《日東錄·聞見雜錄》、宋憲斌的《東京日記》、李憲永的《日槎事略》都寫為“金永得”。樸定陽在《從宦日記》中寫為“金正植”。令人費解的則是李憲永在《隨錄》中則寫為“尹相龍”。

6.音同字不同的有：(1)閔種默小組的“樸會植”。 宋憲斌的《東京日記》、姜晉馨的《日東錄·聞見雜錄》都寫為“樸會植”，而李憲永的《日槎事略》、《隨錄》則寫為“樸晦植”。(2)嚴(yán)世永小組的“樸春鳳”：李憲永的《日槎事略》、《隨錄》，姜晉馨的《日東錄·聞見雜錄》都寫為“樸春鳳”， 只有宋憲斌的《東京日記》寫為“樸春奉”。

7.令人困惑的有：按照國際慣例，使團出國訪問或考察必有翻譯(“通事”)，然而魚允中的小組竟然沒有“通事”人員。

8.5份名單中，每份列出的人員數(shù)量均為61人，但卻出現(xiàn)了62個人名。原因就在于其他3份名單中的“金基文”，在李憲永的《日槎事略》、樸定陽的《從宦日記》中變成了“李章浩”。據(jù)此可以確定，“朝士視察團”朝鮮官派人員為61人。綜合其他3份當(dāng)事人的相同記載可以確認(rèn)，李憲永在《日槎事略》、樸定陽在《從宦日記》中將“金基文”寫為“李章浩”是錯誤的。

面對同為當(dāng)事人提供的5份不同名單，筆者除了慨嘆史實難求之外，只能依據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則，確定一份相對準(zhǔn)確的“朝士視察團”成員名單，見下表：

表6　“朝士視察團”成員名錄

①另據(jù)(韓國)樸定陽:《從宦日記》,第287頁記載:崔允伊為下人。

②另一種記載,該組翻譯是李章浩。(韓國)李憲永:《日槎集略》第72頁。(韓國)樸定陽:《從宦日記》,第287頁。

③另據(jù)(韓國)樸定陽:《從宦日記》,第288頁記載:李貞吉為李正吉。另據(jù)(韓國)樸定陽:《從宦日記》,第288頁記載:金五文為下人(傔人),林基弘為通事。

④另據(jù)(韓國)樸定陽:《從宦日記》第288頁記載:通事為金正植,下人(傔人)為尹商容。

⑤另據(jù)(韓國)樸定陽:《從宦日記》第288頁記載:鄭龍石為鄭龍錫。

⑥此表根據(jù)下列史料繪制：

(韓國)魚允中：《從政年表》，《朝士視察團關(guān)系資料集》第3篇，第13卷，第191頁。

(韓國)樸定陽：《從宦日記》，《朝士視察團關(guān)系資料集》第3篇，第13卷，第287-289頁。

(韓國)李憲永：《日槎集略》《朝士視察團關(guān)系資料集》第3篇，第14卷，第72-73頁。

(韓國)李憲永：《隨錄》《朝士視察團關(guān)系資料集》第3篇，第14卷，第85-91頁。

(韓國)姜晉馨：《日東錄》，《朝士視察團關(guān)系資料集》第3篇，第14卷，第342-347頁。

(韓國)宋憲斌：《東京日記》，《朝士視察團關(guān)系資料集》第3篇，第14卷，第467-473頁。

三、朝鮮近代歷史的書寫者

朝鮮國王李熙及掌權(quán)的閔妃對“朝士視察團”的派出高度重視。其一，官秩高。12名“朝士視察團”帶隊人全部為身居要職的朝廷命官，官秩從從二品到正四品，其中從二品2名，正三品8名，正四品2名，具體情況見表7。

表7　“朝士視察團”各小組負(fù)責(zé)人官秩、考察目標(biāo)

①[韓]樸定陽:《從宦日記》第279頁。

②[韓]樸定陽:《從宦日記》第274頁。

③[韓]嚴(yán)世永:《日本聞見事件》第349頁。

④[韓]姜文馨:《聞見事件》第51頁。

⑤[韓]樸定陽:《從宦日記》第283頁。

⑥[韓]樸定陽:《從宦日記》第283頁。

⑦[韓]李憲永:《聞見事件》第523頁。

⑧[韓]沈相學(xué):《日本聞見事件草》第215頁。

⑨[韓]樸定陽:《從宦日記》第283頁。

⑩[韓]魚允中:《從政年表》第118頁。

[韓]樸定陽:《從宦日記》第284頁。

[韓]樸定陽:《從宦日記》第284頁。

其二，年富力強?！俺恳暡靾F”的各小組負(fù)責(zé)人及成員多有與外國，主要是有與中國、日本打交道的經(jīng)歷，且是年富力強的朝廷要員，帶隊官員平均年齡43歲，隨員平均年齡41.36歲。帶隊成員最大的50歲，最小的只有26歲。具體情況見表8。

“朝士視察團”各要員既有主政一方的經(jīng)歷，又有在中央為官的歷練，更有出使中國、日本的體驗，在思維方式和處事能力上兼具了務(wù)實、嚴(yán)謹(jǐn)和前瞻性。中國駐日公使何如璋報稱，“朝鮮所遣委員屢屢見面，皆甚關(guān)心球案，再三致詢，伊等此行專為探察日本一切政治，于外交兵制均甚留心，人亦多明白者”*(臺灣)郭廷以、李育澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，臺灣“中研院”近代史研究所，1972年版(下同)，第508頁。，“中有洪英植、魚允中二人甚為開明，極愿外交?！?《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第509頁。李鴻章贊譽“魚允中論外交事明白”。金允植則稱其“有志氣，有識見人，外交情形素能諳究，居官到處有聲?！?林基中編：《燕行錄全集》卷九十三，《天津談草》，[韓]東國大學(xué)校出版部，2001年版，第212頁。可以說，這是一支為國王李熙所信賴、倚重的中堅力量，在他們的身上寄托了國王李熙親政后的宏偉理想。甚至可以說，他們的治國安邦理念直接影響著朝鮮未來的政治走向。在日本期間，他們考察了日本外務(wù)省、大藏省、內(nèi)務(wù)省、工部省、海軍省、文部省、陸軍省、農(nóng)商務(wù)省、司法省等，行跡遍及長崎、大阪、東京、橫濱、神戶、西京(京都)等地，對明治維新14年后的日本進行了全景式的描述，留下了上千萬字的記載。他們所遞交的考察報告和撰寫的“聞見事件”*“朝士視察團”遞交的考察報告有：樸定陽：《日本國內(nèi)務(wù)省職掌事務(wù) 全 附農(nóng)商務(wù)省》，《日本國內(nèi)務(wù)省各局規(guī)則》(一)、(二)、(三)，《日本國農(nóng)商務(wù)省各局規(guī)則》(一)、(二)；魚允中：《日本大藏省職制事務(wù)章程》，《財政聞見一》，《橫濱稅關(guān)慣行方法》；嚴(yán)世永：《日本司法省視察記》(一)、(二)、(三)、(四)、(五)、(六)、(七)；姜文馨：《工部省》(一)、(二)；趙準(zhǔn)永：《文部省(所轄目錄)》；洪英植：《日本陸軍總制》(上)、(下)；李元會：《日本陸軍操典》(一)、(二)、(三)、(四)；沈相學(xué)：《外務(wù)省》(一)、(二)、(三)、(四)；閔種默：《日本國際條例目錄》、《各國條約第一》、《居留條例第二》、《貿(mào)易則類第三》、《六港開場第四》、《稅關(guān)規(guī)則第五》、《各國稅則第六》；李憲永：《各港稅關(guān)職制》、《稅關(guān)事務(wù)》、《貿(mào)易章程》、《朝鮮國半年輸出入表》、《商船入港節(jié)次》、《海關(guān)錄》；鄭重羽：《各課稅則抄》、《(浣西漫鈔)外務(wù)省事務(wù)所掌事務(wù)抄》；安宗洙：《農(nóng)政新編》。考察隨筆有：姜文馨：《聞見事件》；樸定陽：《日本國聞見條件》；閔種默：《聞見事件》；沈相學(xué)：《日本聞見條件草》；魚允中：《財政見聞》；嚴(yán)世永：《聞見事件》、《日本聞見事件草》；李憲永：《聞見事件》、《日本聞見事件草》；趙準(zhǔn)永：《聞見事件》、《日本聞見事件草》。出行游記有：李憲永：《日槎集略》；《隨錄》、《東游錄》；姜晉馨：《日東錄》；安憲斌：《東京日記》等。，濃縮了1868—1881年間，明治政府為實現(xiàn)“富國強兵”、“脫亞入歐”和“文明開化”的基本國策，在科學(xué)技術(shù)、文化教育、思想風(fēng)尚、生活方式等領(lǐng)域推行的近代化運動和業(yè)已取得的斐然成績，全面展現(xiàn)了日本社會在明治維新之后發(fā)生的滄桑巨變*張禮恒：《甲午戰(zhàn)爭前朝鮮人眼中的日本陸軍——以1881年“朝士視察團”的記錄為中心》(《山東社會科學(xué)》，2014年第5期)、《朝鮮人眼中的日本近代城市——以1881年“朝士視察團”的記錄為中心》(《煙臺大學(xué)學(xué)報》，2014年第6期)、《朝鮮人眼中的日本明治維新——以1881年“朝士視察團”魚允中的記錄為中心》(《東岳論叢》，2014年第11期)。?？疾烊毡镜臅r間雖然短暫，但由日本社會蓬勃向上的氣象所帶來的心靈沖擊卻是前所未有的。他們雖然也曾對日本在政治體制、社會習(xí)俗等方面的改制多有詬病，“朝聞西法則更一令，夕見西制則行一事，節(jié)節(jié)慕效，盡棄立國數(shù)千年舊章，游談聚議之士為之噓唏慨嘆?！薄叭绻俾?、宮室、飲食、衣服之事，既無益于國，又不便于民，何用強之？”*[韓]趙準(zhǔn)永：《聞見事件》第610-611頁。但對日本在“富國強兵”方面所取得的輝煌成就無不表示出由衷的贊賞。趙準(zhǔn)永稱：“抄其丁壯，教練勤篤，故其卒精銳”*[韓]李憲永：《日槎集略》，第11頁。。沈相學(xué)認(rèn)為，日本“修兵政，陸軍有炮兵之練，海軍有舟艦之備，雖平居無事之時，常如臨陣對敵，觀其兼修兵農(nóng)之政，孜孜勤勤，若此不已，未過幾年，似有富強之漸?！?[韓]沈相學(xué)：《日本聞見事件草·別單草》，第231頁。閔種默亦有同感：“現(xiàn)今陸軍士學(xué)校教育、博物、橫須賀造船場，此三者比諸歐米諸國，不在其下，其廟議方銳，意張大。”*[韓]閔種默：《聞見事件》，第105頁。李憲永則認(rèn)為， 維新之后的日本，“上自朝廷，下至閭巷，惟以尚功趨利，孜孜勤勤”*[韓]李憲永：《聞見事件》，第506頁。?！敖鼣?shù)十年以來，專以富國強兵為急務(wù)，而各樣機械局之設(shè)置，規(guī)模甚宏，百般器用之制作，技工兼?zhèn)洌芍^奪天造，窮地利。而況復(fù)講武蓄銳，小不怠倦乎？亦可曰富國。富國則亦可曰強兵也”*[韓]李憲永：《日本聞見事件草三·別單草》，第540頁。。目前的日本，“海陸軍技藝之專精，器械之利捷，足可謂兵強也。”*[韓]李憲永：《聞見事件》，第504頁。嚴(yán)世永同樣對明治維新后的日本贊不絕口。他說：日本“財貨盡海山之饒，器械工作之巧，兵卒組練舸艦便利傳消遞息，見電線之閃爍，交來替往，聽鐵橋之隱轟。凡諸富國強兵之術(shù)，利用厚生之方，靡不畢具。”*[韓]嚴(yán)世永：《日本聞見事件草》，第366頁。并由此斷言，“日本治國，專尚富強，南取琉求，北拓蝦夷，而又歐洲各國車船之往來，貨物之流匯，足為富強之效”*[韓]嚴(yán)世永：《日本聞見事件草》，第365頁。。

表8　“朝士視察團”主要成員年齡表

此表根據(jù)(韓國)許東賢編：《朝士視察團關(guān)系資料集》第3篇，第14卷，李憲永：《日槎事略》、李憲永：《隨錄》、宋憲斌：《東京日記》制成。

最為難得的是，“朝士視察團”在贊賞日本高度物質(zhì)文明的同時，體會到了富強在維護國家主權(quán)中的作用。趙準(zhǔn)永認(rèn)為，在信奉“強權(quán)即公理”的時代，“大抵近日各國惟以強弱相較，不可以仁義責(zé)之者也。設(shè)有好意，若視其弱反生惡意；設(shè)有惡意，若視其強，必當(dāng)修好。到今事勢先務(wù)其自修自強而已矣?！?[韓]李憲永：《日槎集略》，第9頁。閔種默、李憲永更是用簡短的話語，道出了現(xiàn)實的真諦。閔種默說：“通商在強弱之如何，此二字包括萬象。而自主之權(quán)亦系于此矣?！?[韓]閔種默：《聞見事件》，第110頁。李憲永則說：“國富兵強，然后不受外國之侮也?！?[韓]李憲永：《日槎集略》，第54頁。敏銳的魚允中則感受到了來自日本方面的潛在威脅。他先從崇儒尚武的角度，剖析了朝日民族性的差異。他認(rèn)為，由于長期以來受中華思想的影響，朝鮮民族養(yǎng)成了一種崇尚儒道，重文輕武的民族特性?！拔野钏厣腥宓溃猿翝撊崤碁橘t，無一人勇敢作氣者，是可先變風(fēng)俗，使之痛革前俗而后可耳?！狈从^日本則大相徑庭。“日本之能有作為者，以其人素尚武事，人之習(xí)于勇果，故也?？梢詾殍b?！?[韓]魚允中：《隨聞錄》，第25頁。朝鮮“尚文則國勢不振”，日本尚武則國運昌盛。繼而，魚允中提出了“鄰國之強，非吾國之?！钡乃枷耄A(yù)判到日本將是朝鮮最大的危險。1881年12月19日，魚允中在上海拜見即將出任駐日公使黎庶昌，談及游覽日本之感想時說：“鄰國之強非我之福，從可力求富強乃已?！?中央研究院近代史研究所編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第547頁。1882年2月2日，當(dāng)國王李熙問及日本是否對朝鮮“有他意”時，魚允中說：“對其無他意與否，在我不在彼。我得富強之道而行之，彼不敢有他意；不然而彼強我弱，難保無他事矣。鄰國之強，非我國之福也。”*[韓]韓國學(xué)文獻研究所編：《魚允中全集·從政年表二》，亞細(xì)亞文化社，1979年版，第121-122頁。此后東亞歷史的進程驗證了魚允中預(yù)判的準(zhǔn)確性。

考察日本，拓展了“朝士視察團”的視野，啟迪了“朝士視察團”的思維，進而影響到了朝鮮歷史的進程，以日本為師幾乎成為了朝鮮政府的基本國策?；貒?，“朝士視察團”的主要成員絕大多數(shù)被委以重任，成為了朝鮮近代化改革的中樞機構(gòu)——“統(tǒng)理機務(wù)衙門”的要員，主持政治、經(jīng)濟、文化、軍事、外交、法律等領(lǐng)域的工作，參與、制定了朝鮮近代一系列改革方案。其中，沈相學(xué)任“統(tǒng)理機務(wù)衙門”下設(shè)“同文司”的“副經(jīng)理事”，李元會為“軍務(wù)司”的“副經(jīng)理事”，洪英植為“副經(jīng)理事”，李憲永、閔種默為“通商司”的“副經(jīng)理事”，樸定陽為“通用司”的“副經(jīng)理事”，趙準(zhǔn)永為“典選司”的“副經(jīng)理事”，嚴(yán)世永為“律例司”的“副經(jīng)理事”，姜文馨為“監(jiān)工司”的“副經(jīng)理事”。根據(jù)“堂上經(jīng)理事”取名，“副經(jīng)理事”取實的原則，所有的七個司的實權(quán)全部被“朝士視察團”成員所執(zhí)掌。在他們的鼓動、參與下，1882年5月22日，《朝美修好通商條約》簽訂，朝鮮據(jù)此結(jié)束了閉關(guān)鎖國的時代，“隱士之國”走向了改革與開放的道路。留學(xué)海外初具規(guī)模，以魚允中決策俞吉浚、柳定秀、尹致昊留學(xué)日本起，“朝士視察團”要員積極推動選派優(yōu)秀青年留學(xué)海外，“到1883年末，派到日本的留學(xué)生的人數(shù)已達到50余名。”*[韓]姜萬吉：《韓國近代史》，北京：東方出版社，1993年版，第190頁。建立了朝鮮第一個近代化工廠，考察日本期間，“朝士視察團”感受到了近代工業(yè)的巨大威力，移植、發(fā)展近代工業(yè)成為他們歸國后的要務(wù)之一。在他們的鼓動、扶持下，利用清政府的技術(shù)、設(shè)備，創(chuàng)辦了漢城三清洞機器廠，結(jié)束了朝鮮手工作坊的時代。建立了朝鮮第一個郵政總局，1884年在洪英植的主持下，朝鮮歷史上第一個近代化的郵政局宣告成立，開創(chuàng)了朝鮮郵政業(yè)的新紀(jì)元。編練新式軍隊，“朝士視察團”歸國后，痛感軍隊落后，積極推動軍隊近代化建設(shè)，先是聘用日本人、后是聘用中國人為軍事教官，在軍隊編制、武器配置等方面改革創(chuàng)新，建立了一支由步兵、騎兵、炮兵組成的近代化國防力量。創(chuàng)辦了朝鮮歷史上第一份近代報紙。1883年初，俞吉浚結(jié)束留學(xué)回國，主持創(chuàng)辦了朝鮮歷史上最早的近代報紙——《漢城旬報》，介紹西方資本主義文明，鼓吹朝鮮進行政治、經(jīng)濟、軍事、文化、外交等方面的系統(tǒng)改革。

令人遺憾的是，在東西方列強的鼓動、宣傳下，“朝士視察團”中的絕大多數(shù)成員皆把日本、歐美國家視為終結(jié)中朝宗藩關(guān)系，爭取民族獨立的靠山，成為了“親日派”、“親美派”，參與、策劃了“甲申政變”、“樸定陽事件”等活動，加劇了朝鮮的內(nèi)亂，為日本加快侵朝步伐提供了口實，客觀上充當(dāng)了日本侵朝的幫兇?！凹咨暾儭钡闹鹘呛橛⒅矂t死于亂槍之下?！凹孜绺鼜垺睍r期，“朝士視察團”成員多身居高位，樸定陽一度出任內(nèi)閣總理大臣，嚴(yán)世永任金宏集內(nèi)閣的農(nóng)商大臣，魚允中任度支大臣，李憲永任中樞院議官、掌禮院卿，推行了一系列旨在發(fā)展資本主義的改革措施，但收效甚微。魚允中本人則于1896年2月17日，死于外逃途中。1905年，以高永喜、尹致昊為代表的部分“朝士視察團”成員，鼓吹“日韓合并”，逼迫高宗退位，為日本吞并朝鮮搖旗吶喊，蛻化為朝鮮歷史上賣國賊。日本吞并朝鮮后，樸定陽、俞吉濬等少數(shù)尚健在的“朝士視察團”成員，認(rèn)清了日本的本質(zhì)，由親日轉(zhuǎn)變?yōu)橛H美，最后在極度失望中度過余生。

四、簡短結(jié)語

“朝士視察團”赴日考察在朝鮮歷史上具有劃時代的歷史意義。它是19世紀(jì)80年代初，朝鮮李氏王朝試圖突出重圍，主動迎接時勢巨變的一次明智選擇，加速了朝鮮王朝的社會轉(zhuǎn)型，影響、改變了朝鮮社會的歷史走向。視察團成員此后大多數(shù)被授予高官，擔(dān)當(dāng)要職，成為朝鮮近代化運動的規(guī)劃者、參與者，左右著朝鮮內(nèi)政外交方針的制定和執(zhí)行，影響著朝鮮歷史演進的趨向。換言之，“朝士視察團”成員就是朝鮮近代歷史的踐行者、書寫者?！俺恳暡靾F”赴日考察又是東亞歷史變動的導(dǎo)火索、加速器。朝鮮政府此后的每一次變革，都會觸動相關(guān)國家的敏感神經(jīng)，使東亞局勢變得波詭云譎，撲朔迷離。對于這樣一件重大歷史事件，由于史料辨析、史料解讀等方面的原因，韓國、日本學(xué)界的研究雖然起步早、成績大，但仍存在諸多缺憾或錯誤。中國史學(xué)界則由于各種各樣的原因，近年來剛剛開始。為保證此問題研究的健康進行，筆者利用訪學(xué)之機，從韓國、日本搜集到了大量原始史料，本著大處著眼，細(xì)微處入手的治學(xué)原則，對“朝士視察團”的組成人數(shù)、人員名稱、擔(dān)負(fù)職責(zé)等微觀問題進行了辨析、考證，以期還原于歷史，達到歷史學(xué)求真、求實之目的。

[責(zé)任編輯：王戎]

本文是2013年山東社科規(guī)劃重大項目“從閉關(guān)到開放：朝士視察團研究”(項目編號：13BLSJ02)的階段性成果。

張禮恒(1963-)，男，聊城大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，歷史學(xué)博士。

K312.4

A

1003-8353(2016)02-0127-010