黃琳琳 張立民
會計師事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制具體制度設(shè)計:一個文獻(xiàn)綜述
黃琳琳張立民
注冊會計師行業(yè)的歷史使命決定了事務(wù)所需嘗試進(jìn)行外部組織形式和內(nèi)部治理機(jī)制的雙重改造。本文厘清事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制的體制基礎(chǔ)以及治理目標(biāo)的研究主線,并通過研究述評指出:事務(wù)所價值邏輯側(cè)重、組織形式變革、發(fā)展戰(zhàn)略制定,均會決定其治理目標(biāo)及治理機(jī)制的演化。本文對引導(dǎo)事務(wù)所構(gòu)建合理的內(nèi)部治理機(jī)制具有現(xiàn)實意義,并可為監(jiān)管部門和行業(yè)協(xié)會提供全新的監(jiān)管思路及政策引導(dǎo)。
會計師事務(wù)所內(nèi)部治理分配模式激勵機(jī)制薪酬機(jī)制
作為典型專業(yè)服務(wù)企業(yè),會計師事務(wù)所內(nèi)部治理目標(biāo)及治理機(jī)制正日益受到國內(nèi)外主流研究的廣泛關(guān)注。會計師事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制是實現(xiàn)會計師事務(wù)所內(nèi)部治理目標(biāo)、實現(xiàn)事務(wù)所內(nèi)部權(quán)、責(zé)、利的合理協(xié)調(diào)、控制與分配的一整套制度安排、運行機(jī)理以及途徑手段(張立民, 2004; 譚憲才, 2007)。由于資源及能力的特異性決定了企業(yè)的競爭優(yōu)勢(Wernerfelt,1984),“以人為本”的會計師事務(wù)所內(nèi)部治理研究正逐漸實現(xiàn)研究重點的轉(zhuǎn)移。由于人力資源決定了組織提供定制化服務(wù)及保持客戶的能力(Von Nordenflycht,2007,2010),其流失會使事務(wù)所陷入困境 (Levinthal et al.,1988; Baker et al.,1998;Greenwood et al.,2005)。因此,如何實現(xiàn)兼顧公平與效率的利益共享、實現(xiàn)平等有效的管理監(jiān)督,從而為人力資本提供激勵成為了該領(lǐng)域研究的新態(tài)勢(Rajan and Zingales,1998,2000,2001a,2001b)。隨著實踐中會計師事務(wù)所組織形式不斷演化,事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制的范疇也在不斷拓寬、擴(kuò)展及深化。會計師事務(wù)所價值邏輯側(cè)重、組織形式演化、發(fā)展戰(zhàn)略制定,均會決定其治理目標(biāo)及治理機(jī)制的演變。會計師事務(wù)所人才保留和平穩(wěn)的合伙人(股東)新老更替是事務(wù)所持續(xù)經(jīng)營的前提條件。人才保留涉及到穩(wěn)定有效的激勵機(jī)制;平穩(wěn)的新老更替涉及到合伙人(股東)的選聘、晉升、退休機(jī)制。結(jié)合會計師事務(wù)所生命周期及發(fā)展戰(zhàn)略,事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制的具體設(shè)計也不盡相同。在實踐中,國內(nèi)外會計師事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制的具體設(shè)計受到執(zhí)業(yè)環(huán)境、組織形式、戰(zhàn)略定位等多因素影響,存在明顯的特征差異:國外事務(wù)所具體制度設(shè)計更加明確可考,結(jié)構(gòu)化更為明顯;而國內(nèi)事務(wù)所更傾向于彈性化,合伙人(股東)利益分配機(jī)制、業(yè)績評價考核標(biāo)準(zhǔn)及合伙人(股東)進(jìn)入退出機(jī)制的設(shè)計并未在事務(wù)所章程中得以明確體現(xiàn);在合伙人(股東)利益分配機(jī)制方面,國內(nèi)所傾向股份基礎(chǔ),國外所傾向?qū)蛹?績效基礎(chǔ);在合伙人(股東)控制跨度方面,國內(nèi)所較大,而國外所較?。辉谛匠昙顧C(jī)制方面,國內(nèi)所透明度低,多采用固定薪資加獎金模式,而國外所透明度較高,以固定工資為主??傮w上,由于我國會計師事務(wù)所尚未厘清價值邏輯、組織形式的內(nèi)在邏輯關(guān)系,且發(fā)展戰(zhàn)略定位還相對模糊,同時缺乏自由選擇組織形式的空間,還未能建立健全完善的內(nèi)部治理機(jī)制的制度設(shè)計。
會計師事務(wù)所的價值邏輯是事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制設(shè)計的起點。依照事務(wù)所經(jīng)營理念及側(cè)重的價值邏輯,主流研究對會計師事務(wù)所治理目標(biāo)的研究路徑大致存在以下兩條主線:
1.以維持事務(wù)所質(zhì)量控制機(jī)制有效運行、確保事務(wù)所賴以生存的專業(yè)服務(wù)質(zhì)量“生命線”為治理目標(biāo),對專業(yè)服務(wù)質(zhì)量實施有效控制,最終確保審計產(chǎn)品的社會治理功能的正常發(fā)揮。這一研究路徑在國內(nèi)文獻(xiàn)得到了充分體現(xiàn),如組織形式、法律風(fēng)險、行業(yè)監(jiān)管懲戒力度對審計質(zhì)量的影響。國外文獻(xiàn)針對會計師事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制對審計質(zhì)量的作用機(jī)理也有經(jīng)典研究,如內(nèi)部治理機(jī)制設(shè)計對審計師個體特征(tirole,1996; Gul et al.,2013; Knechel et al.,2013;Lee,2014)、審計師努力程度(Lee,2014)與審計師個人信息披露(Lennox et al.,2010; DeFond,2010;taylor,2011; Gul et al.,2012;Zerni,2012; Carcello et al.,2013)及審計質(zhì)量(Narayanan V.G,1994;Firth,1999)的影響機(jī)制研究。
2.以會計師事務(wù)所持續(xù)經(jīng)營、“做大做強(qiáng)”為治理目標(biāo),實現(xiàn)合伙人(股東)權(quán)益最大化及會計師事務(wù)所的健康平穩(wěn)發(fā)展。此研究路徑被國外研究文獻(xiàn)廣泛沿用,例如對不同規(guī)模會計師事務(wù)所治理機(jī)制的具體設(shè)計方法的案例考察及對事務(wù)所經(jīng)營績效影響的實證研究?;趪鴥?nèi)會計師事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制具體設(shè)計的早期研究基本遵循“問題導(dǎo)向”的研究范式,從產(chǎn)權(quán)理論下的股權(quán)決策基礎(chǔ)出發(fā),剖析了事務(wù)所在完善內(nèi)部治理機(jī)制過程中暴露的問題,具體如股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理,分布差異大,合伙人出資數(shù)量多;組織形式被動、利潤分配與激勵約束機(jī)制不健全;領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制不健全、內(nèi)部控制機(jī)制缺失、管理失控、監(jiān)督?jīng)Q策機(jī)制不健全、不重視人才培訓(xùn)和后續(xù)教育、員工結(jié)構(gòu)不合理及員工老化等問題,并對事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制的框架構(gòu)建提出了政策建議;近年逐漸出現(xiàn)了對內(nèi)部治理機(jī)制設(shè)計及其合理性的理論分析及實證檢驗,如葉陳剛(2003); 王棣華(2006); 薛玉蓮、李凱(2008); 李曉慧、王璐(2010)等均通過問卷調(diào)查的方式對事務(wù)所整體執(zhí)業(yè)道德建設(shè)進(jìn)行研究,其問卷設(shè)計的內(nèi)容已經(jīng)基本具備事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制的框架雛形。陳波(2013)利用問卷研究法調(diào)查了我國會計師事務(wù)所內(nèi)部治理水平包括6大類、50個反映事務(wù)所內(nèi)部治理水平的重要指標(biāo)。此外,關(guān)于我國會計師事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制具體設(shè)計的研究暫未考慮到事務(wù)所的規(guī)模差異,僅有丁?。?005)、黃亦平(2008)采用規(guī)范研究法結(jié)合組織形式探討了小規(guī)模事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制的具體設(shè)計。因此在規(guī)模差異方面,國外研究成果對我國會計師事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制設(shè)計具有借鑒意義及參考價值。實際上,與一般企業(yè)治理機(jī)制的多種分類類似,國內(nèi)外研究文獻(xiàn)在會計師事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制的具體制度設(shè)計也基于學(xué)者的理解和研究邏輯差異而存在分類不一的現(xiàn)象。治理機(jī)制的分類并不是整個制度設(shè)計的核心問題,僅僅討論治理機(jī)制具體設(shè)計而回避影響治理機(jī)制運行效率的因素,無法從根源改善事務(wù)所內(nèi)部治理制度的合理性及有效性。但總體上需要明確,事務(wù)所的經(jīng)營理念和價值邏輯綜合決定了事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制具體設(shè)計的兩大目標(biāo):質(zhì)量控制的有效實現(xiàn)及經(jīng)營業(yè)績的穩(wěn)步增長。
會計師事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制核心制度安排的體制基礎(chǔ)分為兩個層面:一是所有權(quán)分配模式,二是控制權(quán)分配模式。
1.所有權(quán)分配模式涉及到事務(wù)所的所有權(quán)配置類型,即事務(wù)所依據(jù)組織形式和合伙人(股東)法律責(zé)任進(jìn)行利益分配的規(guī)則程序。如何對事務(wù)所整體創(chuàng)造的“利潤池(profit pool)”進(jìn)行分配是合伙人(股東)利益分配機(jī)制的核心內(nèi)容,是合伙人(股東)產(chǎn)生相互監(jiān)督的動力和基礎(chǔ),決定了監(jiān)督激勵機(jī)制的運行有效性。漆江娜(2004)、鄧川(2013)等學(xué)者指出,事務(wù)所利益分配機(jī)制中的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和分配依據(jù)是合伙人(股東)的主要矛盾所在,權(quán)責(zé)利不對等會構(gòu)成事務(wù)所實現(xiàn)“人合”目標(biāo)的障礙。關(guān)于所有權(quán)分配模式,現(xiàn)有針對利潤池分配模式的研究主要集中于利潤池規(guī)模與事務(wù)所特征的相關(guān)性,以及對審計師行為、審計獨立性及審計質(zhì)量的作用影響。首先,由于合伙人數(shù)越多,其參與利益分配比重就越低,激勵效果會降低(Van Lent,1999);相應(yīng)地,事務(wù)所規(guī)模擴(kuò)大后,隨著合伙人數(shù)上升,搭便車行為愈加普遍,監(jiān)督難度隨之上升(Kandel and Lazear,1992),而監(jiān)督的動力和努力程度會減少(Richter and Schroeder,2008)。因此,大規(guī)模事務(wù)所應(yīng)使用大利潤池進(jìn)行分配,以維持監(jiān)督激勵機(jī)制穩(wěn)定運行。Burrows et al.(1998)首先驗證了大規(guī)模事務(wù)所傾向使用大規(guī)模利潤池進(jìn)行利潤分配的特征;隨后,Knechel et al.(2009); Francis et al.(2009)證明大規(guī)模事務(wù)所控制跨度大,人力資本充足率高,大所合伙人可享受更大規(guī)模的利潤份額。其次,利潤池整體規(guī)模會影響審計師獨立性的保持及承接客戶的決策。trompeter(1994)認(rèn)為,利潤池規(guī)模越大,合伙人在審計意見出具過程中越能保持獨立性。擁有小規(guī)模利潤池的事務(wù)所,其審計客戶的規(guī)模差異會導(dǎo)致項目合伙人對收入壓力更為敏感,從而在考慮持續(xù)經(jīng)營重大不確定性時,影響審計獨立性(Carcello et al.,2000)。Liu et al.(2005)建立分析模型得出結(jié)論:擁有大規(guī)模利潤池的事務(wù)所由于利潤及法律風(fēng)險的分散,更易達(dá)到合伙人及分所層面的通力合作,因此傾向承接更復(fù)雜的審計客戶。Hay et al.(2006)利用數(shù)據(jù)驗證了Liu et al.(2005)的結(jié)論:擁有更大規(guī)模利潤池的審計師更容易承接高風(fēng)險審計客戶。
2.控制權(quán)分配模式?jīng)Q定控制主體和權(quán)力范圍,其決定于事務(wù)所的組織規(guī)模和發(fā)展戰(zhàn)略[即專門化維度(specialization)、集權(quán)化維度(centralization)],通過對事務(wù)所規(guī)章制度及標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序的制訂[結(jié)構(gòu)化維度(formalization)],有效確定事務(wù)所權(quán)責(zé)利的配置結(jié)構(gòu),從而建立完整的決策(decision-making)機(jī)制。其中,專門化(specialization)、集權(quán)化(centralization)兩維度反映了事務(wù)所內(nèi)部各組織單元間的控制權(quán)分布;決策程序(decision-making)維度反映了單個組織單元內(nèi)部的控制權(quán)分享;結(jié)構(gòu)化(formalization)維度則反映了組織內(nèi)控制權(quán)的行使時點,如事前/事中及事后控制。上述四個維度共同構(gòu)成了事務(wù)所控制權(quán)分配的形態(tài)特征。關(guān)于控制權(quán)分配模式,國外主流文獻(xiàn)基于組織理論、制度理論、權(quán)變理論及構(gòu)型理論得出的研究結(jié)論詳細(xì)呈現(xiàn)出處于不同規(guī)模和不同生命周期的專業(yè)服務(wù)企業(yè)在決策參與度(Blau,1984; tolbert and Stern,1991; Greenwood and Empson,2003)、專門化程度(Montagna,1968; Mintzberg,1979;Greenwood and Hinings,1993;Graubner,2006)、集權(quán)化程度(Pugh et al.,1969; Hinings and Lee,1971;Child,1972; Greenwood et al.,1990; Maister,1993; Lorsch et al.,2002; Graubner,2006; Reihlen et al.,2009)、結(jié)構(gòu)化程度(Lawrence and Lorsch,1967;Mintzberg,1979;Blau,1984; Cooper et al.,1996;Brock et al.,1999a; Morris et al.,1999; Pinnington et al.,2002;Graubner,2006;Malhotra et al.,2006)等四大控制維度的二元選擇偏好(Meyer et al.,1993; Wolf,2000;Harlacher,2010,2014),如大規(guī)模事務(wù)所相比于中小規(guī)模所,其專業(yè)化程度及結(jié)構(gòu)化程度較高,控制權(quán)集中度較低,更傾向采用層級決策等特征差異。
內(nèi)部治理機(jī)制設(shè)計需考慮如何對合伙人(股東)及專業(yè)人員進(jìn)行有效激勵監(jiān)督和約束,如何對合伙人(股東)及專業(yè)人員的薪酬機(jī)制、培訓(xùn)機(jī)制、晉升機(jī)制、選聘及退休(新老更替)機(jī)制在內(nèi)的激勵監(jiān)督機(jī)制體系進(jìn)行合理的制度設(shè)計。激勵監(jiān)督機(jī)制的設(shè)計目標(biāo)是降低合伙人(股東)的偷懶(Shirking)及搭便車(free-riding)行為的可能性。本文無法窮盡會計師事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制涉及的所有組成部分,僅選擇治理機(jī)制中關(guān)鍵部分的設(shè)計安排進(jìn)行綜述。
(一)有關(guān)事務(wù)所薪酬機(jī)制的研究
國內(nèi)外針對會計師事務(wù)所薪酬機(jī)制研究主要集中在以下研究問題:
1.薪酬機(jī)制設(shè)計的決定因素?,F(xiàn)有研究從合伙人(股東)執(zhí)業(yè)生涯角度(如培訓(xùn)、選聘、晉升、退休等全過程)進(jìn)行切入,結(jié)合事務(wù)所治理模式特征差異探討了事務(wù)所薪酬機(jī)制設(shè)計的決定因素,如事務(wù)所利益分配理念(Liu et al.,2005);事務(wù)所規(guī)模及地區(qū)(Gilson et al.,1985; Farrell et al.,1988;Nelson,1988; Kummel,1996;Power et al.,2004; Levin et al.,2005; Sherer,2007; Choi et al.,2010)、利潤池規(guī)模(Johnstone et al.,2001; Zeff,2003a,b; Knechel et al.,2013);合伙人(股東)資歷如年齡、級別和工作經(jīng)驗(Knechel et al.,2013);客戶規(guī)模、客戶的獲取和客戶關(guān)系保持(Holmstrom, 1979;Gibbons et al.,1992;Gibbs, 1995;Knechel et al., 2013)等因素。Holmes et al.(1998)證明,會計師事務(wù)所在當(dāng)?shù)兀╨ocal)事務(wù)所層面分配利潤時傾向等級薪酬制;但在全國(national)和國際(international)層面更傾向業(yè)績薪酬制。
2.事務(wù)所薪酬機(jī)制的具體方案及優(yōu)劣,如基于平均分配導(dǎo)向的等級薪酬制(lockstep remuneration)(Greenwood et al.,1990; Burrows et al.,1998)、業(yè)績薪酬制(eatwhat-you-kill remuneration)(Levin et al.,2005; Griffiths,2005;Williams,2007)和綜合多種業(yè)績評價要素建立的記分卡薪酬制(scorecard remuneration)(Greenwood et al.,1990; Almer et al.,2005; Liu et al.,2005; Harlacher et al.,2014)。國內(nèi)文獻(xiàn)如唐松蓮(2006)設(shè)計了會計師事務(wù)所四層次收益分配模型;胡曉莉(2010)將平衡積分卡思想引入事務(wù)所的利益分配機(jī)制中。胡奕明在2004-2005年間發(fā)表的4篇文章對中外會計師事務(wù)所薪酬機(jī)制從實踐方面進(jìn)行了比較考察,結(jié)合“平衡計分卡”理論,針對不同規(guī)模國內(nèi)所提出了完善薪酬機(jī)制的建議。
3.薪酬機(jī)制對審計質(zhì)量、客戶保持及事務(wù)所經(jīng)營績效的影響。taylor(2011)驗證了審計師執(zhí)業(yè)質(zhì)量與薪酬水平存在一定的相關(guān)性,即同一事務(wù)所內(nèi)部的合伙人薪酬存在異質(zhì)性(即審計溢價和折價同時存在)。獲取審計溢價的合伙人具備較高執(zhí)業(yè)聲譽(yù),承接更少的客戶,存在更短的任期。此外,薪酬激勵機(jī)制設(shè)計不當(dāng)會導(dǎo)致合伙人離職,進(jìn)而帶來事務(wù)所隱性知識丟失,并導(dǎo)致客戶流失,影響事務(wù)所業(yè)績(Baker et al.,1998; Hansen et al.,1999; Broschak,2004)。郭弘卿等(2011)基于臺灣金融監(jiān)督管理委員會“會計師事務(wù)所服務(wù)業(yè)調(diào)查報告”的數(shù)據(jù)實證考察了事務(wù)所人力資本特征、薪酬機(jī)制與經(jīng)營績效三者間的正相關(guān)性。因此,如何同時保障審計服務(wù)的質(zhì)量和保持事務(wù)所業(yè)績是制定薪酬機(jī)制時要考慮的關(guān)鍵問題(Buchheit et al.,2003)。
4.薪酬機(jī)制與其他激勵機(jī)制的互動關(guān)系。國內(nèi)文獻(xiàn)葛徐(2013)證明了等級薪酬制中暗含合伙人(股東)職業(yè)生涯的階段差異,及其對多代合伙人(股東)實現(xiàn)利益共享的促進(jìn)作用。楊濤、王敏(2014)基于Alchain and Demsetz(1972)的團(tuán)隊生產(chǎn)論建議給予注冊會計師一部分事務(wù)所所有權(quán),作為監(jiān)督激勵機(jī)制的核心。心理學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域分別有學(xué)者(titmuss,1970;Frey et al.,1997)注意到,完全的經(jīng)濟(jì)激勵方式會產(chǎn)生擠出效應(yīng)。因此事務(wù)所在設(shè)計薪酬機(jī)制時要結(jié)合晉升機(jī)制共同考慮,可將隱性晉升激勵與顯性薪酬激勵、短期激勵與長期激勵互相平衡(Gibbons et al.,1992; Kim,2007;Knechel et al.,2013),給予新合伙人更廣的晉升空間;而老合伙人由于晉升需求降低(Smith et al.,1982; Dechow et al.,1991),可側(cè)重采用薪酬機(jī)制作為激勵機(jī)制的補(bǔ)充。
薪酬機(jī)制是事務(wù)所內(nèi)部治理具體制度設(shè)計最主要的部分。目前,國內(nèi)會計師事務(wù)所薪酬機(jī)制多數(shù)仍保留行政事業(yè)單位的痕跡,與事務(wù)所的市場化進(jìn)程的運作并不相符,如戰(zhàn)略和薪酬機(jī)制指向關(guān)系不明確、績效評價指標(biāo)體系不系統(tǒng)規(guī)范、績效評價指標(biāo)單一等問題,整體薪酬戰(zhàn)略尚未成型?,F(xiàn)代績效理論指出,績效評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)主要以組織戰(zhàn)略為導(dǎo)向(Murphy and Cleveland,1995)。筆者認(rèn)為,薪酬機(jī)制的具體設(shè)計方法并不是事務(wù)所目前面臨的重點,關(guān)鍵問題是薪酬機(jī)制如何結(jié)合事務(wù)所價值邏輯及發(fā)展戰(zhàn)略,在保證專業(yè)服務(wù)質(zhì)量的同時兼顧事務(wù)所的業(yè)務(wù)發(fā)展、成本效率及組織文化建設(shè),實現(xiàn)有效激勵。未來薪酬機(jī)制的研究可進(jìn)一步區(qū)分事務(wù)所內(nèi)部利益分配機(jī)制的不同層次和邊界。利益分配機(jī)制包含兩個層面:一是事務(wù)所利潤池整體分配規(guī)則程序的基礎(chǔ)層面。二是事務(wù)所內(nèi)部合伙人(股東)包括各級專業(yè)人員的具體薪酬機(jī)制設(shè)計層面,如工資、薪金、獎金等設(shè)計規(guī)則。雖然事務(wù)所整體利益分配機(jī)制會根據(jù)事務(wù)所組織形式、發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整,但長期來看相對穩(wěn)定。此外,未來薪酬機(jī)制的研究還可基于薪酬領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論與事務(wù)所發(fā)展戰(zhàn)略相匹配,綜合考慮事務(wù)所多元化戰(zhàn)略、生命周期、競爭戰(zhàn)略、人才戰(zhàn)略甚至組織文化具體定位,如參考Snell(2002)提出的考慮價值和稀缺性維度的人才類型的薪酬戰(zhàn)略可為我國會計師事務(wù)所設(shè)計薪酬機(jī)制所用,從而在薪酬目標(biāo)、薪酬水平、績效薪酬的使用范圍、薪酬管控的開放性等多個角度進(jìn)行關(guān)聯(lián)和銜接。
(二)有關(guān)事務(wù)所合伙人(股東)晉升機(jī)制、新老更替機(jī)制的研究
國內(nèi)外針對會計師事務(wù)所晉升及新老更替機(jī)制研究主要集中在以下問題:
1.事務(wù)所控制跨度研究??刂瓶缍龋ɑ蚍Q杠桿率)是指事務(wù)所中合伙人(股東)與非合伙人專業(yè)人員的比例?,F(xiàn)代管理學(xué)理論認(rèn)為組織內(nèi)部控制跨度應(yīng)有科學(xué)合理的限定。從合伙人更替角度出發(fā),Hitt(2001)和Greenwood(2005)均認(rèn)為控制跨度是事務(wù)所從專業(yè)人員中篩選未來合伙人的先決條件,是合伙人晉升機(jī)會的直接反映;控制跨度有利于提升事務(wù)所績效、增加合伙人報酬。同時,控制跨度比例越大,專業(yè)人員因晉升機(jī)會少而越容易離職。
2.事務(wù)所晉升合伙人的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)及影響因素。晉升標(biāo)準(zhǔn)可依據(jù)合伙人的業(yè)績目標(biāo)(Empson,2004)及個人能力水平,如隱性知識的持有水平(Bol et al.,2012)。若合伙人(股東)薪酬過度依賴出資額比例及業(yè)績,則現(xiàn)任合伙人不愿晉升新合伙人。
3.員工結(jié)構(gòu)及對應(yīng)的合伙人晉升模式研究?,F(xiàn)有研究主要討論了金字塔型結(jié)構(gòu)(Coffey,1994; Anderson-Gough et al.,1998, 2001)、扁平型結(jié)構(gòu)(Hawksley,1995; Perrin,1997)以及對應(yīng)的晉升模式。首先,金字塔型結(jié)構(gòu)對應(yīng)“升職/離職”(up-orout)晉升機(jī)制(Anderson Gough et al.,1998)。該晉升機(jī)制的基礎(chǔ)是競爭理論(Becker et al.,1992; Lambert et al.,1993; Main et al.,1993),在大規(guī)模專業(yè)服務(wù)企業(yè)中被廣泛采用(Smigel,1969; Gilson et al.,1989;Wallace,1997; Morris et al.,1998;Stracher,1998; Zardkoohi et al.,2011),其晉升標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格,同時存在合伙人晉升路徑過長、易產(chǎn)生過度競爭、員工周轉(zhuǎn)率過高、員工任期過短、客戶存續(xù)期偏低等弊端(Bullen et al.,1985; Hermanson etal.,1995; Wyman,1997)。同時,事務(wù)所內(nèi)部晉升程序中的過度競爭會導(dǎo)致審計質(zhì)量的降低(Hermanson et al.,1995; Hughes,2000)。隨著組織規(guī)模擴(kuò)大、專業(yè)人員職業(yè)規(guī)劃的多元化轉(zhuǎn)變(Oppenheimer et al.,2001;Whettingsteel,2001)、審計服務(wù)占比降低等原因,事務(wù)所員工結(jié)構(gòu)會由傳統(tǒng)金字塔型向扁平型結(jié)構(gòu)發(fā)生動態(tài)轉(zhuǎn)換,隨即衍生出固定職位(permanent position)晉升機(jī)制(Van Gennep,1960; turner,1967,1974;Bourdieu,1991; Dirsmith et al.,1997;Anderson-Gough et al.,2001; Kornberger et al.,2012)。該晉升機(jī)制規(guī)定,專業(yè)人員無需晉升至正式合伙人即可有資格得到固定職位(職位名稱包括專家、經(jīng)理合伙人、薪酬合伙人等),享有合伙人具備的部分權(quán)利及義務(wù)(Gilson et al.,1989;Morris et al.,1998,1999; Sherer et al.,2002)。該晉升制度逐漸成為事務(wù)所保持優(yōu)秀人才的有效方式之一。
4.有關(guān)合伙人更替機(jī)制的研究。Morrison andWilhelm(2004);tadelis(2003); Levin and tadelis(2005)等學(xué)者釆用世代交疊模型理論建立數(shù)學(xué)模型,研究事務(wù)所合伙人的代際合作關(guān)系;其中Morrison andWilhelm(2004)進(jìn)一步分析了新老合伙人的知識傳遞機(jī)制、晉升機(jī)制及培訓(xùn)機(jī)制。國內(nèi)文獻(xiàn)多運用規(guī)范研究法探討合伙人的退休及權(quán)益轉(zhuǎn)讓問題(楊春盛, 2004; 曾貞, 2004; 石弘華, 2011; 張雪、鄧川, 2014)。未來基于本土制度背景特征的合伙人(股東)晉升機(jī)制、新老更替機(jī)制相關(guān)研究可就以下幾方面進(jìn)行深化:(1)將未來合伙人(股東)的晉升路徑及事務(wù)所內(nèi)部各層級專業(yè)人員的員工結(jié)構(gòu)設(shè)計與事務(wù)所薪酬機(jī)制進(jìn)行結(jié)合,對事務(wù)所員工的激勵機(jī)制運行效率進(jìn)行綜合考量;(2)對不同組織形式下合伙人(股東)晉升新合伙人的動機(jī)、時點和晉升標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置等晉升模式特征維度差異進(jìn)行考察;(3)對晉升機(jī)制的設(shè)置特征與事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量和經(jīng)營業(yè)績的關(guān)系進(jìn)行考察研究。
(三)有關(guān)事務(wù)所培訓(xùn)機(jī)制的研究
國內(nèi)外事務(wù)所培訓(xùn)機(jī)制的制度背景存在明顯差異。我國本土事務(wù)所內(nèi)部培訓(xùn)形式雖較為多樣化,但規(guī)范化尚待提高(胡奕明, 2004);事務(wù)所整體更依賴于行業(yè)協(xié)會組織的全行業(yè)統(tǒng)一培訓(xùn),如中注協(xié)的注冊會計師的繼續(xù)教育及美國AICPA的審計師職業(yè)道德繼續(xù)教育相關(guān)課程已經(jīng)成為行業(yè)協(xié)會組織對CPA執(zhí)業(yè)的硬性要求。國外事務(wù)所更加側(cè)重在事務(wù)所內(nèi)部發(fā)展有效運作的正式及非正式培訓(xùn)機(jī)制。關(guān)于培訓(xùn)機(jī)制的研究主要涉及到如下問題:
1.培訓(xùn)內(nèi)容的設(shè)計。國外文獻(xiàn)Langenderfer et al.(1989);Loeb(1988,1991); Geary et al.(1994); Kerr et al.(1995)總結(jié)了事務(wù)所的培訓(xùn)內(nèi)容。在專業(yè)勝任能力培訓(xùn)方面,針對事務(wù)所內(nèi)部高層員工如合伙人和經(jīng)理合伙人,培訓(xùn)主要集中于員工考評、業(yè)務(wù)復(fù)核、領(lǐng)導(dǎo)能力、客戶管理、團(tuán)隊管理等內(nèi)容;基層專業(yè)人員培訓(xùn)內(nèi)容則為具體審計流程、審計方法及職業(yè)資格測試培訓(xùn)。在職業(yè)道德培訓(xùn)方面,Rest(1979);Stevens(1991); Abdolmohammadi et al.(2000); Earley et al.(2004)等文獻(xiàn)分析了Price Waterhouse 和Arthur Andersen事務(wù)所的企業(yè)文化及職業(yè)道德培訓(xùn)機(jī)制。
2.培訓(xùn)方式的設(shè)計。對于合伙人(股東)培訓(xùn),國際大型事務(wù)所通常在晉升機(jī)制中下設(shè)“導(dǎo)師培訓(xùn)”制(mentoring mechanism),該機(jī)制由Ouchi(1980)提出,以實現(xiàn)新老合伙人隱性知識的有效傳遞(Mullen,1994;Bol et al.,2012),起到培訓(xùn)新晉合伙人和執(zhí)業(yè)模范樹立作用(Covaleski et al.,1998; Viator et al.,2005)。對于其他專業(yè)人員的培訓(xùn),Pierce et al.(2005); Barrett et al.(2005)提出了同級專業(yè)人員之間的“非層級學(xué)習(xí)”的非正式培訓(xùn)機(jī)制。我國學(xué)者孟慶文(2007)提出了發(fā)展事務(wù)所開展聯(lián)合培訓(xùn)的建議。
3.培訓(xùn)目的及培訓(xùn)效果的考察。首先,從培訓(xùn)主體維度來看,行業(yè)繼續(xù)教育培訓(xùn)機(jī)制存在局限。Hiltebeitel et al.(1991); Lampe(1996);Abdolmohammadi et al.(2003)指出職業(yè)道德繼續(xù)教育的培訓(xùn)目的及其效果存在其固有的局限性。Jenkins et al.(2008)指出審計師參與AICPA提供的職業(yè)道德繼續(xù)教育的相關(guān)課程的動力是執(zhí)業(yè)資格的保持,而并非事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制的內(nèi)生需求。對于事務(wù)所內(nèi)部培訓(xùn)機(jī)制,美國CPA Personnel Report(2004)指出大型會計師事務(wù)所雖然分配專員來設(shè)計內(nèi)部培訓(xùn)項目,但其培訓(xùn)主旨仍指向業(yè)務(wù)承接量及業(yè)績;Chen et al.(2008b) 也考察了繼續(xù)教育與會計師事務(wù)所財務(wù)業(yè)績的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)會計師事務(wù)所合伙人外部培訓(xùn)以及事務(wù)所助理外部培訓(xùn)均可以促進(jìn)事務(wù)所財務(wù)業(yè)績;其培訓(xùn)目的仍然有待修正。Boyer(1995)利用英國數(shù)據(jù)證明大型事務(wù)所與中小型事務(wù)所的培訓(xùn)效果存在差異。從培訓(xùn)方式維度來看,Wright(1980,1988)證明大型事務(wù)所雖然具備更完備的正式機(jī)制,包括晉升機(jī)制中的員工輔導(dǎo)、員工支持以及部門互換,但其培訓(xùn)機(jī)制中存在業(yè)績評價缺陷;相比于直接質(zhì)詢同級及上級,事務(wù)所內(nèi)部文件及手冊指南并未起到預(yù)期的培訓(xùn)效果(Morrison,1993),正式培訓(xùn)機(jī)制發(fā)揮作用有限;事務(wù)所對員工職業(yè)生涯規(guī)劃的非正式培訓(xùn)機(jī)制起到了重要作用(Covaleski et al.,1998)。整體上,完善的培訓(xùn)機(jī)制是事務(wù)所提升核心人力資本專業(yè)勝任能力、規(guī)范審計師執(zhí)業(yè)行為的主要方式(Delaney et al.,1992; Shaub,1994; thomas et al.,1998),是構(gòu)成激勵及晉升機(jī)制中的關(guān)鍵程序,同時也是事務(wù)所組織文化建設(shè)的主要內(nèi)容。關(guān)于培訓(xùn)機(jī)制的未來研究方向可著重對事務(wù)所內(nèi)部正式及非正式培訓(xùn)機(jī)制的設(shè)置及效率效果(包括客觀質(zhì)量和業(yè)績指標(biāo)以及所內(nèi)合伙人及員工的主觀評價)進(jìn)行考察;此外,事務(wù)所培訓(xùn)機(jī)制的具體模塊設(shè)計及各部分角色的功能細(xì)化也有待于進(jìn)行縱向的深入研究。
(四)有關(guān)事務(wù)所組織文化的研究
會計師事務(wù)所組織文化研究是事務(wù)所內(nèi)部治理結(jié)合心理學(xué)和管理學(xué)理論的重要研究領(lǐng)域。經(jīng)典文獻(xiàn)如Hofstede(1980); Schein(1995); 王棣華(2006); 葛徐(2013)均從不同角度給出了會計師事務(wù)所組織文化的定義,定義的一致指向為事務(wù)所在組織適應(yīng)過程中逐漸形成、用以指導(dǎo)專業(yè)人員執(zhí)業(yè)過程的行為規(guī)范和價值觀。高度一致的行為規(guī)范和價值觀是事務(wù)所“人合”的核心表現(xiàn)。關(guān)于事務(wù)所組織文化的綜述研究,國內(nèi)學(xué)者張立民、李潔雯(2005)從組織文化經(jīng)典研究、事務(wù)所組織文化差異研究、全球化下國際事務(wù)所對全球分支機(jī)構(gòu)的文化影響、事務(wù)所員工偏好的組織文化與實際組織文化匹配程度對員工組織承諾、工作滿意度的影響,以及文化因素對注冊會計師行為影響五個方面展開,對會計師事務(wù)所組織文化的研究成果進(jìn)行了歸納總結(jié)。對于以上五方面研究本文不再做詳細(xì)綜述,僅對事務(wù)所組織文化異質(zhì)性研究以及組織文化與事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制的交互影響研究做相關(guān)補(bǔ)充。
會計師事務(wù)所基于特定的價值邏輯,依據(jù)制度環(huán)境、組織形式和發(fā)展戰(zhàn)略等權(quán)變因素開展日常經(jīng)營活動的組織適應(yīng)過程中,會逐漸形成事務(wù)所層面的同質(zhì)性文化特征;同時在組織內(nèi)部依據(jù)員工職位級別(Hood et al.,1991; Chow et al.,2002)、服務(wù)功能單元(Watson,1975;Wyatt,2004)、規(guī)?;瘧?zhàn)略如分部設(shè)置或合并活動(Cohen et al.,1993;Jenkins et al.,2008)形成組織文化認(rèn)知分割及認(rèn)同差異,使組織文化由整體同質(zhì)性向異質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。組織文化異質(zhì)性程度一方面會決定事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制的特征;另一方面會影響專業(yè)人員在文化適應(yīng)和社會化過程中的組織認(rèn)同度及執(zhí)業(yè)質(zhì)量水平。首先,會計師事務(wù)所的組織文化與內(nèi)部治理機(jī)制存在互動,內(nèi)部治理機(jī)制會影響和塑造組織文化,組織文化決定內(nèi)部治理機(jī)制的運行效果。經(jīng)典實證文獻(xiàn)指出,事務(wù)所文化異質(zhì)性越高,外部所有權(quán)性質(zhì)越傾向采用層級決策,內(nèi)部所有權(quán)性質(zhì)越傾向采用聯(lián)合決策,但同時組織穩(wěn)定性也會降低(Greenwood et al.,1990,2003;Nanda,2003);控制權(quán)結(jié)構(gòu)化程度越高(Mintzberg,1979; Ouchi,1980;Benham et al.,1991);越傾向采用業(yè)績導(dǎo)向及記分卡薪酬制度(Alchian et al.,1972; Gilson et al.,1985;Alt,2006);同時,組織文化可通過合伙人晉升及培訓(xùn)機(jī)制、知識學(xué)習(xí)和知識共享過程中得到體現(xiàn)(葛徐,2013; 陳高才等, 2013)。其次,組織文化的建設(shè)可降低員工個人-組織價值觀沖突(Wallach,1983; Snead et al.,1991; Fogarty,1992; Lovelace et al.,1996; Covaleski et al.,1998),增強(qiáng)員工的忠誠度(Maister,1993)和組織認(rèn)同度(Norris et al.,1984;Alvesson,1995; Anderson-Gough et al.,1998),對規(guī)范員工行為(Neimark et al.,1986)、保持優(yōu)秀人才(Ponemon et al.,1993)、保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量(Ponemon et al.,1993;Covaleski et al.,1998; Jenkins et al.,2008)均起到重要作用。綜上可知,事務(wù)所組織文化特征同事務(wù)所的價值邏輯、發(fā)展戰(zhàn)略、治理機(jī)制高度相關(guān)。通過對上述會計師事務(wù)所組織文化的相關(guān)研究進(jìn)行總結(jié)可知,國外學(xué)者在組織文化研究領(lǐng)域的成果較為豐富,相比之下,基于我國本土?xí)嫀熓聞?wù)所制度背景的組織文化研究仍有更大的空間。郭晉龍(2005)對會計師事務(wù)所利益分配的合伙糾紛涉及的文化因素進(jìn)行了研究。王棣華(2006)考察了中國傳統(tǒng)文化與合伙制度的相容性,對中國傳統(tǒng)文化與西方合伙文化中的相容元素進(jìn)行挖掘。胡奕明(2005,2006); 李丹(2006)歸納了四大合伙制度與合伙文化一致性,對國內(nèi)會計師事務(wù)所了解合伙制度具有重要的借鑒意義。鄭梅蓮、寶貢敏(2007)基于“企業(yè)資源觀”以及心理學(xué)相關(guān)理論,通過問卷調(diào)查研究法考察了審計人員情感忠誠問題對事務(wù)所內(nèi)部知識共享行為的影響。總之,我國會計師事務(wù)所組織文化的特征維度、事務(wù)所的組織文化差異、組織文化特征與事務(wù)所價值邏輯、發(fā)展戰(zhàn)略及內(nèi)部治理機(jī)制如何產(chǎn)生關(guān)聯(lián)等問題還有待于在今后進(jìn)行開創(chuàng)性和系統(tǒng)性的分析和考察。
縱觀國內(nèi)外會計師事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制具體設(shè)計的研究成果,可發(fā)現(xiàn)如下研究特征:(1)由于國內(nèi)外會計師事務(wù)所都較少對外公開披露事務(wù)所章程等制度細(xì)節(jié),其內(nèi)部治理機(jī)制相關(guān)信息透明度均較低,導(dǎo)致研究受限,對會計師事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制的研究還相對滯后;國內(nèi)如會計師事務(wù)所組織績效、中小規(guī)模事務(wù)所治理理論等相關(guān)領(lǐng)域研究則剛剛起步;早期事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制文獻(xiàn)多集中于規(guī)范研究,近年才有少數(shù)采用問卷調(diào)查、訪談、調(diào)研或檔案研究等實證研究方法的研究成果。(2)由于制度背景差異,我國本土?xí)嫀熓聞?wù)所對于自身價值邏輯、發(fā)展戰(zhàn)略及內(nèi)部治理機(jī)制的厘清和完善還暫時無法得到理論研究的充分支持,且理論研究暫未形成對會計師事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制全面系統(tǒng)的研究框架和路徑??傮w來看,國內(nèi)較多文獻(xiàn)基于產(chǎn)權(quán)理論的傳統(tǒng)公司治理框架對事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制進(jìn)行初步討論,其觀點還缺少較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚撟C和觀點闡述。由于對會計師事務(wù)所的組織本質(zhì)的認(rèn)識和理解不同,研究的理論基礎(chǔ)不同,國內(nèi)外關(guān)于事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制的相關(guān)研究暫未出現(xiàn)對立沖突的觀點。全面解讀會計師事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制研究框架及持續(xù)經(jīng)營發(fā)展的文獻(xiàn)有待豐富。
本文建議,未來關(guān)于會計師事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制的研究可從以下角度進(jìn)行切入:從經(jīng)濟(jì)意義角度對合伙制進(jìn)行重新定義和更準(zhǔn)確完整的解讀;重塑并完善有別于傳統(tǒng)公司治理理論的事務(wù)所內(nèi)部治理的理論基礎(chǔ);基于會計師事務(wù)所價值邏輯,結(jié)合組織形式特征和事務(wù)所發(fā)展戰(zhàn)略,探究事務(wù)所的內(nèi)部治理機(jī)制的具體制度設(shè)計的理論依據(jù)及可行方案;探究適應(yīng)我國傳統(tǒng)文化的事務(wù)所組織文化構(gòu)建方案;對會計師事務(wù)所信息披露相關(guān)研究進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化和延伸。厘清事務(wù)所的價值邏輯、組織形式及發(fā)展戰(zhàn)略的路徑基礎(chǔ),構(gòu)建合理與高效運作的內(nèi)部治理機(jī)制,是會計師事務(wù)所“人合”“智合”治理目標(biāo)真正實現(xiàn)的制度保障。
作者單位:北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院
主要參考文獻(xiàn)
1.陳波. 我國會計師事務(wù)所內(nèi)部治理水平及其影響因素研究——基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)和因子分析方法.中國注冊會計師. 2013(7)
2.葛徐. 基于資源觀的會計師事務(wù)所合伙人激勵研究.財政部財政科學(xué)研究所. 2013
3.郭弘卿, 鄭育書, 林美鳳. 會計師事務(wù)所人力資本與薪資對其經(jīng)營績效之影響.會計研究. 2011(9)
4.王棣華. 合伙文化與我國會計師事務(wù)所改革——經(jīng)驗證據(jù)與分析.會計研究.2006(3)
5.張立民, 李潔雯. 會計師事務(wù)所組織文化研究述要. 審計研究. 2005(1)
6.Carcello, J. V., Li, C. 2013. Costs and benefits of requiring an engagement partner signature: Recent experience in the United Kingdom. the Accounting Review.88(5): 1511-1546.
7.Choi, J. H., C. F. Kim, J. B. Kim, Y. Zang. 2010. Audit office size, audit quality, and audit pricing. Auditing: A Journal of Practice & theory. 29 (1): 73-97.
8.DeFond, M. L. 2010. How should the auditors be audited? Comparing the PCAOB inspections with the AICPA peer reviews.Journal of Accounting and Economics. 49(1): 104-108.
9.Francis, J.R.,Wang, D. 2008. the joint effect of investor protection and big 4 audits on earnings quality around the world.Contemporary Accounting Research. 25(1): 157-191.
10.Francis, J. R., M. Yu. 2009. Big 4 office size and audit quality. the Accounting Review. 84 (5): 1521-1552.
11.Greenwood, R., Li, S.X., Prakash, R., Deephouse, D.L. 2005. Reputation, diversification and organizational explanations of performance in professional service firms.Organizational Science.16(6): 661-673.
12.Harlacher D., M. Reihlen. 2014. Governance of professional service firms: a configurational approach. Business Research. 7:125-160.
13.Hay, D.C.,Knechel,W.R.,Wong,N.2006.Audit fees: a meta-analysis of the effect of supply and demand attributes. Contemporary Accounting Research. 23: 141-191.
14.Knechel, W. R., Niemi, L.,Zerni, M. 2013. Empirical evidence on the implicit determinants of compensation in Big 4 audit partnerships. Journal of Accounting Research. 51(2): 349-387.
15.Lennox, C., Pittman, J. 2010.Auditing the auditors: evidence on the recent reforms to the external monitoring of audit firms.Journal of Accounting and Economics. 49(1/2): 84-103.
16.Pierce, B., B. Sweeney. 2005. Management control in audit firms—Partners’perspectives. Management Accounting Research. 16 (3): 340-370.
17.taylor, S. D. 2011. Does audit fee homogeneity exist? Premiums and discounts attributable to individual partners.Auditing: A Journal of Practice & theory. 30(4): 249-272.
18.trompeter, G. 1994. the effect of partner compensation schemes and generally accepted accounting principles on auditor partner judgment.Auditing: A Journal of Practice & theory. 13(2): 56- 68.
19.Zardkoohi A., L. Bierman, D. Panina, S. Chakrabarty. 2011. Revisiting a Proposed Definition of Professional Service Firms. Academy of Management Review. 36(1): 180-184.
20.Zerni, M. 2012. Audit Partner Specialization and Audit Fees: Some Evidence from Sweden. Contemporary Accounting Research. 29(1): 312-340.
資助情況:本文受基金項目:北京交通大學(xué)2014年度基本科研業(yè)務(wù)費博士生創(chuàng)新項目(項目批準(zhǔn)號: 2014YJS063) 、教育部國家留學(xué)基金管理委員會“國家建設(shè)高水平大學(xué)”公派研究生項目(項目批準(zhǔn)號: 201407090019)資助。