記者：西藏工作中存在的薄弱環(huán)節(jié)是否也是拉薩騷亂產(chǎn)生的一個(gè)條件？

王小彬：對(duì)我們自己?jiǎn)栴}的分析和研究應(yīng)該說(shuō)是非常困難的。好在時(shí)間已經(jīng)過(guò)去近30年了，經(jīng)過(guò)一段歷史沉淀，研究的內(nèi)外部條件比較具備了。我在做博士論文的時(shí)候，在分析原因時(shí)，提出拉薩騷亂的發(fā)生有遠(yuǎn)因有近因，既有區(qū)別又有聯(lián)系。由于長(zhǎng)期“左”的錯(cuò)誤積重難返，才促使國(guó)內(nèi)黨內(nèi)右的勢(shì)力的發(fā)展。可以說(shuō)根深蒂固的“左”助長(zhǎng)了右，右是對(duì)“左”長(zhǎng)期難以改正的懲罰和報(bào)復(fù)?！白蟆笔遣「?、病原，右造成病變、病故?！白蟆焙陀叶际遣《静『?。先“左”后右，長(zhǎng)期“左”后期右，終于在達(dá)賴集團(tuán)的策動(dòng)與蠱惑下發(fā)生了騷亂。所以，盡管遠(yuǎn)因是根子，不可忽視，然而，騷亂規(guī)模之大、氣焰之囂張、手段之歹毒、持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)、給國(guó)家造成的損失之嚴(yán)重，還是以近因?yàn)橹鳌?/p>

讀了王茂俠博士的專著《鄧小平與西藏工作——從和平解放到改革開(kāi)放》，腦子里豁然開(kāi)朗?，F(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，我的這些分析還不到位。王茂俠的研究把這個(gè)問(wèn)題放在“文革”結(jié)束后的十年西藏工作的歷史過(guò)程中，對(duì)西藏工作中存在薄弱環(huán)節(jié)的反思是非常深刻的。他從“強(qiáng)調(diào)民族特征，實(shí)施特殊政策”“體制轉(zhuǎn)型與社會(huì)管控的弱化”“政策調(diào)整與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化”三個(gè)宏觀方面進(jìn)行了研究。

在“文革”結(jié)束后的十年間，西藏工作經(jīng)歷了一個(gè)劇烈變動(dòng)的轉(zhuǎn)型過(guò)程。中央對(duì)西藏政策的調(diào)整，是為了西藏的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為了藏民族自身的繁榮昌盛，但是在具體的政策實(shí)施過(guò)程中，某些后果的出現(xiàn)卻是令人意想不到的。之所以出現(xiàn)這種意愿與效果背離的現(xiàn)象，一是政策調(diào)整的變動(dòng)幅度相對(duì)過(guò)大，缺乏一個(gè)與西藏自身發(fā)展不斷調(diào)適的過(guò)程；其次是對(duì)西藏長(zhǎng)期以來(lái)形成的社會(huì)文化特性缺乏一種“切身”的體會(huì)與認(rèn)識(shí)。

一、強(qiáng)調(diào)民族特征，實(shí)施特殊政策。自第一次西藏工作座談會(huì)開(kāi)始，政策上越來(lái)越強(qiáng)調(diào)藏族的“民族特征”和“特殊政策”。所謂強(qiáng)調(diào)“民族特征”，就是在政策的制定上，凸顯和強(qiáng)化藏民族特征，比如強(qiáng)調(diào)行政民族化，限定漢藏干部比例；強(qiáng)調(diào)文化上的西藏民族特色等等。所謂“特殊政策”，就是強(qiáng)調(diào)西藏具有的種種特殊性，并在制定政策時(shí)考慮和照顧這些特殊性。西藏工作中的這些傾向，初衷是為了糾正照搬漢族地區(qū)和內(nèi)地政策的“一刀切”弊端，按照一切從西藏實(shí)際出發(fā)的原則開(kāi)展西藏工作。但是，當(dāng)這些政策落實(shí)到具體的實(shí)踐中時(shí)，卻有可能產(chǎn)生另外的“副作用”——地方民族主義意識(shí)的強(qiáng)化。

政策上強(qiáng)調(diào)民族特征，從保存西藏的民族特色來(lái)看無(wú)疑是具有一定積極意義的，但是這種刻意強(qiáng)調(diào)民族邊界“清晰化”的政策，也會(huì)強(qiáng)化地方民族主義意識(shí)。當(dāng)日漸升溫的地方民族主義意識(shí)被引導(dǎo)到錯(cuò)誤軌道上去時(shí)，就有可能影響西藏的社會(huì)政治穩(wěn)定。民族主義意識(shí)本身是一種中性的力量，既有增強(qiáng)民族凝聚力的功能，也會(huì)產(chǎn)生“非我族類”的排斥力量。關(guān)鍵是這樣一種力量為何所用。當(dāng)?shù)玫綇?qiáng)化的民族主義意識(shí)被分裂勢(shì)力所操控利用，進(jìn)行旨在破壞國(guó)家統(tǒng)一的社會(huì)煽動(dòng)時(shí)，就會(huì)爆發(fā)危害極大的群體性暴力事件。

政策特殊化，除了一系列針對(duì)西藏整體的經(jīng)濟(jì)政策外，還包括一系列的針對(duì)民族身份的優(yōu)惠政策，包括考學(xué)、招工、晉級(jí)升職等。有研究指出，如果政府實(shí)施了以特定族群為目標(biāo)的政策，將會(huì)增加該族群意識(shí)并激發(fā)以族群動(dòng)員為基礎(chǔ)的集體性社會(huì)運(yùn)動(dòng)（馬戎：《民族社會(huì)學(xué)——社會(huì)學(xué)的族群關(guān)系研究》，北京大學(xué)出版社2004年版，第533頁(yè)）。由于優(yōu)惠政策以民族身份作為前提和標(biāo)志，客觀上增強(qiáng)了民族意識(shí)，突出了民族間差異性，人為地拉開(kāi)了民族之間的界限。針對(duì)族群身份的優(yōu)惠政策的頒布，也是一次次地“提醒”藏族群眾自己的民族身份，強(qiáng)化了少數(shù)民族作為利益共同體的觀念。當(dāng)本民族身份的認(rèn)知被不斷強(qiáng)化時(shí)，無(wú)形中就將更高層次的認(rèn)同（對(duì)中華民族的認(rèn)同，對(duì)國(guó)家的認(rèn)同）所掩蓋。此外，由于長(zhǎng)期享受優(yōu)惠政策，很容易培育起一些少數(shù)民族群眾以民族身份為標(biāo)志的“天然優(yōu)越”心理。當(dāng)他們提出更高的政治經(jīng)濟(jì)利益要求時(shí)，如果得不到滿足，便很容易產(chǎn)生挫折感和怨恨感，從而成為潛在不穩(wěn)定因素。阿沛·阿旺晉美在騷亂事件發(fā)生后指出，騷亂之所以一而再、再而三地發(fā)生，就是因?yàn)榉至逊肿印皩?duì)中央采取的寬大政策從反面作了錯(cuò)誤的理解，他們以為越鬧越能得到好處”（《中國(guó)二十世紀(jì)通鑒》（第5冊(cè)），線裝書局2002年版，第5866-5867頁(yè)）。

中國(guó)共產(chǎn)黨的民族政策首要的是實(shí)現(xiàn)民族間的平等，包括事實(shí)上的平等。由于歷史的原因，少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，通過(guò)政策杠桿來(lái)促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)更好更快地發(fā)展，推動(dòng)少數(shù)民族與漢族一起同步走向現(xiàn)代化，無(wú)疑是一種良好的政治意愿。但是，“民族主義”取向的政策將少數(shù)民族間的差異政治化、法定化，因而會(huì)妨礙中華民族的內(nèi)部融合。中華民族多元一體是一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡結(jié)構(gòu)，各民族之間的民族意識(shí)過(guò)于強(qiáng)大，必然弱化對(duì)“一體”的認(rèn)同。因此，具體政策實(shí)踐于復(fù)雜的社會(huì)政治環(huán)境中，必須要考慮、預(yù)判到可能出現(xiàn)的“異化”性傾向并加以糾正和引導(dǎo)——在政策上強(qiáng)調(diào)民族特征的同時(shí)，注意防范民族主義意識(shí)的惡性發(fā)展；突出民族優(yōu)惠政策的同時(shí)，也應(yīng)通過(guò)宣傳教育使少數(shù)民族群眾克服因“族裔身份”而產(chǎn)生的利益共同體觀念。這種糾正和引導(dǎo)，無(wú)論對(duì)西藏的社會(huì)政治穩(wěn)定，還是對(duì)藏族作為一個(gè)民族的發(fā)展，都有益無(wú)害。

二、體制轉(zhuǎn)型與社會(huì)管控的弱化。西藏地廣人稀，生產(chǎn)組織與社會(huì)管理是一件非常困難的事情。舊西藏依靠的是封建農(nóng)奴制和政教合一神權(quán)統(tǒng)治的“雙重控制”：農(nóng)奴主對(duì)農(nóng)奴實(shí)施人身控制，宗教則起到了精神控制的作用。民主改革后，中共以強(qiáng)大的政治力量在西藏迅速建立起一整套的組織體系，對(duì)生產(chǎn)和社會(huì)進(jìn)行管理。第一次西藏工作座談會(huì)之后，中央強(qiáng)調(diào)對(duì)西藏的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革。高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是和高度集中的政治體制相互依存的，對(duì)舊體制進(jìn)行的改革解放了生產(chǎn)力，但同時(shí)也在一個(gè)時(shí)期內(nèi)弱化了社會(huì)管控能力。1984年普遍實(shí)行土地草場(chǎng)承包責(zé)任制的“兩個(gè)長(zhǎng)期不變”政策以后，相當(dāng)多的地方逐漸演化為“長(zhǎng)期不管”，社會(huì)控制力度呈減弱趨勢(shì)（徐平：《關(guān)于西藏農(nóng)村的跨越式發(fā)展道路的幾點(diǎn)思考》，見(jiàn)《當(dāng)代藏學(xué)研究的幾個(gè)理論問(wèn)題》，中國(guó)藏學(xué)出版社2002年版，第33頁(yè)）。改革舊體制的弊端是完全必要的，由于這一改革是在邊“破”邊“立”中進(jìn)行的，舊體制的改革可能在較短的時(shí)期內(nèi)完成，但新體制的建立和完善卻非一日之功。就在這樣一個(gè)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中，由于社會(huì)管控的弱化，迅速崛起的宗教力量開(kāi)始顯現(xiàn)出對(duì)社會(huì)的影響。

三、政策調(diào)整與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。撥亂反正與落實(shí)政策是十年西藏工作中的重要內(nèi)容。這項(xiàng)政策的初衷是團(tuán)結(jié)和凝聚一切力量，推動(dòng)西藏的發(fā)展。但是，從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，伴隨這一政策而來(lái)的是社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了新的變化。西藏民主改革之前的社會(huì)結(jié)構(gòu)主要是兩個(gè)階級(jí)分層：上層，包括活佛、堪布等僧侶貴族和幾百家世俗貴族；下層，主要包括農(nóng)奴、奴隸和貧苦喇嘛等。上層控制著從意識(shí)形態(tài)、政治權(quán)力到生產(chǎn)生活資料等所有社會(huì)資源。民主改革是對(duì)舊西藏社會(huì)結(jié)構(gòu)的摧毀和重建：百萬(wàn)翻身農(nóng)奴成為社會(huì)中堅(jiān)力量，上層則不再構(gòu)成一個(gè)階級(jí)；社會(huì)資源的分配也隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化而轉(zhuǎn)移。

在落實(shí)宗教政策的過(guò)程中，僧尼數(shù)量急劇膨脹，寺廟和僧侶重新成為社會(huì)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要組成部分。到1989年西藏先后修復(fù)和開(kāi)放了1400多處宗教活動(dòng)場(chǎng)所（這一數(shù)字大大超過(guò)了第二次西藏工作座談會(huì)提出的恢復(fù)開(kāi)放200處的目標(biāo)），吸收住寺僧尼19000余人（《西藏日?qǐng)?bào)》1989年4月11日）。歷史上，寺廟和僧侶曾長(zhǎng)期利用政權(quán)和宗教兩手控制藏族群眾，盡管西藏經(jīng)歷民主改革后，寺廟和僧侶專政的政權(quán)形態(tài)不復(fù)存在了，但一些歷史遺痕卻不可能在短時(shí)間內(nèi)隨之消失。隨著宗教政策的落實(shí)，寺廟僧尼數(shù)量的猛增和信教群眾宗教熱情的高漲使寺廟和僧侶的社會(huì)地位、社會(huì)威信重新得到確認(rèn)，成為社會(huì)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)特殊群體。在虔誠(chéng)信眾眼中，穿著袈裟的僧人是應(yīng)該受到尊重的、是值得信賴的。所以，當(dāng)不法僧尼打著“達(dá)賴?yán)铩钡拿?hào)進(jìn)行煽動(dòng)時(shí)，就有可能吸引很多普通群眾加入其中。

在平反冤假錯(cuò)案和落實(shí)統(tǒng)戰(zhàn)政策過(guò)程中，大量的民族宗教上層人士恢復(fù)了名譽(yù)，補(bǔ)償了經(jīng)濟(jì)損失，安排了工作崗位。上層人士開(kāi)始逐漸成為西藏社會(huì)結(jié)構(gòu)中的另一個(gè)重要群體，在西藏社會(huì)政治生活中開(kāi)始發(fā)揮作用。上層人士和翻身農(nóng)奴成長(zhǎng)起來(lái)的黨員干部——兩個(gè)曾經(jīng)完全對(duì)立的階級(jí)——被整合在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的西藏工作格局之中。大多數(shù)民族宗教人士在落實(shí)政策后，能夠積極和翻身農(nóng)奴成長(zhǎng)起來(lái)的黨的民族干部合作共事。但也有個(gè)別人由于在歷次運(yùn)動(dòng)中受到過(guò)較多的不公正待遇，對(duì)“左”深惡痛絕，甚至進(jìn)一步將歷史還原到現(xiàn)實(shí)，對(duì)農(nóng)奴出身的藏族黨員干部看不慣，認(rèn)為他們?nèi)匀粠в小白蟆钡臍堄唷＾r(nóng)奴出身的黨員干部中，也有一些人對(duì)落實(shí)統(tǒng)戰(zhàn)政策中的一些做法表示不滿，甚至產(chǎn)生被“遺棄”感。這些現(xiàn)象說(shuō)明，西藏工作中的“合力”尚未完全形成，當(dāng)出現(xiàn)類似拉薩騷亂等重大問(wèn)題時(shí)，各方的認(rèn)識(shí)就會(huì)有所不同。

在農(nóng)牧區(qū)，社會(huì)結(jié)構(gòu)也隨著改革開(kāi)放悄然發(fā)生著變化，曾經(jīng)的階層構(gòu)成開(kāi)始出現(xiàn)“上下移位”。有研究者在1981年考察帕拉的農(nóng)牧民時(shí)，發(fā)現(xiàn)新政策使“文革”期間曾被沒(méi)收財(cái)產(chǎn)并受到極端歧視的富裕階層受益最多，而在人民公社時(shí)期有權(quán)有勢(shì)的干部卻是“大權(quán)旁落、威信掃地”；窮困戶現(xiàn)在必須干活、接受政府的“救濟(jì)”、以粗茶淡飯打發(fā)日子，而富裕戶卻如同舊社會(huì)一樣，雇用窮牧民干許多苦活累活，自己享用各種美味佳肴（[美]梅·戈?duì)査固?、辛西亞·比爾著，肅文譯：《今日西藏牧民——美國(guó)人眼中的西藏》，上海翻譯出版公司1991年版，第111、115頁(yè)）。這種現(xiàn)象，在改革開(kāi)放后的西藏帶有一定的普遍性。當(dāng)寺廟和僧尼重新與藏族群眾的生活發(fā)生密切聯(lián)系時(shí)，當(dāng)達(dá)賴?yán)锏挠绊懭諠u擴(kuò)大時(shí)，翻身農(nóng)奴，特別是民主改革中的積極分子和基層干部，就會(huì)受到相當(dāng)大的社會(huì)壓力，甚至被“歧視”。社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，影響著人們的意識(shí)和行為。曾經(jīng)作為中國(guó)共產(chǎn)黨西藏工作中堅(jiān)力量的社會(huì)階層，在社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)過(guò)程中，其原有的社會(huì)影響力趨于弱化。面對(duì)來(lái)自達(dá)賴集團(tuán)的滲透，社會(huì)中自發(fā)的反滲透力量嚴(yán)重不足。

西藏在完成撥亂反正之后，與全國(guó)一道共同走向了改革開(kāi)放。由于改革開(kāi)放沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，加之西藏兼具民族宗教等方面的特殊性，十年西藏工作在個(gè)別政策上出現(xiàn)漏隙或不足是難免的。上述政策性因素的影響，單獨(dú)某一方面也許并不能夠產(chǎn)生影響西藏社會(huì)政治穩(wěn)定的騷亂事件。但隨著達(dá)賴集團(tuán)的滲透，當(dāng)各種因素結(jié)合在一起，加上國(guó)際“大氣候”的配合，在西藏掀起一股騷亂逆流最終也就難以避免了。