萬(wàn)學(xué)偉

我認(rèn)同將騙購(gòu)騙租保障性住房納入騙取“其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇”并構(gòu)成詐騙罪的做法。作為政府安居性保障工程的房子，可以提到與養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保障同等的地位。騙取保障房的行為侵占了其他符合條件的人取得房屋的權(quán)利，無(wú)疑是一種詐騙行為。

應(yīng)該說(shuō)，查處騙取保障房這種行為并不存在法律空白，用刑法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制是完全合法的。騙購(gòu)騙租保障房者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，包括民事的（退還購(gòu)買的房屋）、行政的（罰款）和刑事的三個(gè)層次。

但是，對(duì)騙取保障性住房的處罰，既要考慮到行為人所騙取的是一種購(gòu)房的資格，又要注意到行為人真正購(gòu)房時(shí)拿出的是“真金白銀”；既要考慮到政府提供保障房的出發(fā)點(diǎn)，又要打擊以行騙為目的的不法分子。因此，劃分騙取保障房行為人的責(zé)任，應(yīng)該綜合考慮行為人的主觀目的、客觀行為、社會(huì)影響、國(guó)家政策等因素，不能一概而論。

目前對(duì)騙取保障房行為處罰輕，有多方面的原因。比如，有些行為人不符合條件，但家庭條件并不富裕，也無(wú)從事詐騙活動(dòng)的故意。此外，相對(duì)于行為人，購(gòu)租保障性住房資格的審核者責(zé)任更大。從另一個(gè)角度看，對(duì)騙取保障性住房的行為處罰較輕，這也體現(xiàn)了國(guó)家政策層面對(duì)于調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的考慮。

將保障性住房分配給最迫切需要的群眾，是社會(huì)公平與正義實(shí)現(xiàn)程度的一面鏡子。合法合理的做法是對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的社會(huì)影響惡劣的嚴(yán)重騙購(gòu)騙租保障性住房的行為，實(shí)施入罪；對(duì)社會(huì)影響較小、情節(jié)較輕微的行為人實(shí)施罰款等處罰。