王文才++張星宏

基本案情

許某，中共黨員，某鎮(zhèn)A村村民委員會(huì)主任。

2005年，某鎮(zhèn)A村根據(jù)鎮(zhèn)政府安排，將100畝種糧補(bǔ)貼款（以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)貼款）分配給A村二組，但A村二組未將補(bǔ)貼款分配到各農(nóng)戶。2006年，經(jīng)A村研究決定，以A村二組組長(zhǎng)楊某的名字開戶，將補(bǔ)貼款存入以楊某開戶的“一折通”存折內(nèi)。2007年12月，楊某外出務(wù)工時(shí)將“一折通”存折交給許某管理。后來，許某從“一折通”存折取出3.2萬元補(bǔ)貼款用于個(gè)人消費(fèi)。

分歧意見

第一種意見認(rèn)為，許某的行為構(gòu)成侵占。主要理由是：楊某外出務(wù)工時(shí)將“一折通”存折交給許某管理，應(yīng)認(rèn)為楊委托許以私人名義對(duì)A村二組的補(bǔ)貼款進(jìn)行保管，如許拒不退還補(bǔ)貼款，應(yīng)以侵占定性處理。

本案中，對(duì)許某的的行為如何定性處理，存在以下三種不同意見：

第三種意見認(rèn)為，許某的行為構(gòu)成貪污罪。主要理由是：許在協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府從事補(bǔ)貼款的發(fā)放、管理工作中，利用職務(wù)上的便利，侵吞A村二社的集體財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以貪污定性處理。

第二種意見認(rèn)為，許某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。許從事A村二組補(bǔ)貼款管理的工作不屬于協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府從事行政管理工作，不屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”；許非法占有A村二組的是集體財(cái)產(chǎn)，不屬于公共財(cái)產(chǎn)。故許某利用擔(dān)任村民委員會(huì)主任職務(wù)上的便利，在管理補(bǔ)貼款過程中，侵吞A村二社的集體財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以職務(wù)侵占定性處理。

評(píng)析意見

筆者同意第三種意見。具體分析如下：

根據(jù)刑法理論，貪污罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其它手段非法占有公共財(cái)物的行為。

某鎮(zhèn)財(cái)政所通過銀行將補(bǔ)貼款存入“一折通”存折后，雖然已經(jīng)屬于A村二組的集體財(cái)產(chǎn)，但根據(jù)《刑法》第91條規(guī)定，勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)屬于公共財(cái)產(chǎn)，故分配給A村二組的補(bǔ)貼款應(yīng)屬于公共財(cái)產(chǎn)。

本案中，許某除了管理A村二組的補(bǔ)貼款，還協(xié)助某鎮(zhèn)財(cái)政所從事補(bǔ)貼款的發(fā)放、管理等工作，應(yīng)屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于〈刑法〉第九十二條第二款的解釋》中，協(xié)助人民政府從事的其它行政管理工作，故許某屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。

楊某外出務(wù)工時(shí)將“一折通”存折交給許某管理，應(yīng)認(rèn)為楊委托許以村民委員會(huì)主任名義對(duì)A村二組的補(bǔ)貼款進(jìn)行保管。

本案中，許某是A村村民委員會(huì)主任，在協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府從事行政管理工作，從事補(bǔ)貼款的發(fā)放、管理工作，屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，許某利用職務(wù)上的便利，以侵吞的手段將A村二組的補(bǔ)貼款非法占為己有，所以，對(duì)許某的行為應(yīng)以貪污定性處理。