老懷

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)募捐活動風(fēng)生水起，求助帖、微博勸募等活動受到網(wǎng)民極大關(guān)注。相比傳統(tǒng)的募捐方式，網(wǎng)絡(luò)募捐門檻低、傳播快、影響大、互動強、效率高，使善款暢通無阻，讓募捐者在最短時間內(nèi)得到救助。但同時，“互聯(lián)網(wǎng)+”的便利如被別有用心的人利用，就可能讓網(wǎng)絡(luò)募捐陷入尷尬境地。近期，我國首部慈善領(lǐng)域的專門法律《慈善法（草案）》已提請全國人大常委會審議……

網(wǎng)絡(luò)騙捐事件頻發(fā)，個人募捐屢遭質(zhì)疑

過去，募集善款通常由紅十字會等政府認可的公益性社會團體牽頭進行。如今，隨著微博、微信等自媒體的發(fā)展，越來越多的個人和團體繞過政府認可的公募機構(gòu)，自行在網(wǎng)上募款。相比傳統(tǒng)的募捐方式，“互聯(lián)網(wǎng)+募捐”迅速便捷，門檻低，互動強，僅需要輕輕動一動手指，就可能吸引萬千網(wǎng)民慷慨解囊，傳遞出去的就是厚重的愛心，這讓很多身陷困境的人得到了及時救助?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)募捐正成為民間公益慈善活動的重要平臺。比如：云南魯?shù)榈卣鸢l(fā)生后24小時內(nèi)，淘寶、騰訊、新浪、360搜索、百度等電商和新媒體紛紛開辟捐款平臺，公布合作基金會賬號和捐款方式，接受捐贈，短短三天，參與人數(shù)達數(shù)百萬人次。據(jù)業(yè)內(nèi)人士測算，如此大規(guī)模的捐贈活動，按照傳統(tǒng)流程去組織，至少要一個多月時間。

互助互濟、扶弱濟困是中華民族的傳統(tǒng)美德?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)募捐反映了中國社會對慈善公益事業(yè)的一種需要，也是慈善制度上的一種創(chuàng)新和嘗試。然而，由于相關(guān)政策沒跟上，網(wǎng)絡(luò)騙捐、詐捐的事件時有發(fā)生，這不僅傷害了捐贈者的愛心，也極大損害了慈善的公信力。

2015年10月18日，一則名為“利辛女子深夜被狗咬成重傷”的帖子廣受關(guān)注，傷者男友張宏宇稱，女友是為救一個女童而被兩條惡狗咬成重傷的。社會各界對傷者贊許有加，熱心人紛紛捐款，幫助女子療傷，捐款總數(shù)很快超過了80萬元。然而，10月21日，“犬口救娃”出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，傷者男友張宏宇承認，女友的確是被狗咬傷的，但所謂的獲救女童根本就不存在，救人一事只是編造的謊言。2015年10月23日，張宏宇因涉嫌詐騙罪，被安徽利辛縣警方依法刑事拘留。目前，捐款賬號被注銷，該案仍在進一步偵查中。當(dāng)?shù)鼐奖硎?，已安排專人調(diào)取張宏宇的銀行收支明細，待涉案金額、捐款人數(shù)完全統(tǒng)計完后，會進行退款工作。捐款者如果想拿回錢，待與當(dāng)?shù)鼐铰?lián)系后，提交相關(guān)證據(jù)并做筆錄后，就可以拿回捐款。

2015年8月13日凌晨，在天津市濱海新區(qū)爆炸事故發(fā)生兩個小時后，一名網(wǎng)名為“@我的心”的網(wǎng)友在新浪微博上發(fā)表一篇微博：“好害怕，爸爸在那附近公司上班，剛剛打他電話關(guān)機，打他公司電話也沒人接，我一個人在家真的好害怕?！?月13日晚，她再次以《謝謝你們的關(guān)心》為題發(fā)表長微博，稱在醫(yī)院見了父親最后一面。在被刪除前，這條微博的閱讀數(shù)超過200萬，顯示超過3700人打賞，賞金即捐款超過10萬元。8月14日，新浪微博管理員稱，有用戶自稱天津爆炸事故罹難者家屬并收取捐款，鑒于其真實性受到其他網(wǎng)友質(zhì)疑，已將該賬號關(guān)閉，并凍結(jié)了其收取的款項。此后，涉事者楊某因涉嫌詐騙被依法刑事拘留，案件正在進一步審理中……

網(wǎng)絡(luò)募捐泛濫背后，亟須相關(guān)法律規(guī)范

現(xiàn)如今，網(wǎng)絡(luò)募捐活動的風(fēng)生水起，似乎只需要發(fā)布一則求助帖，公布一個銀行賬號，就能吸引很多愛心人士捐款。在一些網(wǎng)站上，會有大量個人和團體發(fā)布私人募捐信息。但是，私人網(wǎng)絡(luò)募捐的合法性常常遭到網(wǎng)友猛烈“拍磚”，稱一些詐捐、騙捐者利用人們的愛心，讓整個社會陷入一種不信任感。久而久之，個人募捐便無人敢信，那些確需救助的個人和家庭反而得不到及時救助。

可以說，網(wǎng)絡(luò)募捐屢屢被拖入爭議的漩渦：求助信息是否屬實？愛心捐款用在何方？善款又該如何監(jiān)管？善款結(jié)余如何處置……這些不夠清晰明白的信息，成為微公益時代揮之不去的陰霾。在鄭州大學(xué)法學(xué)博士劉靜看來，網(wǎng)絡(luò)募捐沒有一個明確的合法募捐主體，身份模糊、監(jiān)管不力是詐捐、騙捐現(xiàn)象層出不窮的原因。網(wǎng)上眾多募捐活動都是以私人、家庭或志愿者的名義進行的，并沒有取得合法的募捐主體資格。再加上社會監(jiān)管不力，就給了詐捐、騙捐一定的生存土壤。

對于善款的使用，劉靜博士稱，無論是有監(jiān)管單位的公益組織還是沒有登記的小公益團體，善款的使用監(jiān)管難度都很大。我國法律的具體規(guī)定是任何社會組織都需要進行登記，但在是否登記這個問題上，并沒有相關(guān)的處罰規(guī)定。一般來說，在公益組織的管理上，按照誰登記誰管理的原則，沒有登記的小型公益組織需要靠組織者自我監(jiān)督。需要說明的是，公益組織均是非營利性質(zhì)的，在實踐中難免涉及捐款問題，這些組織的存活需要募捐，絕大部分都要靠社會捐贈。因為公益組織的捐款人不特定，并且費用的使用不單一，這個監(jiān)管起來很難，很容易產(chǎn)生糊涂賬。

《慈善法》草案：擬禁止個人網(wǎng)上募捐

2015年10月30日，我國首部慈善領(lǐng)域的專門法律《慈善法（草案）》提請全國人大常委會審議。該草案規(guī)定：具有公開募捐資格的慈善組織，可以通過互聯(lián)網(wǎng)開展募捐；不具有公開募捐資格的組織或者個人，不得采取公開募捐方式開展募捐。否則，有可能會面臨公安機關(guān)的治安管理處罰。草案還規(guī)定，其他組織和個人只能與公募組織合作開展。

現(xiàn)實中，已有不少個人在網(wǎng)上發(fā)起募捐活動，那么，個人可以在網(wǎng)上發(fā)起募捐嗎？對此，北京大學(xué)法學(xué)院非營利組織法研究中心主任金錦萍認為，根據(jù)《慈善法（草案）》，個人在網(wǎng)上直接開展募捐活動是不允許的，這主要是考慮到自然人開展網(wǎng)絡(luò)募捐問題所在，比如信息真?zhèn)坞y以辨別，比如資金性質(zhì)的界定，善款到了個人賬號后是否屬于私有財產(chǎn)，還涉及剩余財產(chǎn)歸屬等問題。但要對個人在網(wǎng)上的求助行為與個人網(wǎng)絡(luò)募捐加以區(qū)別，每一個人應(yīng)該享有通過網(wǎng)絡(luò)求助的權(quán)利。

鄭州大學(xué)法學(xué)博士劉靜分析認為，《慈善法（草案）》意味著其他組織和個人只能與公募組織合作開展網(wǎng)絡(luò)募捐，即個人可以與公募組織合作開展互聯(lián)網(wǎng)募捐，但就現(xiàn)實而言，公募組織辦事程序煩瑣、效率不高，甚至本身也存在問題，不被人充分信任，恐怕還無力擔(dān)負起為個人募捐的重任。何況，很多公募組織缺乏合作的積極性，致使身陷困境的人求告無門。

劉靜博士認為，對慈善領(lǐng)域出現(xiàn)的詐捐、騙捐之類亂象需要進行立法規(guī)制，但為了避免這些亂象而禁止社會組織、個人等進行公開募捐，就成了“一刀切”。應(yīng)該認識到當(dāng)個人或家庭遭遇困境時，公開向社會求助是無奈的選擇，也是每個公民的正當(dāng)權(quán)利。而且，騙捐事件雖時有發(fā)生，但畢竟只是極少數(shù)。事實上，在慈善組織尚不發(fā)達的當(dāng)下，很難說目前具有公募資格的慈善組織能夠滿足社會救助的需求。許多慈善組織的救助金，在申請過程中都有門檻，例如只針對本地的施救。這對于我國困難群體的求助的人來說，跨不過救助部門的門檻，如果“一刀切”，也將導(dǎo)致部分求助者陷入求助無門的困境。

目前，我國除試點地區(qū)，只有少數(shù)慈善組織有面向社會公眾公開募捐的權(quán)利，其余組織只能面向特定對象非公開募捐。而實際上，不具備公募資質(zhì)的慈善組織或媒體面向社會發(fā)起募捐的案例屢見不鮮。因此，業(yè)內(nèi)人士建議，可以允許個人向村委會、居委會、民政部門提出申請，經(jīng)審批后進行個人募捐，并由這些機構(gòu)擔(dān)負審查、監(jiān)督之責(zé)；也可以允許個人尋求媒體幫助，經(jīng)媒體調(diào)查核實后，在媒體的監(jiān)督下進行個人募捐。也就是說，在設(shè)置一定防騙捐程序的前提下，應(yīng)盡可能多地開通個人募捐渠道，做到堵疏結(jié)合。

另外，實際上公募和非公募的界定操作起來還是有難度。例如，從技術(shù)角度看，微博和微信不同，微信朋友圈面向的是特定人群，微博則是開放式的，因此，微博募捐是公開募捐，微信則是非公開。這又帶來一個新問題——個人在微信朋友圈里募捐是否合法？對此，騰訊公益慈善基金會執(zhí)行秘書長竇瑞剛建議，當(dāng)前全球“互聯(lián)網(wǎng)+”慈善都仍處在發(fā)展早期，可供借鑒的經(jīng)驗不多，慈善法在立法時應(yīng)給互聯(lián)網(wǎng)募捐留下更多發(fā)展空間，不宜規(guī)定過細，否則很可能面對法律無法適應(yīng)現(xiàn)實發(fā)展的困境。

對于網(wǎng)絡(luò)騙捐、詐捐現(xiàn)象，《慈善法》草案中，除明確此類行為構(gòu)成犯罪的將被依法追究刑事責(zé)任外，還規(guī)定廣電媒體、網(wǎng)絡(luò)及電信運營商對利用其平臺進行募捐的相關(guān)事項有驗證義務(wù)。有專家表示，當(dāng)前眾多網(wǎng)絡(luò)募捐平臺的法律地位，還有它們的義務(wù)和責(zé)任，目前在草案中沒有具體規(guī)定，這也是草案需要進一步完善的地方。比如，發(fā)起者要具有合法性，包括登記證書、募捐主體資格等。

此外，《慈善法》草案就信息公開進行明確規(guī)定，涉及信息公開的平臺、內(nèi)容、時限等方面。鄭州大學(xué)法學(xué)博士劉靜認為，從權(quán)責(zé)對等的法理角度，公眾對慈善組織的信息具有知情權(quán)，捐贈款項和使用去向要有較為完善的公開機制。慈善組織進行募捐后，必須承擔(dān)法律要求的公開透明責(zé)任。但公開到什么程度，這個業(yè)界有爭議。有法學(xué)專家認為，慈善組織是否公開信息，既要受法律約束、合同約束，也要受到捐贈人的約束，必須尊重捐款人和受助者的意愿。除了主動定期披露信息之外，如果每一個公眾或者捐幾塊錢就要查詢慈善組織的全部財務(wù)數(shù)據(jù)，還涉及運行成本的問題。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com