胡潔人 張慶國

7月15日，在南京地鐵二號線大行宮站廳，一名小伙子面對民警盤查身份證，不但不配合，反而采取過激行為，攻擊民警，意圖尋機(jī)逃脫。結(jié)果，這名小伙子因涉嫌妨害公務(wù)罪被地鐵警方刑事拘留。

近幾年來，暴力襲警事件頻頻發(fā)生，個別人目無法律，對警察指責(zé)謾罵，甚至施以拳腳、搶奪裝備。這樣的行為不僅傷害了自己和執(zhí)法者，也傷害了依法治國的社會環(huán)境。從長遠(yuǎn)來看，襲警事件增多，警察保護(hù)力下降，最終威脅的將是老百姓的生命財(cái)產(chǎn)安全。

襲警事件緣何頻發(fā)

2015年3月，上海普陀公安分局交警支隊(duì)機(jī)動中隊(duì)指導(dǎo)員在中環(huán)古浪路下閘道設(shè)卡臨檢，嚴(yán)查酒后駕車等違法行為時，被一輛小客車司機(jī)及車上數(shù)名人員毆打至腦震蕩；2015年4月，湖南省衡陽縣公安局一民警抓捕吸毒人員過程中被刺傷，刀尖離心臟僅1厘米；就在2016年兩會前夕，成都某路口發(fā)生一起交通事故，一輛出租車被一輛紅色寶馬車追尾，當(dāng)交警趕到現(xiàn)場詢問情況時，寶馬車女司機(jī)不僅不配合警方處置，還用高跟鞋直踹交警下體。

由法制網(wǎng)-輿情監(jiān)測中心發(fā)布的“2015-2016襲警現(xiàn)象報(bào)告”顯示，自2015年1月至2016年6月，我國平均每天發(fā)生1.3起襲警事件，即每18小時就有一起事件發(fā)生。其中，2015年全年經(jīng)過媒體報(bào)道的暴力襲警案件共計(jì)379起，月均發(fā)案30余起；2016年上半年就發(fā)生了321起，月均發(fā)案近60起，發(fā)生率成倍增長。從襲擊對象來看，公安民警占比93.2%。其中，69.9%的受害者是治安警察，其次是交通警察，占比為21.2%。此外，法院人員受襲占比6.8%，湖北十堰四名法官被刺等事件影響較大。

這一系列的案件和數(shù)據(jù)觸目驚心！反映出我國執(zhí)法人員在執(zhí)行公務(wù)時的人身安全常常受到威脅和挑戰(zhàn)，民眾對普通傷害罪和妨害公務(wù)罪的認(rèn)知存在極大的誤區(qū)和空白。

我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，各種矛盾復(fù)雜交織，老百姓維權(quán)的意識增強(qiáng)了，這是好事，但是依法維權(quán)的意識、合法維權(quán)的能力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。法律的空隙和法律意識的淡漠造成了民警無辜的傷害，必須引發(fā)社會對“襲警”現(xiàn)象的高度重視，并且需要從立法層面防止“襲警”現(xiàn)象的嚴(yán)重化，切實(shí)保護(hù)執(zhí)法人員在工作期間的人身安全和合法權(quán)益。

襲警行為將被從重處罰

警察是國家機(jī)器的重要組成部分，警察行使治安行政管理權(quán)和部分刑事偵查權(quán)，對于保障社會穩(wěn)定，保護(hù)民眾人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益起著極為重要且不可替代的作用。襲警，即襲擊警察，特指用暴力手段對正在執(zhí)行警務(wù)的人民警察進(jìn)行突然人身攻擊。襲警是對國家權(quán)力最直接的挑戰(zhàn)，也是對法律尊嚴(yán)的挑釁。

只要是倡行法治的國家，襲警行為莫不入罪。但是否要專設(shè)“襲警罪”，不同國家卻有不同的選擇。襲警罪一般存在于英美法系國家，而在大陸法系國家則不以獨(dú)立罪名模式存在，襲擊警察行為多以“妨害公務(wù)罪”論。

我國亦沒有獨(dú)立的“襲警”罪名。早在2003年，已有35位全國人大代表提議刑法中增加“襲警罪”條款。之后不斷有人大代表呼吁刑法中增設(shè)“襲警罪”，以切實(shí)保障警察人身安全。

但同時也有不少反對的聲音。一方面是認(rèn)為我國對暴力襲警已有相關(guān)的處罰規(guī)定，沒必要再單獨(dú)設(shè)立罪名。特別是，如果對襲擊警察單獨(dú)設(shè)立“襲警罪”，那么對襲擊檢察官、法官，是否同樣需要設(shè)立相應(yīng)罪名？另一方面，反對設(shè)立獨(dú)立罪名的專家認(rèn)為，造成民警傷亡的原因主要是民警在執(zhí)勤查緝、處理治安案件和交通違章時遭到暴力阻礙，一旦增設(shè)了“襲警罪”，可能會導(dǎo)致警察權(quán)的擴(kuò)張和濫用“襲警”這一罪名。

直至去年8月29日，刑法第二百七十七條中增加了第五款：“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰?！边@里所指的“第一款”，即“以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金”。

新增第五款的規(guī)定意味著，雖然依然尚未單獨(dú)設(shè)立“襲警罪”，但對依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察進(jìn)行暴力襲擊的，將按照妨害公務(wù)罪規(guī)定從重處罰。襲警行為不能簡單等同于普通的妨害公務(wù)罪，造成人民警察傷亡的更不能等同于普通的傷害罪和殺人罪。

筆者認(rèn)為，從長遠(yuǎn)來看，要更有效地預(yù)防和減少暴力襲警，相關(guān)部門依然需要及時修訂法律法規(guī)，設(shè)立“襲警罪”。同時，更為重要的就是法治教育的普及，民眾對法治信仰的提升，對警察和對公職人員的尊重和信任，才是真正化解問題的關(guān)鍵。

“襲警罪”在國外

國外對“襲警”主要采取兩種定罪方式，一種是獨(dú)立罪名，一種是非獨(dú)立罪名。在英美法系的國家和地區(qū)中，如英國、美國、新加坡和香港，已經(jīng)在刑法等法律中單設(shè)“襲警罪”罪名，或在刑法的量刑指南中專門注明將襲警行為作為從重處罰的情節(jié)。

在美國，警察在執(zhí)行公務(wù)時，任何與其身體上的接觸都被視為違法，警察有權(quán)在保護(hù)自己的前提下，向?qū)Ψ讲扇⌒袆?。警察可以直接將對自己動手的?dāng)事人控以襲警、暴力攻擊甚至二級謀殺的罪名，而聯(lián)邦法院在判決時如果查證當(dāng)事人對警察施以暴力，通常都是不準(zhǔn)判罰金而必須入監(jiān)服刑。同時，只要警察第一反應(yīng)判斷有人要襲警、存在危險(xiǎn)，可以當(dāng)即使用槍械自衛(wèi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國警察遭襲擊率高達(dá)10%，而傷亡率卻低達(dá)10‰。而且針對襲擊警察造成傷亡的罪犯，處罰力度也相當(dāng)大，根據(jù)美國部分州的刑法規(guī)定，甚至可以適用死刑。而在《英國警察法》中，集中規(guī)定了五種侵害警察權(quán)的犯罪，即毆打警察罪、妨礙警察執(zhí)行公務(wù)罪、冒充警察罪、非法持有警察衣物罪和挑唆不忠罪，并明確了相應(yīng)的刑罰處罰。

大陸法系一般沒有襲警罪的規(guī)定，而是將威脅、襲擊和傷害警察的行為規(guī)定為妨害公務(wù)的犯罪。如日本刑法規(guī)定，在公務(wù)員執(zhí)行職務(wù)時，對其實(shí)施暴行或者脅迫的，構(gòu)成妨礙執(zhí)行公務(wù)罪，可處3年以下懲役或者監(jiān)禁。我國臺灣地區(qū)“刑法”第一百三十五條不僅設(shè)有妨害公務(wù)員執(zhí)行職務(wù)罪，還在該罪中規(guī)定了結(jié)果加重犯的情形。其他國家如意大利、俄羅斯、西班牙、丹麥等國以及我國澳門地區(qū)也都采用了這種立法模式。

盡管各國規(guī)定不盡相同，但核心思想是一個：無論在哪個國家，暴力襲警都要從重處罰。

社會治安的維持需要依靠警察這一必不可少的職業(yè)，但同時法律也必須給他們足夠的保護(hù)。“襲警”如果不需要付出太高代價(jià)，那么警察的權(quán)威性和執(zhí)法的嚴(yán)肅性勢必會遭受極大挑戰(zhàn)。而作為國家執(zhí)法的主體，如果連法律都無法保障警察行使國家權(quán)力時的基本安全，警察又如何對社會負(fù)責(zé)？

法治信仰與制止暴力襲警

在近年我國的司法實(shí)踐中，侮辱警察的行為時有發(fā)生，表現(xiàn)如辱罵、吐口水、潑臟水、撕扯警服等。我國的抗法襲警案件也從單純逃避或?qū)箞?zhí)法處罰演變?yōu)橹苯俞槍矙C(jī)關(guān)和民警的有目標(biāo)、有目的、有針對性的襲擊。襲警事件呈現(xiàn)出頻發(fā)，手段不斷升級的趨勢。被侮辱謾罵、圍攻阻撓已經(jīng)司空見慣，更嚴(yán)重的甚至打砸基層公安機(jī)關(guān)，危及民警人身安全。還有一些犯罪分子在警察亮明執(zhí)法身份后，公然叫囂“老子打的就是警察”，態(tài)度之囂張、行為之粗暴令民警執(zhí)法的權(quán)威蕩然無存。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，從2013年以來，我國的襲警問題愈來愈嚴(yán)重，必須引起高度重視。這些個案和數(shù)據(jù)背后所反映的是深刻的社會問題和矛盾，是我國警察執(zhí)法權(quán)威和執(zhí)法權(quán)益日漸遭到侵害和破壞的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。同時，也反映出我國民眾對警察的漠視、不尊重和毫無敬畏。

最新的刑法修正案中強(qiáng)調(diào)了襲警的條款，其作用與其說在于懲罰不如說更在于威懾。相比“妨害公務(wù)罪”，新增條款更加有針對性地對警察這一特定群體進(jìn)行保護(hù)，“從重”的意義也是加大對警察執(zhí)法的保護(hù)力度，向大眾強(qiáng)化“暴力襲警是犯罪”的理念。

當(dāng)然，立法者同時也要考慮到對警察濫用權(quán)力的預(yù)防和相應(yīng)處置。如通過對執(zhí)法過程的錄音、錄像等保障警察執(zhí)法權(quán)的同時，對其行為進(jìn)行約束，防止其越權(quán)。

從根本上說，任何一個社會的法制保障，其根本還是在于對法治的信仰。法治信仰的關(guān)鍵在于樹立較強(qiáng)的普遍的法律意識，以及對他人合法權(quán)益的尊重、不侵犯。作為老百姓，在與警察交涉的過程中，需要明確自己的權(quán)利和義務(wù)，了解自己的行為底線、行為的后果和可能需要承擔(dān)的法律責(zé)任。對警察而言，也要在執(zhí)法中加強(qiáng)自我保護(hù)的意識，對暴力行為采取“零容忍”，防止嚴(yán)重暴力行為的發(fā)生，避免悲劇的產(chǎn)生。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com