陳康文

當前，“導(dǎo)學(xué)案”的運用越來越普遍，它強調(diào)學(xué)生在教師的指導(dǎo)下漸進自主學(xué)習(xí)知識，既重“教”又重“學(xué)”，對過往僅側(cè)重學(xué)科知識的學(xué)習(xí)和理解的教學(xué)模式是一大突破。然而，“導(dǎo)學(xué)案”在實際運用中，仍存在諸多不盡如人意之處，其中比較突出的就是忽視了對思維能力的培養(yǎng)。

根據(jù)斯騰伯格的三元智力理論，智力是分析的、創(chuàng)造的和實用的信息加工過程三者的平衡，這一理論可以在各種環(huán)境中得到有效運用，而在課堂教學(xué)中，尤其是現(xiàn)在普遍使用的“導(dǎo)學(xué)案”教學(xué)模式中，三元智力理論更能提高我們學(xué)生的思維能力。因此，筆者僅以教學(xué)實踐中的經(jīng)驗，結(jié)合斯騰伯格的三元智力理論，來探討如何運用“導(dǎo)學(xué)案”進行的思維教學(xué)。

一、重構(gòu)教材，主動參與推導(dǎo)，訓(xùn)練“批判—分析”型思維

蘇霍姆林斯基說過，一個人到學(xué)校里來上學(xué)，不僅是為了取得一份知識的行囊，主要的還是為了變得更聰明，因此，它的主要的智慧努力就不應(yīng)當用到記憶上，而應(yīng)當用到思考上去。在政治課教學(xué)中，我們應(yīng)做到張弛有度、適當留下空白，幫助學(xué)生記憶，激發(fā)學(xué)生的想象力和求知欲。這一點在政治教學(xué)的“導(dǎo)學(xué)案”編寫中尤其重要，許多“導(dǎo)學(xué)案”的編寫模式過于粗糙，例如，知識框架的構(gòu)建模式屬于批判—分析性思維的培養(yǎng)，但很多“導(dǎo)學(xué)案”只是把教輔書中的框架結(jié)構(gòu)移植過來挖空做填空，甚至是直接照搬，這種認知結(jié)構(gòu)根本談不上優(yōu)化，學(xué)生頭腦中的知識只是目錄的再現(xiàn)，根本無法提高思維能力。

針對上述問題，筆者在“導(dǎo)學(xué)案”編寫時強調(diào)學(xué)生個體經(jīng)過批判分析性思維的推演去獲知答案。如在《尋找社會的真諦》一課中，通過找選項的形式搭建框架結(jié)構(gòu)（見圖1），引導(dǎo)學(xué)生進行知識的認知優(yōu)化。學(xué)生經(jīng)過在課堂上的討論、思考、推理，逐步厘清了知識間的聯(lián)系，這樣的推導(dǎo)方式提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，對教材的理解更深刻，對知識的記憶也更長久。

二、弱化評價，選擇教學(xué)策略，允許“創(chuàng)造—綜合”型思維的發(fā)揮

以培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神和實踐能力為重點的創(chuàng)新教育是對傳統(tǒng)教育的發(fā)展，它要求教師在培養(yǎng)學(xué)生掌握基礎(chǔ)知識、發(fā)展智能的同時，注重培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維和創(chuàng)新精神。我們在“導(dǎo)學(xué)案”的使用上經(jīng)常習(xí)慣性地搞評價，除去學(xué)生個人評價，還有小組他人評價，另有教師評價，試圖用評價去調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和尋找不足，但往往卻忽視了評價本身對于評價者來說會存在一定的扼殺創(chuàng)造力作用。

如何弱化評價的負面效果，筆者建議在“導(dǎo)學(xué)案”的應(yīng)用上要緊密結(jié)合教材，引導(dǎo)性的問題設(shè)計要制定依據(jù)一定的教學(xué)策略，而不能僅僅重復(fù)課本或超越凌駕于課本。斯騰伯格劃分的三種教學(xué)策略中，以思維為基礎(chǔ)的問答策略（對話策略）是最適合激發(fā)學(xué)生高級思維技巧的。下面以《收入分配與社會公平》一課中的問題設(shè)置為例，進行分享。

【案例】“三個和尚的社會實踐”素材

招聘啟事1：A公司招聘一批送水工。要求：有力氣。報酬：30元/天

招聘啟事2：B公司招聘一批送水工。要求：有力氣。報酬：底薪20元/天，每送一桶水可增加2元傭金

問題1：如果你是老板，你會采取哪種分配方式？為什么？

三個和尚在B公司工作一段時間后，了解到以下情況：一桶水的市場價是20元，而各方面的成本總計4元，從4元轉(zhuǎn)化為20元的過程絕大部分是通過送水工的努力才得以實現(xiàn)的。但老板卻輕而易舉地獲取了凈利潤16元，和尚辛辛苦苦送一桶水才獲得2元的傭金，老板的收益是他們的8倍。

問題2：如果你是送水工，你愿意繼續(xù)工作下去嗎？為什么？

大部分學(xué)生都回答“不愿意”，原因無非就是課本所說的明顯不公平，但筆者在這里又設(shè)計了一個引申問題：既然賣水公司工作收入不公平，但作為工人卻仍必須接受這種工作，這又是為什么呢？

學(xué)生的思維被點亮了，開始思考這種無奈的選擇背后的深層次原因：收入分配等制度不完善導(dǎo)致了整個社會就業(yè)環(huán)境的惡化，身為其中的一分子是無法置身事外的。這樣，既可以把知識引向思維更深處，復(fù)習(xí)了前面的分配制度相關(guān)內(nèi)容，又容易引起學(xué)生對社會現(xiàn)象的關(guān)注與共鳴，起到了很好的情感價值觀教育。

三、回歸生活，反對知識窄化，培養(yǎng)“實用—情境”型思維

美國著名教育家布魯姆說：“要讓大多數(shù)學(xué)生在每一門學(xué)科中都有少量的高峰體驗，都享受到成功的快樂，都尋求對自己價值的積極認可?！蔽覀兘逃咭J識到，教育學(xué)生不僅僅是讓其掌握知識，而最重要的是如何在自己生活當中去應(yīng)用知識，學(xué)會生活。新課程理念強調(diào)“讓課堂融入生活，讓教學(xué)回歸生活”，“生活”究竟是什么？筆者認為，此處的“生活”應(yīng)是能令學(xué)生從容應(yīng)對的生活，而良好的思維能力是成功應(yīng)對未來生活的關(guān)鍵。

新課改教材非常注重回歸生活的實用性思維，但許多教師在“導(dǎo)學(xué)案”的運用過程中卻往往忽視了這一點。政治教題應(yīng)該指導(dǎo)學(xué)生善于利用課本的小資料、插圖，不僅是要增強閱讀的興趣，更要加深對教材內(nèi)容的理解甚至運用。

高中政治“導(dǎo)學(xué)案”雖然在運用中仍存在不少問題，但其以培養(yǎng)學(xué)生的探究能力和創(chuàng)新能力為目的，毫無疑問是一種有利于落實素質(zhì)教育的教學(xué)手段。斯騰伯格的三元論為我們進行“導(dǎo)學(xué)案”的編寫和使用提供了心理依據(jù)，無論是“導(dǎo)學(xué)案”當中的知識歸納還是導(dǎo)入問題的設(shè)置，甚至反饋評價，都可以借助并發(fā)展上述三種思維能力。只有適應(yīng)新課改教材的要求，注重對學(xué)生思維能力的全面提升，我們的“導(dǎo)學(xué)案”才能真正實現(xiàn)我們的教學(xué)目標：教會學(xué)生思維，真正適應(yīng)生活。

（本文為廣東省“十二五”規(guī)劃立項課題“拓潛教育課堂教學(xué)中學(xué)生學(xué)科思維培養(yǎng)的研究”的研究成果，課題編號：2011TJK244）

（作者單位：廣州市南武中學(xué)）

責(zé)任編輯：江麗莉

jiangll@zgjszz.cn