宋志堅(jiān)

我寫孔僖，并非因?yàn)樗强鬃拥牡?9代孫，而是因?yàn)樗麑?duì)于“鄰房生”梁郁告他“誹謗先帝，刺譏當(dāng)世”的自辯，辯得通情達(dá)理，辯得從容不迫，辯得義正詞嚴(yán)。即使今人讀去，也會(huì)為他的思辨與氣節(jié)所折服并自愧不如。

其實(shí)，所謂“誹謗先帝，刺譏當(dāng)世”之言論，并非出于某個(gè)正兒八經(jīng)的場(chǎng)合，諸如什么講壇或媒體之類，而是他與他的朋友崔骃之間私下閑談時(shí)的議論，論的“先帝”，乃是西漢武帝，所謂“始為天子，崇信圣道，五六年間，號(hào)勝文、景；及后恣己，忘其前善”云云，無(wú)非是說(shuō)漢武善始而不善終，于是就被人密告了。說(shuō)的“當(dāng)世”，即為東漢章帝。所謂“刺譏當(dāng)世”，則是密告之人自己的想象與發(fā)揮，此公的政治嗅覺(jué)很靈，政治敏感性也很強(qiáng)，認(rèn)定這便是借古諷今，就像當(dāng)年“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”，孔僖與崔姻的“誹謗先帝”與“刺譏當(dāng)世”之間，似乎也就有了必然的聯(lián)系。

此類密告還真有效，一告就靈，一告就準(zhǔn)，立馬就有人接招?！笆孪掠兴荆劺羰苡崱?，用今天的話說(shuō)，叫作立案審查。孔僖之“自訟”即我所說(shuō)的自辯，就在這個(gè)大禍即將臨頭之時(shí)，可見他之從容。

孔僖首先辯的是“誹謗先帝”。他為“誹謗”二字正名，“凡言誹謗者，謂實(shí)無(wú)此事而虛加誣之也”。因此，據(jù)實(shí)而言之者，不可稱之為“誹謗”。說(shuō)漢武“及后恣己，忘其前善”，并非過(guò)甚其詞。窮奢極欲也好，窮兵黷武也罷，執(zhí)政56年，看似轟轟烈烈，其實(shí)乏善可陳，連他自己在臨終之前，也下詔“深陳既往之悔”。所以，孔僖說(shuō)漢武“政之美惡，顯在漢史，坦如日月，是為直說(shuō)書傳實(shí)事，非虛謗也”。在他看來(lái)，當(dāng)皇帝的，為善為惡，天下莫不知曉，誰(shuí)也掩蓋不了。僅是據(jù)實(shí)而論，何言“誹謗先帝”？

孔僖接著辯的是“刺譏當(dāng)世”。他肯定章帝“即位以來(lái)，政教未過(guò)而德澤有加”。如果將“刺譏”視為“作案”，那么，“作案”的動(dòng)機(jī)先就不能成立。當(dāng)然，這只是孔僖的一種假設(shè)，即使真的“刺譏”，他也并不認(rèn)為可以視同“作案”。假使“所非”即“刺譏”的屬實(shí)，“則固應(yīng)悛改”；假如“所非”即所“刺譏”的有所“不當(dāng)”，包括真借評(píng)說(shuō)漢武來(lái)“刺譏當(dāng)世”，也無(wú)非要“當(dāng)世”以漢武為鑒，善始善終，此中包含著多少憂心與期待，無(wú)疑“亦宜含容”，又何罪之有？這與我們今天說(shuō)的“言者無(wú)罪，聞?wù)咦憬?；有則改之，無(wú)則加勉”庶幾一致。生活在近兩千年前的孔僖，能有這般見識(shí)，已令人刮目相看。

對(duì)這兩條作了辯說(shuō)之后，孔僖意猶未盡，筆鋒一轉(zhuǎn)，就直接批評(píng)“當(dāng)世”了。他說(shuō)“陛下不推原大數(shù)”深謀國(guó)策，卻注重“私忌以快其意”。這樣做的結(jié)果，“臣等受戮，死即位耳”，就怕當(dāng)今的天下人會(huì)以這件事來(lái)窺測(cè)陛下之心，“茍見不可之事，終莫復(fù)言者矣”。當(dāng)今陛下“欲為十世之武帝遠(yuǎn)諱實(shí)事”，難道也要你的子孫到時(shí)再去為你今日之所為作百般掩飾？孔僖如此臨危不懼，直言不諱，更是令人肅然起敬。

孔僖作“誹謗先帝，刺譏當(dāng)世”之辯，司馬光的《資治通鑒》略去了《后漢書》中的若干細(xì)節(jié)。例如，“鄰房生”梁郁之所以“上書”告發(fā)自有其因。先是孔僖習(xí)《春秋》，因讀吳王夫差時(shí)事，廢書嘆曰：“若是，所謂畫虎不成反為狗者。”上述關(guān)于漢武帝的那番話，原是崔骃接著這個(gè)話頭說(shuō)的，孔僖只應(yīng)了一句：“書傳若此多矣！”倒是這位“鄰房生”附和：“如此，武帝亦是狗邪？”要說(shuō)“誹謗”，此類“辱罵”倒是有點(diǎn)接近。然“僖、骃默然不對(duì)”，未予理睬，致使梁郁懷恨于心，這遂上綱上線，秘密告發(fā)。

章帝還是明智的：“書奏，帝立詔勿問(wèn)，拜僖蘭臺(tái)令史?！奔葲](méi)使直言者因此遭罪，也沒(méi)讓密告者因此得逞。

（作者單位：福建人民出版社）

責(zé)任編輯：張功杭