肖　峰，趙慶華，張　穎

?

老年護(hù)理院護(hù)理安全管理評價指標(biāo)體系的再修訂

肖峰，趙慶華，張穎

[目的]對老年護(hù)理院護(hù)理安全管理評價指標(biāo)體系進(jìn)一步修訂和完善。[方法]采用德爾菲法對前期指標(biāo)修訂，層次分析法確定權(quán)重系數(shù)。采用自評打分的方式對6所護(hù)理院(包括養(yǎng)老機構(gòu))進(jìn)行指標(biāo)的實施驗證。[結(jié)果]再修訂版指標(biāo)體系專家判斷系數(shù)、指標(biāo)熟悉程度及權(quán)威系數(shù)均高于前2輪，積極性系數(shù)低于前2輪。三級指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)高于第2輪，對6組自評得分進(jìn)行方差分析，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。[結(jié)論]老年護(hù)理院護(hù)理安全管理指標(biāo)體系再修訂版更加完善和規(guī)范，可用于機構(gòu)自評，也可用于第三方評價。

老年護(hù)理院；護(hù)理安全管理；指標(biāo)體系；再修訂

隨著社會對老年護(hù)理服務(wù)需求的逐年增加，護(hù)理院作為連接區(qū)域醫(yī)療中心與社區(qū)醫(yī)療服務(wù)的中間機構(gòu)，發(fā)揮著不同于一般醫(yī)療機構(gòu)的作用。護(hù)理院具有普通敬老院難以實現(xiàn)的醫(yī)療功能，同時擁有一般醫(yī)院無法比擬的養(yǎng)老優(yōu)勢[1-2]，其發(fā)展動態(tài)越來越成為政策和研究的前沿及熱點領(lǐng)域。研究前期小組成員從護(hù)理院護(hù)理安全管理的角度出發(fā)，采用專家訪談、文獻(xiàn)研究以及2輪Delphi法等構(gòu)建了一套初步的老年護(hù)理院護(hù)理安全管理評價指標(biāo)體系，并通過2家護(hù)理院驗證，受到廣泛關(guān)注[3-5]。然而，該指標(biāo)體系尚存在專家協(xié)調(diào)系數(shù)偏低、病人因素維度尚未進(jìn)行有效驗證等不足。因此，研究組后期進(jìn)行了第2輪專家函詢，對指標(biāo)體系進(jìn)一步修改完善，并且采用機構(gòu)自評的方式，對指標(biāo)體系各維度包括病人因素部分進(jìn)行了有效驗證。

1　對象與方法

1.1 對象

1.1.1咨詢專家第3輪專家共18人，主要來自北京、上海、重慶等6個城市，從事護(hù)理院管理、安全研究以及老年護(hù)理教育等。見表1。

表1　參加Delphi法專家基本情況(n=18)

1.1.23輪專家函詢的相關(guān)系數(shù)比較(見表2)

表2　3輪專家函詢的相關(guān)系數(shù)比較

根據(jù)專家函詢法的統(tǒng)計要求，第3輪專家無論是指標(biāo)判斷系數(shù)、對指標(biāo)的熟悉程度以及權(quán)威系數(shù)均明顯高于前2輪。但是專家積極性系數(shù)卻顯著低于前2輪，僅為70.37%。可能由于本研究持續(xù)時間長，為期近3年時間，導(dǎo)致專家疲乏現(xiàn)象產(chǎn)生[6]。

1.1.3護(hù)理院及養(yǎng)老機構(gòu)自評情況本指標(biāo)體系設(shè)計初衷是既可以采用第三方評價的方式，又可用于機構(gòu)自評。適用老年護(hù)理院、老年醫(yī)院、綜合醫(yī)院老年科以及醫(yī)養(yǎng)結(jié)合型養(yǎng)老院的院級及科級病人安全管理[4]。前期研究采用的是第三方評價方式，本輪研究主要用于機構(gòu)自評。因此，采用便利抽樣法，通過中國養(yǎng)老聯(lián)盟等全國性的養(yǎng)老QQ群，采用自愿的方式，共有6所養(yǎng)老機構(gòu)愿意參與到本研究的實證階段，其自評得分見表3。

表3　護(hù)理院(養(yǎng)老機構(gòu))自評得分情況±s)

1.2方法采用德爾菲專家函詢法對指標(biāo)體系進(jìn)行進(jìn)一步的篩選、完善，運用yaahp6.0軟件進(jìn)行層次分析運算，確定指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，所有數(shù)據(jù)采用SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。

2　結(jié)果

2.1再修訂版老年護(hù)理院護(hù)理安全管理評價指標(biāo)體系包含4項一級指標(biāo)，8項二級指標(biāo)，36項三級指標(biāo)。詳見表4。

表4　老年護(hù)理院護(hù)理安全管理評價指標(biāo)體系修訂版(2015年第2版)

2.2各級指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)檢驗協(xié)調(diào)系數(shù)是了解所有咨詢專家對全部指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度，通常用W表示，協(xié)調(diào)系數(shù)越高，表示所有指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度越好[7]。本研究第1輪未統(tǒng)計協(xié)調(diào)系數(shù)，第3輪3級指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)為0.190，高于第2輪0.147，P=0.000，顯示出較明顯的進(jìn)步。見表5。

表5　專家意見的協(xié)調(diào)系數(shù)檢驗結(jié)果

2.36所養(yǎng)老機構(gòu)自評得分結(jié)果6所養(yǎng)老機構(gòu)自評得分Levene方差齊性檢驗統(tǒng)計值為0.263，P=0.769(>0.05)，所以6所護(hù)理院(養(yǎng)老機構(gòu))自評得分方差滿足方差齊性的前提條件。護(hù)理院(養(yǎng)老機構(gòu))自評情況方差分析見表6。

表6　護(hù)理院(養(yǎng)老機構(gòu))自評情況方差分析

表6結(jié)果顯示，6所護(hù)理院(包括養(yǎng)老機構(gòu))運用該安全指標(biāo)體系進(jìn)行自評得分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

3　討論

3.1修訂版指標(biāo)體系更加完善和規(guī)范首先，修訂版指標(biāo)體系在用詞上更準(zhǔn)確。比如，根據(jù)專家意見，將安全規(guī)章制度改為“有護(hù)理安全管理規(guī)章制度”，將管理層配置改為“管理層設(shè)置結(jié)構(gòu)合理”，將安全培訓(xùn)教育改為“有安全培訓(xùn)教育機制”。其次，貫徹 PDCA循環(huán)管理理念，除了強調(diào)有相應(yīng)的規(guī)章制度之外，更突出職能部門的督導(dǎo)、檢查、總結(jié)、反饋以及改進(jìn)過程，如新增設(shè)對規(guī)章制度落實的成效有評價和再改進(jìn)措施。再次，修訂版指標(biāo)體系更加注重實用性，刪掉了“安全措施執(zhí)行力”等較為抽象的指標(biāo)條目，并對病人因素版塊進(jìn)行了有效的整合，刪除病人病理因素下設(shè)指標(biāo)條目(病人疾病程度；病人服藥的種類、數(shù)量等)，將原有病人因素下設(shè)6個條目指標(biāo)整合為2個，即無論從病人還是醫(yī)護(hù)人員角度都可評價的指標(biāo)：護(hù)理院向病人及其親屬提供安全相關(guān)的健康教育，宣傳并鼓勵病人參與醫(yī)療安全活動，如身份識別、藥物使用等。同時，對于一些護(hù)理院老人極易發(fā)生的跌倒、壓瘡進(jìn)行了重點強調(diào)。根據(jù)循證學(xué)證據(jù)和部分專家意見，增加跌倒、墜床風(fēng)險評估機制，并能采取有效的防范措施，有壓瘡風(fēng)險評估機制，并能采取有效的防范措施等指標(biāo)。修訂版指標(biāo)體系更有科學(xué)性和實用性。

3.26所養(yǎng)老機構(gòu)自評得分差異分析目前，無論是國外還是國內(nèi)的質(zhì)量安全管理工作都包含有自評模塊。一份好的量表可以通過自評打分的方式檢驗自身管理的缺陷并對照改進(jìn)。然而，本研究中，6所機構(gòu)自評得分，3所機構(gòu)管理者同時打出97分，相同的是3所機構(gòu)在病人模板兩個條目分別自扣0.5分。在缺陷信息共享機制，建立應(yīng)急預(yù)案及演練規(guī)定，病人隨身攜帶呼叫器或身份識別卡；護(hù)士、護(hù)理員配置比例恰當(dāng)4個條目有相應(yīng)扣分外，其余條目均為滿分。對6組評分結(jié)果進(jìn)行方差分析(F=0.863，P=0.425)，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。出現(xiàn)此結(jié)果的可能性，除參與自評的管理者對本指標(biāo)體系條目理解不到位，具體評分標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不嚴(yán)，還與本研究是學(xué)術(shù)研究，機構(gòu)并不愿意自曝其短處有一定的關(guān)系。

3.3指標(biāo)體系的應(yīng)用前景隨著老齡化的發(fā)展，養(yǎng)老問題成為關(guān)系國計民生的重點問題。做好養(yǎng)老護(hù)理工作的規(guī)范化管理，以保障入住者的安全顯得尤為重要。目前，我國還沒有一套規(guī)范的護(hù)理院安全管理制度及測量工具，本指標(biāo)體系的研制對于規(guī)范護(hù)理類機構(gòu)的建設(shè)有一定的參考作用，可利用該指標(biāo)體系進(jìn)行行業(yè)間橫向比較，有利于醫(yī)療機構(gòu)的透明化，便于衛(wèi)生行政部門的實時安全質(zhì)量監(jiān)控。同時，本課題由于走在同類研究的前列，研制的指標(biāo)體系對后續(xù)相關(guān)研究有一定的啟發(fā)和借鑒意義。但是，護(hù)理院作為一類發(fā)展中的機構(gòu)，在安全指標(biāo)的設(shè)置與實際運用上存在一定的困難。許多護(hù)理院設(shè)置尚不規(guī)范，部分機構(gòu)面臨生存難的問題[2]。因此，現(xiàn)階段該指標(biāo)體系的全面推廣尚有一定的難度。然而，隨著醫(yī)療改革的持續(xù)推進(jìn)、老年護(hù)理事業(yè)的快速發(fā)展、機構(gòu)品質(zhì)的建設(shè)，本體系所涵蓋的指標(biāo)內(nèi)涵建設(shè)，必將引起公眾的廣泛關(guān)注和日益重視。

[1]王曼莉.加快發(fā)展護(hù)理院，完善醫(yī)療服務(wù)體系[J].中國護(hù)理管理，2011，11(6)：5-6.

[2]郭永瑾.應(yīng)對老齡化挑戰(zhàn)探索“護(hù)理院”發(fā)展[J].科學(xué)發(fā)展，2010(9):69-75.

[3]肖峰，趙慶華，喻秀麗，等.老年護(hù)理院護(hù)理安全管理評價指標(biāo)體系的研制[J]．中國護(hù)理管理，2014，14(1)：13-16.

[4]肖峰，趙慶華，童立紡，等.老年護(hù)理院護(hù)理安全管理指標(biāo)體系的評價研究[J].中國實用護(hù)理雜志，2014，30(20)：15-19.

[5]肖峰，趙慶華，田義華.護(hù)理院病人安全管理指標(biāo)的研究現(xiàn)況[J]．護(hù)理研究，2014，28(2C)：647-650.

[6]邱淑芬，蔡欣玲.德爾菲預(yù)測術(shù)——一種專家預(yù)測的護(hù)理研究方法[J]．護(hù)理研究，1985，4(1)：92-98.

[7]劉祚燕，胡秀英，吳琳娜，等.老年綜合征評價指標(biāo)體系的初步構(gòu)建[J]．中國實用護(hù)理雜志，2012，28(34)：61-64.

(本文編輯范秋霞)

Revision of nursing safety management evaluation index system in Elderly Nursing Home

Xiao Feng,Zhao Qinghua,Zhang Ying

(Affiliated First Hospital of Chongqing Medical University,Chongqing 402106 China)

中華護(hù)理學(xué)會2014年度第二次立項科研課題，編號：ZHKY201417。

肖峰，碩士研究生，單位：400016，重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院；趙慶華(通訊作者)、張穎單位：400016，重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院。

R471

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2016.20.033

1009-6493(2016)07B-2525-03

2016-01-04；

2016-06-15)