田富強

(西安文理學院 經(jīng)管學院，陜西 西安 710065)

?

基于風險控制下的生鮮林果用地抵押貸款模式研究

田富強

(西安文理學院 經(jīng)管學院，陜西 西安 710065)

研究了生鮮林果用地抵押貸款的風險點：(1)金融機構(gòu)(承貸銀行)不愿意接受散戶抵押的生鮮林果用地；(2)抵押貸款的借款人不能履行到期債務(wù)；(3)生鮮林果用地主體分散；(4)如果忽視承包權(quán)益，引發(fā)承包農(nóng)戶收回承包生鮮林果用地的風險；如果向擁有承包權(quán)的承包農(nóng)戶支付承包權(quán)益，導致銀行只能找到不合格的第三方生鮮林果用地使用者；(5)借款人繼續(xù)使用抵押生鮮林果用地的機制，會產(chǎn)生金融機構(gòu)無法控制借款人的風險。為了化解上述風險點，進行了生鮮林果用地抵押貸款風險控制模式創(chuàng)新：第一組關(guān)系是作為散戶的承包農(nóng)戶抵押貸款模式創(chuàng)新，包括3種模式：散戶向大戶借款模式、大戶相機管理模式、土地經(jīng)營規(guī)?；Ｊ剑坏诙M關(guān)系是作為大戶的規(guī)模經(jīng)營者抵押貸款模式創(chuàng)新，包括2種模式：一是借款果農(nóng)繼續(xù)使用模式；二是銀行投資入股模式。

風險控制；生鮮林果用地；抵押貸款；模式創(chuàng)新

1　導論

1.1研究現(xiàn)狀述評

農(nóng)地抵押貸款有助于解決農(nóng)村資金需求問題[1-2]，現(xiàn)有研究進行了實踐調(diào)查[3-5]與理論[6-7]分析，討論了機制[8]與模式[9]，吸納了國外經(jīng)驗[10-12]。本文在農(nóng)地抵押貸款困境[13]與風險防范[14-15]研究基礎(chǔ)上，試圖研究具有特殊屬性的生鮮林果用地抵押貸款風險控制問題，通過模式創(chuàng)新化解風險。

1.1.1生鮮林果用地抵押融資研究進入新階段2015年8月24日國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于開展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點的指導意見》[16]，允許開展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點，標志著農(nóng)地(本研究中，農(nóng)地有兩層涵義。廣義的農(nóng)地，包括耕地與林果用地；狹義的農(nóng)地，專指生鮮林果用地)抵押貸款發(fā)展進入新階段。此前的研究成果集中于爭取農(nóng)地抵押貸款合法化，農(nóng)地抵押貸款合法化后，進一步的研究需要深化。

1.1.2生鮮林果用地抵押貸款風險管理值得進一步探究生鮮林果用地抵押貸款風險管理是農(nóng)地抵押貸款健康發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。抵押生鮮林果用地處置后，農(nóng)戶承包權(quán)保障是產(chǎn)生風險的重要環(huán)節(jié)。非抵押生鮮林果用地權(quán)益包括所有權(quán)益、承包權(quán)益與經(jīng)營權(quán)益，稱之為大三權(quán)分置。抵押生鮮林果用地處置后，生鮮林果用地權(quán)益進一步分化，產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓權(quán)益、抵押權(quán)益與使用權(quán)益，稱之為小三權(quán)分置。大三權(quán)分置與小三權(quán)分置合稱雙三權(quán)分置。實現(xiàn)抵押權(quán)后，使用權(quán)益=經(jīng)營權(quán)益，抵押權(quán)益=承包權(quán)益，抵押生鮮林果用地的承包財產(chǎn)權(quán)益萎縮為0，農(nóng)戶承包權(quán)得不到保障。權(quán)益得不到保障的承包農(nóng)戶會因此成為風險源。

1.1.3生鮮林果生產(chǎn)與營銷風險研究得到持續(xù)關(guān)注一村一品推廣過程中，很多農(nóng)戶專業(yè)生產(chǎn)營銷生鮮林果。農(nóng)戶生鮮林果生產(chǎn)營銷具有很大風險：一是保險性要求生產(chǎn)營銷注重時效性；二是市場變化莫測，生產(chǎn)與營銷環(huán)節(jié)契合度很難把控；三是農(nóng)戶長于生產(chǎn)，短于營銷，往往重生產(chǎn)，輕營銷，導致風險提升。

1.1.4生鮮林果用地抵押貸款風險引起關(guān)注生鮮林果市場營銷風險本身較高，借款人(果農(nóng))不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的情形需要實現(xiàn)抵押權(quán)時，生鮮林果用地抵押貸款又存在抵押生鮮林果用地處置后農(nóng)戶承包權(quán)保障風險，連續(xù)存在的風險產(chǎn)生放大效應(yīng)，最終可能導致更大社會風險。

1.2研究意義

保障生鮮林果用地抵押貸款可持續(xù)發(fā)展；控制生鮮林果用地抵押貸款風險；確保生鮮林果用地規(guī)模經(jīng)營健康發(fā)展；保障生鮮林果用地承包農(nóng)戶承包權(quán)益；保障金融安全。

2　研究思路和觀點

2.1基本思路

找準生鮮林果用地抵押貸款的風險點，建立風險化解機制，進行生鮮林果用地抵押貸款創(chuàng)新模式，化解金融風險，確保生鮮林果用地抵押貸款可持續(xù)發(fā)展(圖1)。

圖1　以模式創(chuàng)新控制生鮮林果用地抵押貸款風險的研究思路

2.2主要觀點

2.2.1找準生鮮林果用地抵押貸款的風險點第一，散戶(承包農(nóng)戶)資金、技術(shù)、管理不到位，很難履行到期債務(wù)，抵押貸款容易引發(fā)壞賬風險，金融機構(gòu)(承貸銀行)不愿意接受散戶的抵押生鮮林果用地。

第二，散戶(承包農(nóng)戶)缺乏指導與幫扶，且生鮮林果生產(chǎn)存在保存時間短、林果產(chǎn)品容易腐爛變質(zhì)、果農(nóng)生產(chǎn)與市場需求脫節(jié)導致滯銷、交通運輸條件不足導致運到市場后腐爛變質(zhì)等生產(chǎn)營銷風險，風險后果是抵押貸款的借款人不能履行到期債務(wù)，導致銀行還貸風險增加，影響金融安全(圖2)。

圖2　生鮮林果用地抵押融資容易產(chǎn)生風險

第三，規(guī)模經(jīng)營者很難通過正常渠道獲取生鮮林果用地，擴大經(jīng)營規(guī)模，導致生鮮林果用地主體分散化，生鮮林果用地抵押貸款整體風險提高，引發(fā)金融風險。

第四，規(guī)模經(jīng)營者生鮮林果用地抵押貸款可能在實現(xiàn)抵押權(quán)益過程中，忽視承包權(quán)益，引發(fā)承包農(nóng)戶收回承包生鮮林果用地的風險，導致金融機構(gòu)失去抵押物。規(guī)模經(jīng)營者生鮮林果用地抵押貸款在實現(xiàn)抵押權(quán)益過程中，如果向擁有承包權(quán)的承包農(nóng)戶支付承包權(quán)益，銀行找到的第三方生鮮林果用地使用者使用權(quán)益低于經(jīng)營權(quán)交易市場上的平均經(jīng)營權(quán)益，導致銀行找不到合格的第三方生鮮林果用地使用者，只能找到不合格的第三方生鮮林果用地使用者，引發(fā)使用者不能按期支付抵押權(quán)益的風險，導致到期債務(wù)無法履行，引發(fā)金融風險。

第五，為了解決第四個風險點存在問題，可以嘗試借款人繼續(xù)使用抵押生鮮林果用地的機制，但因為實際上金融機構(gòu)失去處置抵押生鮮林果用地的機會，會產(chǎn)生金融機構(gòu)無法控制借款人的風險，引發(fā)借款人不能按期支付抵押權(quán)益的風險，導致到期債務(wù)無法履行，引發(fā)金融風險，阻礙生鮮林果用地抵押貸款健康發(fā)展。

2.2.2進行生鮮林果用地抵押貸款模式創(chuàng)新為了化解上述風險點，進行風險控制模式創(chuàng)新。生鮮林果用地抵押貸款風險控制模式創(chuàng)新包括2組關(guān)系，5種模式。生鮮林果用地抵押貸款風險控制模式創(chuàng)新的2組關(guān)系分別是：作為散戶的承包農(nóng)戶抵押貸款模式創(chuàng)新；作為大戶的規(guī)模經(jīng)營者抵押貸款模式創(chuàng)新。生鮮林果用地抵押貸款風險控制模式創(chuàng)新的第一組關(guān)系是作為散戶的承包農(nóng)戶抵押貸款模式創(chuàng)新，其中包括3種模式：散戶向大戶借款模式(模式創(chuàng)新1)，大戶相機管理模式(模式創(chuàng)新2)，土地經(jīng)營規(guī)?；Ｊ?模式創(chuàng)新3)。生鮮林果用地抵押貸款風險控制模式創(chuàng)新的第二組關(guān)系是作為大戶的規(guī)模經(jīng)營者抵押貸款模式創(chuàng)新，其中包括2種模式：一是借款果農(nóng)繼續(xù)使用模式(模式創(chuàng)新4)；二是銀行投資入股模式(模式創(chuàng)新5)(圖3)。

圖3　生鮮林果用地抵押貸款風險控制模式創(chuàng)新

3　生鮮林果用地抵押貸款創(chuàng)新模式

3.1生鮮林果用地抵押貸款散戶向大戶借款模式

作為散戶的承包農(nóng)戶抵押生鮮林果用地貸款，傳統(tǒng)模式是向金融機構(gòu)(承貸銀行)借款；其實，對于資金緊缺的散戶而言，規(guī)模經(jīng)營者具有雄厚資金，可以在一定程度上替代金融機構(gòu)的功能。把作為散戶的承包農(nóng)戶向作為大戶的規(guī)模經(jīng)營者以生鮮林果用地抵押貸款，稱之為散戶向大戶借款模式(模式創(chuàng)新1)，以彌補金融機構(gòu)(承貸銀行)不愿意向散戶貸款之不足。與此同時，金融機構(gòu)(承貸銀行)只愿意向規(guī)模經(jīng)營者提供抵押貸款服務(wù)，使規(guī)模經(jīng)營者資金更加雄厚，有更多資本向承包農(nóng)戶借款。

3.2生鮮林果用地抵押貸款大戶相機管理模式

生鮮林果生產(chǎn)營銷過程中，散戶(承包農(nóng)戶)向大戶借款模式之所以可能成立，主要取決于2種模式創(chuàng)新：一是大戶相機管理模式(模式創(chuàng)新2)，二是土地經(jīng)營規(guī)?；Ｊ?模式創(chuàng)新3)。

規(guī)模經(jīng)營者借款給承包農(nóng)戶時，為了確保貸款安全，確保借款人能夠如期履行到期債務(wù)，規(guī)模經(jīng)營者可以發(fā)揮自己在經(jīng)營能力、技術(shù)優(yōu)勢、資金優(yōu)勢、管理經(jīng)驗、市場信息方面的優(yōu)勢，通過相機參與承包農(nóng)戶經(jīng)營管理的方式，介入對承包農(nóng)戶的幫助與扶持，使承包農(nóng)戶不至于失去履行到期債務(wù)的能力。把規(guī)模經(jīng)營者對承包農(nóng)戶的相機管理模式，稱之為大戶相機管理模式。

3.3生鮮林果用地抵押貸款土地經(jīng)營規(guī)模化模式

散戶向大戶借款模式之所以可能實現(xiàn)，還取決于土地經(jīng)營規(guī)模化模式創(chuàng)新。規(guī)模經(jīng)營者借款給承包農(nóng)戶，承包農(nóng)戶的生鮮林果用地作為抵押物，當借款人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的情形需要實現(xiàn)抵押權(quán)時，規(guī)模經(jīng)營者可以將抵押物處置，獲取承包農(nóng)戶的生鮮林果用地的使用權(quán)益。規(guī)模經(jīng)營者與金融機構(gòu)(承貸銀行)相比，具有優(yōu)越性：當借款人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的情形需要實現(xiàn)抵押權(quán)時，金融機構(gòu)(承貸銀行)不經(jīng)營林果生產(chǎn)與營銷，金融機構(gòu)(承貸銀行)必須將抵押土地轉(zhuǎn)讓給第三方使用者，通過第三方使用者利用土地，實現(xiàn)土地的全部收益，包括金融機構(gòu)(承貸銀行)的抵押權(quán)益。規(guī)模經(jīng)營者則因為規(guī)模經(jīng)營者本身就是從事林果生產(chǎn)營銷的，因此可以直接利用抵押土地，無需引入第三方使用者，節(jié)約交易成本，擴大經(jīng)營規(guī)模，實現(xiàn)更大規(guī)模的經(jīng)營。這種模式稱之為土地經(jīng)營規(guī)模化模式(模式創(chuàng)新3)。

3.4抵押生鮮林果用地處置后的借款果農(nóng)繼續(xù)使用模式

3.4.1抵押生鮮林果用地處置后的土地使用傳統(tǒng)模式在傳統(tǒng)生鮮林果用地抵押貸款模式中，如果借款人(果農(nóng))不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的情形需要實現(xiàn)抵押權(quán)時，金融機構(gòu)(承貸銀行)往往需要處置抵押土地，尋找土地使用者，通過土地使用者，實現(xiàn)土地使用權(quán)益與抵押權(quán)益，抵押權(quán)益可以逐步化解到期債務(wù)。通常的模式中，抵押生鮮林果用地的使用者往往不是借款人(果農(nóng))，而是第三方土地使用者。第三方土地使用者獲取土地使用權(quán)后，根據(jù)自己的需求安排土地使用計劃，往往不繼續(xù)從事生鮮林果生產(chǎn)，抵押土地上的果林往往被毀壞，果農(nóng)損失慘重(圖4)。

圖4　傳統(tǒng)土地抵押貸款模式下處置抵押土地會使果農(nóng)損失慘重

一般情況下，金融機構(gòu)(承貸銀行)在處置抵押生鮮林果用地時，很少選擇借款人(果農(nóng))作為耕種者，而是選擇第三方作為耕種者。對于金融機構(gòu)(承貸銀行)而言，其中的原因比較復雜：一是對借款人(果農(nóng))的經(jīng)營能力不再信任；二是公開招標發(fā)包，會有更多選擇余地，可望找到更有競爭力的耕種者。

對于借款人(果農(nóng))而言，也存在問題。

如果金融機構(gòu)(承貸銀行)處置抵押土地后，將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方，則只能收取抵押權(quán)益，相當于承包權(quán)益的額度：抵押權(quán)益=承包權(quán)益；第三方作為耕種者，要獲取的使用權(quán)益不低于經(jīng)營權(quán)交易市場的平均經(jīng)營權(quán)益：使用權(quán)益≥經(jīng)營權(quán)益。

如果金融機構(gòu)(承貸銀行)處置抵押土地后，將土地使用權(quán)繼續(xù)留給借款人(果農(nóng))，則不局限于僅收取相當于承包權(quán)益額度的抵押權(quán)益，還不可避免地要獲取土地的使用權(quán)益，以履行到期債務(wù)：抵押權(quán)益=承包權(quán)益+使用權(quán)益=承包權(quán)益+經(jīng)營權(quán)益。借款人(果農(nóng))作為耕種者，所獲使用權(quán)益完全被金融機構(gòu)(承貸銀行)獲取。

3.4.2抵押糧食用地處置后的土地使用傳統(tǒng)模式在傳統(tǒng)農(nóng)地抵押貸款模式中，如果借款人(糧農(nóng))不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的情形需要實現(xiàn)抵押權(quán)時，金融機構(gòu)(承貸銀行)往往需要處置抵押土地，尋找土地使用者，通過土地使用者，實現(xiàn)土地使用權(quán)益與抵押權(quán)益，抵押權(quán)益可以逐步化解到期債務(wù)。抵押農(nóng)地的使用者往往不是借款人(糧農(nóng))，而是第三方土地使用者。第三方土地使用者獲取土地使用權(quán)后，根據(jù)自己的需求安排土地使用計劃。因為糧農(nóng)所用土地，前期投資不具有專用性，因此，第三方土地使用者即使改變糧食生產(chǎn)計劃，也不存在借款人前期專用資產(chǎn)投資被破壞或搭便車使用的情況。借款人損失較少。

3.4.3抵押糧食用地處置后的土地使用新模式對普通的糧農(nóng)而言，作為借款人，不會選擇接受抵押農(nóng)地使用權(quán)，將自己的使用權(quán)益無償交給金融機構(gòu)(承貸銀行)的。因為如果借款人接受非抵押農(nóng)地，完全可以保留使用權(quán)益。抵押農(nóng)地被金融機構(gòu)(承貸銀行)轉(zhuǎn)讓使用權(quán)給第三方后，承包權(quán)益可能被金融機構(gòu)(承貸銀行)獲取，如果土地承包權(quán)屬于借款人，則借款人繼續(xù)耕作抵押農(nóng)地失去的收益大于耕作非抵押農(nóng)地：借款人繼續(xù)耕作抵押農(nóng)地失去的收益=抵押權(quán)益=承包權(quán)益+使用權(quán)益=承包權(quán)益+經(jīng)營權(quán)益。借款人耕作非抵押農(nóng)地失去的收益=抵押權(quán)益=承包權(quán)益。對借款人而言，自己的抵押農(nóng)地被金融機構(gòu)(銀行)處置，自己耕作非抵押農(nóng)地，所獲使用權(quán)益大于所失去承包權(quán)益，因為一般情況，總有：使用權(quán)益>承包權(quán)益。

3.4.4抵押生鮮林果用地處置后的借款果農(nóng)繼續(xù)使用生鮮林果用地新模式以契約明確金融機構(gòu)(承貸銀行)與果農(nóng)的關(guān)系，舍棄使用權(quán)環(huán)節(jié)，以果農(nóng)作為抵押權(quán)處置后土地使用者。

對于果農(nóng)而言，則完全不同于普通糧農(nóng)。果林被毀，或者果林被處置后轉(zhuǎn)讓給第三方，投資在土地上的資本價值不菲，果農(nóng)同時失去這部分投資。果農(nóng)耕作非抵押生鮮林果用地與果農(nóng)耕作抵押生鮮林果用地相比，前者所獲使用權(quán)益連年累計的數(shù)額小于后者的投資總額，因為一般情況，總有：果林前期全部投資>使用權(quán)益×生鮮林果用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓年數(shù)(表1)。

抵押生鮮林果用地處置后的土地使用新模式下，抵押土地處置后的使用者不再是第三方耕種者，而是果農(nóng)自己，實現(xiàn)了借款人與耕種者合二為一的融合過程(圖3)。合二為一的融合過程，需要依靠契約來保障。契約是建立在雙方都合意的基礎(chǔ)上。首先，要對借款人(果農(nóng))有利。前已述及，借款人已經(jīng)在果林用地上投入資金，形成專用資本，資本的專用性使借款人在失去生鮮林果用地的使用權(quán)之后，失去比生鮮林果用地的使用權(quán)益更多的利益。同時，專用資本還有被破壞的威脅。因此，借款人繼續(xù)使用土地是合意的選擇。其次，要對銀行有利。銀行要找到生鮮林果用地的第三方使用者，需要滿足土地承包者的承包權(quán)益，因此，增加土地的權(quán)益主體，分散了權(quán)益，可能保障不了第三方使用者的權(quán)益。

3.4.5抵押生鮮林果用地處置后的不同土地使用模式比較對不同借款人(糧農(nóng)或果農(nóng))而言，獲取非抵押土地與抵押土地的收益并不相同。對糧農(nóng)(借款人)而言，獲取非抵押土地的收益高于獲取抵押土地的收益。對果農(nóng)(借款人)而言，獲取抵押土地的收益高于獲取非抵押土地的收益。因此，對糧農(nóng)(借款人)而言，傳統(tǒng)土地抵押貸款模式的收益高于土地抵押貸款新模式的收益。對果農(nóng)(借款人)而言，土地抵押貸款新模式的收益高于傳統(tǒng)土地抵押貸款模式的收益?？梢姡c糧農(nóng)用地抵押貸款相比，抵押生鮮林果用地處置后的土地使用更需要模式創(chuàng)新(圖5)。

表1　不同借款人選擇不同土地使用權(quán)收益比較

注:果林前期全部投資>使用權(quán)益×生鮮林果用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓年數(shù)。

圖5　抵押用地處置后果農(nóng)繼續(xù)使用抵押用地模式下果農(nóng)損失減輕

3.4.6規(guī)模經(jīng)營者繼續(xù)使用抵押生鮮林果用地的要求更易被金融機構(gòu)接受上述分析是從全體果農(nóng)的角度展開的，筆者將進一步分析為什么規(guī)模經(jīng)營的果農(nóng)作為借款人需要繼續(xù)使用抵押土地。從銀行的角度分析，在處置抵押土地時，將抵押土地轉(zhuǎn)讓給規(guī)模經(jīng)營者要優(yōu)于轉(zhuǎn)讓給散戶(承包農(nóng)戶)。原因是規(guī)模經(jīng)營者比散戶(承包農(nóng)戶)更具有資金、管理、技術(shù)、理念方面的優(yōu)勢。因此，如果果農(nóng)希望繼續(xù)使用抵押生鮮林果用地，金融機構(gòu)(承貸銀行)更容易接受規(guī)模經(jīng)營的果農(nóng)作為借款人，而不是接受散戶(承包農(nóng)戶)。因此，規(guī)模經(jīng)營者繼續(xù)使用抵押土地的要求更容易被金融機構(gòu)(承貸銀行)接受。

3.5生鮮林果用地抵押貸款銀行投資入股模式

上述分析說明了為什么果農(nóng)作為借款人需要繼續(xù)使用抵押土地，也說明了規(guī)模經(jīng)營的果農(nóng)繼續(xù)使用抵押土地的需要為什么容易被金融機構(gòu)(承貸銀行)接受；這都是從借款人角度進行的分析。更重要的是，另一方面，必須分析金融機構(gòu)(承貸銀行)是否也需要借款果農(nóng)繼續(xù)使用模式，以及如何才能夠確保金融機構(gòu)(承貸銀行)接受借款果農(nóng)繼續(xù)使用模式。

3.5.1金融機構(gòu)(承貸銀行)需要借款果農(nóng)繼續(xù)使用模式要說明金融機構(gòu)(承貸銀行)為什么需要借款果農(nóng)繼續(xù)使用模式，必須首先分析生鮮林果用地的權(quán)益主體。三權(quán)分置后形成的生鮮林果用地權(quán)利包括：生鮮林果用地所有權(quán)、承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)，由此產(chǎn)生的權(quán)益有：所有權(quán)益、承包權(quán)益與經(jīng)營權(quán)益。根據(jù)2015年8月24日國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于開展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點的指導意見》，允許開展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點，三權(quán)分置進入新階段。根據(jù)經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓、抵押與使用功能，可以把抵押生鮮林果用地的權(quán)益進一步分為抵押生鮮林果用地的轉(zhuǎn)讓權(quán)益、抵押權(quán)益與使用權(quán)益。承包權(quán)益是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織授予承包農(nóng)戶的權(quán)益。轉(zhuǎn)讓權(quán)益是在規(guī)模經(jīng)營條件下，承包農(nóng)戶將生鮮林果用地授予規(guī)模經(jīng)營者后，如果規(guī)模經(jīng)營者不將生鮮林果用地抵押或轉(zhuǎn)讓，規(guī)模經(jīng)營者可以從生鮮林果用地獲取的權(quán)益；非規(guī)模經(jīng)營條件下，承包農(nóng)戶自己經(jīng)營生鮮林果用地，此時同樣存在轉(zhuǎn)讓權(quán)益，只不過轉(zhuǎn)讓權(quán)益屬于承包農(nóng)戶自己所有。抵押權(quán)益是生鮮林果用地抵押貸款條件下，承包農(nóng)戶或規(guī)模經(jīng)營者作為借款人，在借款人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的情形需要實現(xiàn)抵押權(quán)時，金融機構(gòu)(承貸銀行)通過處置抵押生鮮林果用地，從抵押生鮮林果用地中獲取的權(quán)益。使用權(quán)益是金融機構(gòu)(承貸銀行)處置抵押生鮮林果用地后，獲取抵押生鮮林果用地的使用者從抵押生鮮林果用地的利用過程中獲取的權(quán)益。

生鮮林果用地權(quán)利分為生鮮林果用地所有權(quán)、承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)，可以稱之為大三權(quán)分置。把抵押生鮮林果用地的權(quán)益進一步分為抵押生鮮林果用地的轉(zhuǎn)讓權(quán)益、抵押權(quán)益與使用權(quán)益，可以稱之為小三權(quán)分置。大三權(quán)分置與小三權(quán)分置可以合稱為雙三權(quán)分置(圖6)。抵押生鮮林果用地處置后，經(jīng)營權(quán)益被置換，雙三權(quán)分置共包括5種權(quán)益：除所有權(quán)益外，還有承包權(quán)益、轉(zhuǎn)讓權(quán)益、抵押權(quán)益與使用權(quán)益。借款人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的情形需要實現(xiàn)抵押權(quán)時，實現(xiàn)抵押權(quán)，必然產(chǎn)生權(quán)益轉(zhuǎn)移。轉(zhuǎn)讓權(quán)益萎縮：轉(zhuǎn)讓權(quán)益=0；承包權(quán)益轉(zhuǎn)入抵押權(quán)益：抵押權(quán)益=承包權(quán)益；經(jīng)營權(quán)益歸入使用權(quán)益：使用權(quán)益=經(jīng)營權(quán)益。

圖6　抵押生鮮林果用地權(quán)益分化后的大三權(quán)分置與小三權(quán)分置

權(quán)益轉(zhuǎn)移產(chǎn)生悖論：承包權(quán)益=0，違背了國務(wù)院關(guān)于開展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點的指導意見中關(guān)于保證農(nóng)戶承包權(quán)的規(guī)定。特別是規(guī)模經(jīng)營者從擁有承包權(quán)的承包農(nóng)戶取得生鮮林果用地轉(zhuǎn)讓權(quán)后，將生鮮林果用地抵押給金融機構(gòu)(承貸銀行)，規(guī)模經(jīng)營者作為借款人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的情形需要實現(xiàn)抵押權(quán)時，實現(xiàn)抵押權(quán)，處置抵押生鮮林果用地后，會產(chǎn)生承包權(quán)益被轉(zhuǎn)入抵押權(quán)益，承包農(nóng)戶的承包權(quán)益無從得到保障的問題。這個問題不解決，承包農(nóng)戶失去承包權(quán)益，會形成社會風險；規(guī)模經(jīng)營越來越普及，出現(xiàn)抵押生鮮林果用地處置的情況越多，承包農(nóng)戶失去承包權(quán)益形成的風險越大；風險的解決方法之一是承包農(nóng)戶收回規(guī)模經(jīng)營者向金融機構(gòu)(承貸銀行)抵押的生鮮林果用地，到期債務(wù)無法履行，銀行債務(wù)形成壞賬的風險提升，農(nóng)地抵押貸款可持續(xù)發(fā)展受到威脅(圖7)。

圖7　承包權(quán)益不能保障會產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風險

要保障生鮮林果用地承包農(nóng)戶的承包權(quán)益，即令：承包權(quán)益>0；在抵押權(quán)益等于承包權(quán)益的條件下，會產(chǎn)生使用權(quán)益低于經(jīng)營權(quán)益的情況：使用權(quán)益<經(jīng)營權(quán)益。使用權(quán)益低于經(jīng)營權(quán)益，使抵押生鮮林果用地很難在經(jīng)營權(quán)交易市場轉(zhuǎn)包出去，能夠接受抵押生鮮林果用地的使用者往往都是競爭力低于平均水平的耕種者。在這種博弈下，金融機構(gòu)把抵押生鮮林果用地交給借款人繼續(xù)使用是合意的選擇。

金融機構(gòu)(承貸銀行)把抵押生鮮林果用地繼續(xù)交給借款人(規(guī)模經(jīng)營者或承包農(nóng)戶)使用，可以確保承包權(quán)益。可以分兩個部分進行分析：如果借款人是規(guī)模經(jīng)營者，借款人繼續(xù)使用抵押生鮮林果用地，足額支付抵押權(quán)益，使抵押權(quán)益等于承包權(quán)益；同時，在使用權(quán)益中拿出承包權(quán)益，支付給承包農(nóng)戶，保障承包農(nóng)戶的權(quán)益；使用權(quán)益所剩部分(等于使用權(quán)益與承包權(quán)益之差)根據(jù)金融機構(gòu)(承貸銀行)與規(guī)模經(jīng)營者之間的協(xié)議分配，最常見的是，金融機構(gòu)(承貸銀行)要求獲取全部使用權(quán)益所剩部分(等于使用權(quán)益與承包權(quán)益之差)以處置到期債務(wù)。這種制度安排，妥善解決了承包農(nóng)戶的承包權(quán)益保障。如果借款人是承包農(nóng)戶，承包農(nóng)戶繼續(xù)使用抵押生鮮林果用地，足額支付抵押權(quán)益，使抵押權(quán)益等于承包權(quán)益；同時，在使用權(quán)益中拿出承包權(quán)益，留給自己，保障自己的承包權(quán)益；使用權(quán)益所剩部分(等于使用權(quán)益與承包權(quán)益之差)根據(jù)金融機構(gòu)(承貸銀行)與承包農(nóng)戶之間的協(xié)議分配，最常見的是，金融機構(gòu)(承貸銀行)要求獲取全部使用權(quán)益所剩部分(等于使用權(quán)益與承包權(quán)益之差)以處置到期債務(wù)。當然，承包權(quán)益往往也會被金融機構(gòu)(承貸銀行)以協(xié)議方式獲取。承包農(nóng)戶往往心甘情愿接受金融機構(gòu)(承貸銀行)獲取承包權(quán)益以處置到期債務(wù)的安排。這種制度安排，妥善解決了承包農(nóng)戶的承包權(quán)益保障。

3.5.2金融機構(gòu)(承貸銀行)投資入股模式與相機管理模式既然借款果農(nóng)繼續(xù)使用處置后的抵押生鮮林果用地是對金融機構(gòu)(承貸銀行)有利的選擇，金融機構(gòu)(承貸銀行)要保護自己的權(quán)益，必須與借款果農(nóng)建立更加密切的關(guān)系。形成利益共同體是保障金融機構(gòu)(承貸銀行)利益的關(guān)鍵。借款果農(nóng)繼續(xù)使用模式下，金融機構(gòu)要與借款果農(nóng)建立更加密切的關(guān)系，可以采用金融機構(gòu)(承貸銀行)投資入股模式，確保金融機構(gòu)(承貸銀行)的利益，降低金融風險。

金融機構(gòu)投資入股模式比較適合規(guī)模經(jīng)營者貸款。散戶規(guī)模較小，金融機構(gòu)投資入股交易成本較高。

與投資入股模式相比，傳統(tǒng)的抵押貸款有處置抵押物環(huán)節(jié)(圖8)；投資入股模式舍棄這一環(huán)節(jié)，因為在借款果農(nóng)繼續(xù)使用抵押生鮮林果用地的模式下，處置抵押物環(huán)節(jié)被虛置。只有引入第三方使用者，處置抵押物環(huán)節(jié)才有實質(zhì)性意義。而借款果農(nóng)繼續(xù)使用抵押生鮮林果用地模式下，并沒有引入第三方使用者，因此，抵押物處置環(huán)節(jié)形同虛設(shè)。既然不存在抵押物處置環(huán)節(jié)，則抵押生鮮林果用地貸款也被虛置。金融機構(gòu)與果農(nóng)之間的關(guān)系是純粹的資金往來，而沒有抵押物處置環(huán)節(jié)。這種純粹的資金往來，實際上等同于投資并獲取投資收益的過程。既然金融機構(gòu)向果農(nóng)貸款，等同于投資并獲取收益，則金融機構(gòu)有義務(wù)、有權(quán)利對果農(nóng)(特別是規(guī)模經(jīng)營者)進行指導、幫扶，并在合適的時機予以管理支持，此即金融機構(gòu)相機管理模式(圖9)。

圖8　生鮮林果用地抵押貸款傳統(tǒng)模式

圖9　生鮮林果用地抵押貸款投資入股模式

金融機構(gòu)相機管理模式與大戶相機管理模式比較接近，但并不完全相同。大戶相機管理模式為獲取散戶生鮮林果用地、實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營奠定基礎(chǔ)；主要從技術(shù)、管理等方面進行指導。金融機構(gòu)相機管理模式不為獲取散戶生鮮林果用地；主要從市場、資金等方面進行指導、扶持。

[1] 黃惠春,祁艷.農(nóng)戶農(nóng)地抵押貸款需求研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2015(10):11-19.

[2] 惠獻波.農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款潛在需求及其影響因素研究：基于河南省四個試點縣的實證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013(2):9-15.

[3] 金媛,林樂芬.規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)地抵押與產(chǎn)權(quán)變革催生:598個農(nóng)戶樣本[J].改革，2012(9):71-76.

[4] 黃惠春，曹青，曲福田.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)可抵押性及其約束條件分析：以湖北與江蘇的試點為例[J].中國土地科學，2014(6):44-50.

[5] 郭路明,蒲春玲,李平光.基于現(xiàn)狀調(diào)查的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押研究[J].開發(fā)研究,2013(4):91-94.

[6] 左平良.農(nóng)地抵押的法理考量——超越物權(quán)法的思考[J].湖南師范大學社會科學學報,2012(5):14-19.

[7] 王浩.農(nóng)地抵押估價方法適用性分析及完善對策[J].湖南社會科學,2013(3):159-162.

[8] 郭忠興,汪險生,曲福田.產(chǎn)權(quán)管制下的農(nóng)地抵押貸款機制設(shè)計研究——基于制度環(huán)境與治理結(jié)構(gòu)的二層次分析[J].管理世界,2014(9):48-57，187.

[9] 房啟明,羅劍朝,曹瓅.農(nóng)地抵押融資試驗?zāi)Ｊ奖容^與適用條件[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版,2015(3):33-42.

[10] 羅劍朝,庸暉,龐璽成.農(nóng)地抵押融資運行模式國際比較及其啟示[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2015(3):84-96.

[11] 張藝晟,曾福生.國外農(nóng)地抵押制度及經(jīng)驗啟示[J].世界農(nóng)業(yè),2015(1):67-71.

[12] 惠獻波.我國農(nóng)地抵押融資實踐及制度構(gòu)建：基于德國經(jīng)驗的啟示[J].西華大學學報：哲學社會科學版,2014(2):67-71.

[13] 曾慶芬.合約視角下農(nóng)地抵押融資的困境與出路[J].中央財經(jīng)大學學報,2014(1):42-47.

[14] 李乾寶.農(nóng)地入股抵押模式的實踐探索及其風險防范探究[J].福建師范大學學報：哲學社會科學版,2013(6):28-32.

[15] 潘文軒.農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款中的風險問題研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版,2015(5):104-113，141.

[16] 國務(wù)院關(guān)于開展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點的指導意見[EB/OL].[2015-08-10]http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-08/24/content_10121.htm.

(責任編輯：管珊紅)

ResearchonFreshOrchardLandMortgageModelBasedonRiskControl

TIANFu-qiang

(SchoolofEconomicsandManagement,Xi’anUniversityofArtsandScience,Xi’an710065,China)

Theauthorresearchedtheriskpointsoffreshorchardlandmortgage: (1)Financialinstitutions(loanbanks)didnotwanttoacceptretailmortgageforfreshorchardland; (2)Themortgagedborrowerwasunabletoperformthedueobligations; (3)Themainbodiesoffreshorchardlandweredispersed; (4)Ignoringthecontractrightsandinterestsmightcausetheriskthatcontractfarmerstookbackthecontractedfreshorchardland;payingcontractrightsandintereststocontractfarmersmaybeledtotheriskthatthebankscouldonlyfindouttheunqualifiedthird-partyusersoffreshorchardland; (5)Themechanismthattheborrowercontinuedtousethemortgagedfreshorchardlandcouldproducetheriskthatthefinancialinstitutionscouldnotcontroltheborrower.Inordertoresolvetheaboveriskpoints,weconductedthefollowingmodelinnovationsfortheriskcontroloffreshorchardlandmortgage: (1)Therewere3kindsofinnovativemodelsforthecontractfarmers(retailinvestors),namelythemodelofretailinvestor’sborrowingfromlargeinvestors,thecameramanagingmodeloflargeinvestors,andthemodeloflarge-scalelandmanagement; (2)Therewere2kindsofinnovativemodelsforthelarge-scalemanagers(largeinvestors),namelythemodelofborrower’scontinuoususe,andthemodelofbank’sinvestmentincapital.

Riskcontrol;Freshorchardland;Mortgage;Modelinnovation

2016-01-01

湖北省重點學科“管理科學與工程”(江漢大學)2015～2016年度開放基金資助“生鮮林果用地抵押貸款風險控制研究”；安徽大學農(nóng)村改革與經(jīng)濟社會發(fā)展研究院資助“農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押的現(xiàn)狀、問題與對策研究”(ADNY201503)。

田富強(1972—)，男，陜西扶風人，副教授，博士，研究方向：土地制度。

F932.43

A

1001-8581(2016)08-0094-07