那福忠

最近，倫敦《金融時報》的女記者Sarah OConnor，與一個叫Emma的自動寫稿軟件機器人，展開了一場寫作比賽，內(nèi)容是“英國的就業(yè)分析”，限400字。記者花了35分鐘完稿，做完了新聞分析，引用了一些數(shù)據(jù)，但拼錯了一個字。而Emma僅花了12分鐘，略多于400字，文句的精致程度略遜，內(nèi)容引用了許多數(shù)據(jù)。資深編輯最后評定記者獲勝，因為Emma寫的文稿數(shù)據(jù)雖然精確，但讀起來索然乏味，《金融時報》不需要這類文章，同時玩笑地對女記者說：“你保住飯碗了?！?/p>

資深編輯認為，機器人雖是人工智能的產(chǎn)物，卻缺少對數(shù)據(jù)深度分析的能力，記者寫的則更有深度，也更有價值，這正是《金融時報》存在的意義。但這位參賽的記者還是對Emma稱贊不已，她認為Emma寫的文稿比想象的好，能正確地報道事實，只是缺少了新聞技術關鍵，就是區(qū)別有價值的新聞與平淡無奇的內(nèi)容。

Emma是一家新興公司Stealth設計的人工智能軟件，人工智能現(xiàn)在紅了半邊天，很多人預測不久以后人工智能將取代白領工作，包括新聞記者與編輯。所以Sarah OConnor想試試看，Sarah OConnor知道Emma比她快，所以就不比速度，轉(zhuǎn)為著重質(zhì)量，擊中機器人的弱點獲勝。

即使如此，自動寫稿的軟件仍然對新聞制作有很大的幫助，像美聯(lián)社等新聞機構(gòu)運用Automated Insight軟件，撰寫簡單格式的公司財報，非常有效率，完稿之后由編輯做簡單的新聞性修飾，就可以對外發(fā)稿，解脫了記者們原本枯燥的工作，把節(jié)省下來的時間做更有創(chuàng)造性、更有價值的工作。

“Turk”有一段有趣的故事，18世紀一個匈牙利人制造了一臺自動下棋的機器，來取悅奧地利國王，經(jīng)過幾次轉(zhuǎn)手，這臺機器在一次展示會被火燒壞，但也揭開了可以自動下棋的秘密，原來機器里面藏了一個人。那Emma后面是不是也隱藏一名寫稿高手？制作公司說Emma的確接受了人工培訓，但當場寫出來的文稿，卻100%出于Emma之手。

人工智能不但成了時髦的名詞，人工智能的服務產(chǎn)品也相繼出現(xiàn)，像管家類的Magic、M、GoButler，購物助理Operator、Mezi，個人助理X.ai、Clara，把原來需要人工處理的瑣碎的事，轉(zhuǎn)由人工智能替代，做得比以前更好。兩年以前新興公司X.ai推出了Amy智能軟件，替客戶安排會議日程，替客戶響應電子郵件，試用的客戶非常滿意，說跟真人一樣，而Amy也從未出糗。

但真的是這樣嗎？據(jù)一位X.ai離職的培訓員說，他的工作就是訓練Amy，Amy的能力沒有想象的好，每響應一封郵件，都要經(jīng)過他們的修飾才能正式發(fā)出，說起來與藏在下棋機器幕后的棋手沒有太大區(qū)別。彭博社的一篇文章，道破了這個不算秘密的秘密，在人工智能不能完全自主運作之前，加一點人工，成為“人工”的“人工智能”，實在無可厚非。

看起來人工智能越發(fā)展越展現(xiàn)出了不足的地方，像上面說的簡單的瑣事，人的智能就超過了人工智能。

內(nèi)容分享服務的Pinterest就是一個好例子，把人工智能制造的各種趨勢分析報告，先送到Crowdflower群體工作服務網(wǎng)站，用大批人力來評估，得到結(jié)果后再對外發(fā)布。

人工智能“裝扮”成人的智能，而藏在人工智能后面的人作出的貢獻，又“裝扮”成人工智能。但不論怎么假裝，能解決問題、能創(chuàng)新，我們就都是贏家。人工智能與人的智能是否清楚的劃分界限，并沒有那么重要。