有些理論論述順理成章，落實(shí)到行動中，就兩眼一抹黑，中國有必要建立市場化的信用體系，卻絕不應(yīng)該把改革視作剝奪民財?shù)臋C(jī)會。比如金融創(chuàng)新，號召互聯(lián)網(wǎng)金融，不知道多少人成為騙局下的冤魂。

6月12日，央行副行長張濤表示，應(yīng)當(dāng)放寬金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門檻，金融制度設(shè)計需要完善市場退出的配套體系建設(shè)，要建立有序的處置和退出框架，該重組的重組，該倒閉的倒閉，增強(qiáng)市場的紀(jì)律約束，一個沒有優(yōu)勝劣汰機(jī)制的行業(yè)不可能健康持續(xù)發(fā)展。

于是，一則恐怖的傳聞是，不要把錢存到銀行，否則，萬一銀行破產(chǎn)了就啥也沒有了。

恐慌的不止國內(nèi)投資者。國際上也是如此，美聯(lián)儲暗示加息，恐慌，非農(nóng)數(shù)據(jù)糟糕，加息可能性不大了，還是恐慌。6月10日，德國、英國和日本國債收益率均創(chuàng)歷史新低，10年期德國國債收益率跌至0.01%，日本10年期國債甚至跌至-0.17%，美國10年期國債收益率至1.64%，創(chuàng)2013年來新低。

國債都零收益甚至負(fù)收益率了，還在買，投資者現(xiàn)在就是死也走不出迷宮的那只膽小的耗子。

中國央行借著市場化名義把風(fēng)險推到投資者身上的步伐絕不能激進(jìn)，否則，中國債務(wù)就會崩盤。

中國信用目前說到底只有一個，就是政府信用。開始搞市場化，允許市場違約，這游戲還能玩得下去嗎？現(xiàn)在的中國，如果政府信用破產(chǎn)，也就等于市場信用完蛋，因?yàn)檫@種騙局橫行的市場，根本沒有形成公平信用定價體系的土壤。

去年高杠桿拉動股市，用期貨進(jìn)行對沖，以為是市場化，跟美國學(xué)，結(jié)果學(xué)個四不像，除了讓一些老千發(fā)財、讓一些中產(chǎn)收入階層變成赤貧之外，沒有其他好處。

現(xiàn)在又有個大難題，央企債到底該不該剛性支付？高盛集團(tuán)認(rèn)為，中國公司債違約率低是個壞事。估計把后來全額償付的剔除在外，中國約有O.2%的公司債發(fā)生違約，穆迪投資者服務(wù)公司的數(shù)據(jù)顯示，全球和美國過去12個月公司債違約率分別高達(dá)0.8%和0.9%。中國企業(yè)負(fù)債率如此之高，債券違約率卻極低，這不正常，是政府仁慈救助的結(jié)果。

一直救助低效僵尸企業(yè)，是社會資源的浪費(fèi)。政府只是不想讓炸彈在當(dāng)下爆炸。但不在當(dāng)下爆炸，不等于不爆炸，我們都已經(jīng)聽到了風(fēng)險計時器滴答作響的聲音。

彭博行業(yè)研究的最新數(shù)字顯示，去年年底，中國企業(yè)債務(wù)與經(jīng)濟(jì)規(guī)模之比攀升至創(chuàng)紀(jì)錄的165%。一旦移開政府之手，債務(wù)危機(jī)立馬爆發(fā)。在5月舉行的“中國企業(yè)債券違約：現(xiàn)狀、影響與前景”研討會上，有數(shù)據(jù)指出，就企業(yè)的償債能力而言，近一半發(fā)債企業(yè)的主營業(yè)務(wù)利潤增長率為負(fù)。發(fā)債企業(yè)的債務(wù)集中度高，163家企業(yè)的短期債務(wù)占總債務(wù)的比重超過了90%，就是茍延殘喘。

比政府的手更重要的是，政府的信用。如果在違約前轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、更改大股東、向上級救助，作出自毀長城的損招，真是神仙也救不了。

5月，中城建一紙發(fā)給中國央行的“求救信”流傳，作為此前一直稱自己是中國住建部所屬研究院的全資央企，評級機(jī)構(gòu)聯(lián)合資信給予評級為AA+。今年4月底公告，集團(tuán)部分工程類資產(chǎn)已并入香港上市公司中國城建集團(tuán)股份0711.HK，其他99%的股權(quán)已由一家私募基金——惠農(nóng)投資基金持有。

大變臉讓投資者目瞪口呆，投資失敗可以理解，企業(yè)違約，最愚蠢的就是違約前，讓大家長當(dāng)眾毀約，這簡直是在家長臉上刺上“失信”二字。

全球主要央行未必說得上誰比誰信用好多少，連瑞士央行都會出其不意，關(guān)鍵是不守信，還讓本國百姓買單，以為剝奪了中產(chǎn)收入階層的財富問題就解決了，可就太蠢了。