新聞回放>>

2016年5月初，一則題為《300米的距離收費(fèi)398元，你坐過(guò)這樣的車嗎？溫州機(jī)場(chǎng)真實(shí)的事情就發(fā)生在我身上》的帖子在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳。網(wǎng)帖稱，一位乘客乘飛機(jī)從北京到溫州，自己坐的是經(jīng)濟(jì)艙，但由于幫同事拿行李坐了頭等艙的擺渡車，需要額外收費(fèi)，結(jié)果，300米左右的距離收費(fèi)398元。當(dāng)398元這個(gè)數(shù)字報(bào)出來(lái)的時(shí)候，他還以為自己聽(tīng)錯(cuò)了，目測(cè)停機(jī)坪到航站樓也就300米左右，300米就收費(fèi)398元。當(dāng)事人覺(jué)得很不合理，有一種被宰的感覺(jué)。此事隨即引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注。對(duì)此，溫州機(jī)場(chǎng)人員解釋說(shuō)，貴賓車進(jìn)出港的擺渡服務(wù)不按距離長(zhǎng)短計(jì)費(fèi)，每次398元，且事先已告知乘客收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，非強(qiáng)迫交易。在這筆天價(jià)擺渡費(fèi)中，其實(shí)還包括了貴賓室的費(fèi)用。

素材聚焦 公開(kāi)未必合法

“目前來(lái)看收費(fèi)不存在不合理的情況，從營(yíng)業(yè)至今，費(fèi)用都是公開(kāi)、延續(xù)的，且每一位進(jìn)出旅客都是公平對(duì)待的，也不會(huì)因?yàn)樾谐涕L(zhǎng)短變更費(fèi)用?！睖刂輽C(jī)場(chǎng)負(fù)責(zé)人稱，該項(xiàng)服務(wù)由機(jī)場(chǎng)直營(yíng)并非外包給第三方。律師洪興賢認(rèn)為，不管是頭等艙還是經(jīng)濟(jì)艙，這種情況要看兩個(gè)條件：其一，雙方達(dá)成一致，是否為乘客的真實(shí)意思；其二，該項(xiàng)收費(fèi)行為是否經(jīng)過(guò)物價(jià)部門的核準(zhǔn)，物價(jià)部門對(duì)收費(fèi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這兩個(gè)條件缺一不可。

素材鏈接 早已被禁止的收費(fèi)

早在2014年7月，國(guó)資委就要求民航、金融、電信等行業(yè)關(guān)閉在機(jī)場(chǎng)、火車站等重要交通樞紐的貴賓室，截止時(shí)間為當(dāng)年9月30日。

【考場(chǎng)仿真試題】對(duì)于溫州機(jī)場(chǎng)的天價(jià)服務(wù)費(fèi)，你怎么看？請(qǐng)結(jié)合材料，自選角度，寫一篇150字左右的微評(píng)論。

【范文示例】很顯然，溫州機(jī)場(chǎng)“擺渡車”“貴賓室”捆綁收費(fèi)違反了相關(guān)規(guī)定，這不僅損害了乘客的切身利益，而且大大降低了溫州機(jī)場(chǎng)在人們心目中的形象。機(jī)場(chǎng)為乘客服務(wù)，向乘客收取一定服務(wù)費(fèi)用，本也是人之常情，無(wú)可厚非。然而，溫州機(jī)場(chǎng)卻置有關(guān)規(guī)定于不顧，明目張膽地向乘客收取“天價(jià)”服務(wù)費(fèi)用，且還振振有詞，真不知道他們的底氣從何而來(lái)。只有遵循價(jià)值規(guī)律，公平公正地進(jìn)行等價(jià)交換，才能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交換主體的雙贏。

其他適用話題 權(quán)利與義務(wù)；價(jià)格壟斷；公平