魏楓凌

國家之大務(wù)莫大于恤民，而恤民之實(shí)在省賦。

信奉“民本”思想的中國古代政治家認(rèn)為，良性稅政是執(zhí)政者治國恤民的根本之所在。

從十八屆三中全會以來，有識之士對中國社會發(fā)展問題獻(xiàn)言獻(xiàn)策不勝其多，絕大多數(shù)最終落腳在于穩(wěn)增長和促改革的關(guān)系上，而且，很多看似對立的觀點(diǎn)其矛盾也來源于此：一方的觀點(diǎn)是，為了維持中高速的經(jīng)濟(jì)增長和保證居民就業(yè)需要刺激經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定壓倒其他任務(wù);另一方的觀點(diǎn)則是，為了提高長期潛在增長率，必須著手解決結(jié)構(gòu)性矛盾，當(dāng)前的短痛，即經(jīng)濟(jì)減速和社會矛盾高發(fā)雖然難忍卻是必要的。

2015年年底，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出“三去一降一補(bǔ)”，對穩(wěn)增長和促改革之間的矛盾之爭愈演愈烈。但是在爭論難以調(diào)和之余，稅收政策卻沒有真正進(jìn)入宏觀調(diào)控部門的工具箱。

隨著2016年7月中央對宏觀稅負(fù)的目標(biāo)從“穩(wěn)定”變?yōu)椤敖档汀?，未來將真正可以期待政府和非政府部門之間對經(jīng)濟(jì)發(fā)展果實(shí)的分配向后者傾斜。這一表述也間接地就目前中國宏觀稅負(fù)高低之爭給出了答案。

從短期來看，結(jié)構(gòu)性減稅是調(diào)控總需求的良方，而且相比于推行大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，減稅面臨的輿論阻力會小很多。

但是，大國的剛性開支不是小國寡民的經(jīng)濟(jì)體所能比的，稅收有增有減才能完善二次分配和關(guān)鍵領(lǐng)域的價(jià)格改革，全盤減稅并不現(xiàn)實(shí)。“營改增”雖然打開了稅改僵局的突破口，但是僅其結(jié)構(gòu)性減稅5000億元一項(xiàng)，就已經(jīng)引起中央和地方財(cái)政收支失衡的困難。

許善達(dá)認(rèn)為，相比于以前做加法，這次收入分配改革從政府主動給自己做減法開始，目標(biāo)更硬性

實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長，使政府的收支行為在更加法治化的框架下進(jìn)行，稅政鼎新勢在必行。為此，《證券市場周刊》記者專訪了聯(lián)辦財(cái)經(jīng)研究院院長、國家稅務(wù)總局原副局長許善達(dá)，梳理中國稅制改革的難點(diǎn)和思路。

平衡增長和改革，本質(zhì)上是做大蛋糕后轉(zhuǎn)向分蛋糕的過程。在7月份于成都召開的G20稅收高級別研討會上，中國財(cái)政部領(lǐng)導(dǎo)誓言將“義無反顧”地推進(jìn)收入分配改革。許善達(dá)認(rèn)為，相比于以前做加法，這次收入分配改革從政府主動給自己做減法開始，目標(biāo)更硬性。

為了使稅制改革能通達(dá)改革全局，許善達(dá)認(rèn)為，落實(shí)“營改增”減稅目標(biāo)和進(jìn)一步降低社保費(fèi)率更加緊迫。他建議，中央和地方政府要重新劃分支出責(zé)任，將消費(fèi)稅培育為地稅主體稅種，協(xié)作化解收支矛盾，企業(yè)也要通過自身調(diào)整抓住這歷史難得的減稅機(jī)會。對于收入分配改革中的房地產(chǎn)稅和個稅改革，許善達(dá)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分考慮到征收的成本和社會影響，立法修法工作應(yīng)當(dāng)慎之又慎，他同時(shí)也提出了改進(jìn)的具體建議。

再分配改革歷史性突破

《證券市場周刊》：中共中央政治局7月26日召開會議并提出“降成本的重點(diǎn)是增加勞動力市場靈活性、抑制資產(chǎn)泡沫和降低宏觀稅負(fù)”?！敖档秃暧^稅負(fù)”這個提法是歷史上首次，您如何解讀？

許善達(dá)：十八屆三中全會的提法還是“穩(wěn)定宏觀稅負(fù)”，現(xiàn)在提出來“降低宏觀稅負(fù)”，這種提法的改變是很了不起的事情，意味著在政府部門和非政府部門之間的收入分配改革有了推進(jìn)的基礎(chǔ)，是執(zhí)政理念的重大變化。

1993年，稅制改革時(shí)的說法還叫“提高兩個比重”，一個是提高財(cái)政收入占GDP的比重;另一個是提高中央財(cái)政收入占整個財(cái)政收入的比重。到了2001年就已經(jīng)出現(xiàn)了不同的看法。當(dāng)時(shí)在中央黨校舉辦以財(cái)稅為主題的省部級干部培訓(xùn)，財(cái)政部的觀點(diǎn)依然是“提高兩個比重”，稅務(wù)總局的觀點(diǎn)則是“對稅制進(jìn)行有增有減的結(jié)構(gòu)調(diào)整”。

后來，十七屆五中全會提出要加快調(diào)整國民收入分配格局，“提高兩個比重”有了新的內(nèi)涵：一是提高居民收入在國民收入分配中的比重;二是提高勞動者勞動報(bào)酬在初次分配中的比重。但是，在居民、企業(yè)、政府三個部門中，只提到提高居民收入的比重，對降低誰的比重沒有提到，這在落實(shí)中就成了一個軟指標(biāo)。

此次提出降低宏觀稅負(fù)不像“營改增”或社保改革是個案減稅費(fèi)，而是一個系統(tǒng)性的工程，還應(yīng)當(dāng)對中國的宏觀稅負(fù)是多少進(jìn)行全面的評估，對降到多少、怎么降進(jìn)行詳細(xì)論證。

《證券市場周刊》：學(xué)界對宏觀稅負(fù)高低是有爭議的?，F(xiàn)在既然中央做了決策，在您看來，宏觀稅負(fù)具體應(yīng)當(dāng)怎么減，能減多少呢？

許善達(dá)：學(xué)術(shù)界對宏觀稅負(fù)的高低之爭來自于口徑測算的不同。拋開口徑的爭議，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)盡快先把中央已經(jīng)做出的減稅費(fèi)決策予以落實(shí)，“營改增”和降低社保繳費(fèi)加起來就有6000多億元。

實(shí)際上，根據(jù)我們的測算，降低社保繳費(fèi)率還有更大的空間。對于衡量企業(yè)的用工成本來說，社?？偫U費(fèi)率已經(jīng)下降了5個百分點(diǎn)，未來可以從40%進(jìn)一步降到20%，對應(yīng)的規(guī)模在每年1.2萬億元至1.3萬億元。可以劃轉(zhuǎn)4萬億元的國有資本至社保賬戶，按照8%的年收益率計(jì)算，大體相當(dāng)于每年降低3000億元的宏觀稅負(fù)。降低社保收支缺口，必須要有一部分現(xiàn)在財(cái)政資源以外的部分投入進(jìn)去的，在這方面，國有資本是唯一的選擇。

對于政府來說收入少了，那么減少支出也是降低宏觀稅負(fù)的一個組成部分，接下來，對于行政和事業(yè)單位的改革也都可以進(jìn)行進(jìn)一步討論了?？梢哉f，降低宏觀稅負(fù)是倒逼其他領(lǐng)域改革的一項(xiàng)戰(zhàn)略決策。

《證券市場周刊》：收入分配改革當(dāng)中，有一項(xiàng)是按家庭計(jì)征個人所得稅。您對這項(xiàng)措施如何評估？

許善達(dá)：按家庭計(jì)征個人所得稅在中國為時(shí)過早。中國目前正處于從城鄉(xiāng)二元社會逐漸向一元社會發(fā)展的過程中，這個發(fā)展過程還沒有完成。因此，目前所指的家庭存在兩個概念，一個是法律上的家庭;另一個是經(jīng)濟(jì)上的家庭，這兩個概念有很大差別的。

一般來說，如果按照家庭綜合的個人所得稅制，應(yīng)該是以法律家庭為依據(jù)的。因此，只有在戶口登記、居住證登記上的家庭成員，才能歸入家庭的范圍。在這個范圍之內(nèi)，每個成員的收入和支出統(tǒng)籌計(jì)算，依據(jù)計(jì)算的結(jié)果統(tǒng)一確定納稅數(shù)額。但是現(xiàn)實(shí)中，法律家庭和經(jīng)濟(jì)家庭不一致。這在發(fā)達(dá)國家中很少，在中國卻相當(dāng)普遍。

比如，一個農(nóng)村家庭的孩子上了大學(xué)，畢業(yè)以后在城市定居，當(dāng)他生活在農(nóng)村的父母年齡大了以后，把父母從農(nóng)村接到城里一起居住或者是給農(nóng)村的父母匯錢，這是我們所鼓勵的孝敬父母的道德行為，但這部分是不是應(yīng)該在個稅當(dāng)中予以扣除呢？如果按照法律家庭計(jì)算，上述家庭撫養(yǎng)老人的支出不能給予稅前列支。這種稅制與中國的傳統(tǒng)文化、道德導(dǎo)向有相悖之處，令人難以接受。我認(rèn)為，以撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人方面的支出為例，增加一些專項(xiàng)扣除是個稅改革可以推進(jìn)的方向。

企業(yè)要抓住“營改增”的減稅機(jī)會

《證券市場周刊》：稅制改革除了中央政府自上而下推動之外，如何才能調(diào)動地方政府的積極性呢？

許善達(dá)：十八屆三中全會提到要充分發(fā)揮中央和地方兩個積極性。

以“營改增”為例，2009年，增值稅允許抵扣設(shè)備稅款和內(nèi)外企業(yè)所得稅法也都完成了，遺留的營業(yè)稅改為增值稅就提上日程了。但是，“營改增”減稅主要減的是地方稅收，財(cái)政部前幾年的測算有9000多億元，客觀上會引起中央和地方的財(cái)政失衡，雖然沒有人反對改革，但也沒有一個實(shí)施方案的共識。

后來，上海為了加快國際航運(yùn)中心和金融中心的建設(shè)，主動要求“營改增”。實(shí)踐證明，上海為此項(xiàng)改革做出了巨大的貢獻(xiàn)。

本來只有上海在試點(diǎn)，中央政府沒有動員其他地區(qū)參加試點(diǎn)，也沒有部署擴(kuò)大試點(diǎn)。但是上海擴(kuò)大試點(diǎn)不到半年，江蘇省和浙江省就給國務(wù)院打報(bào)告要求盡快加入試點(diǎn)。財(cái)政部和國稅總局去上海調(diào)研“營改增”實(shí)施情況，也被江蘇省請過去聽取匯報(bào)。要知道，“營改增”試點(diǎn)是減少財(cái)政收入。與此形成鮮明對比的是，當(dāng)時(shí)上海也在進(jìn)行房地產(chǎn)稅的試點(diǎn)，這是讓地方增加稅收的措施，但是其他地方卻不要求加入。

究其原因，主要是周邊省份的企業(yè)在上海購買服務(wù)可以獲得增值稅發(fā)票抵扣稅款，周邊省份如果不加入改革，首先是本地企業(yè)涉及“營改增”領(lǐng)域的業(yè)務(wù)少了，政府的營業(yè)稅也少了;其次，本地企業(yè)購買外地企業(yè)的服務(wù)取得的抵扣發(fā)票需要在本地抵扣增值稅，因此，本地政府的增值稅分成收入也減少了。經(jīng)過努力，2013年8月份上海試點(diǎn)范圍的“營改增”在全國鋪開。

“營改增”擴(kuò)圍雖然沒有在2015年按“十二五規(guī)劃”的時(shí)間表完成，考慮到地方稅收承壓，這也是可理解的。但是2016年又出現(xiàn)了戲劇性的變化，經(jīng)濟(jì)形勢下行壓力很大，需要政府果斷采取減稅措施。1月份，國務(wù)院釋放全面推進(jìn)“營改增”的信號，3月份宣布5月份就全面落實(shí)。這是中央政府層面推動改革的結(jié)果。

《證券市場周刊》：如何評估“營改增”之后企業(yè)減稅不明顯的現(xiàn)象？

許善達(dá)：現(xiàn)在財(cái)政部、稅務(wù)總局正在根據(jù)國務(wù)院指示收集信息，核實(shí)“營改增”減稅效果，我認(rèn)為，減稅5000億元的目標(biāo)是可以實(shí)現(xiàn)的。小規(guī)模納稅人稅率降低肯定減稅，原增值稅納稅人增加抵扣項(xiàng)目也肯定減稅，只有100萬戶左右“營改增”的一般納稅人減稅情況需要觀察政策落實(shí)情況?！盃I改增”也不是所有納稅人平均減稅。

另外，有的企業(yè)可以通過自己的資產(chǎn)重組、調(diào)整架構(gòu)來獲得“營改增”減稅的紅利，但是很多企業(yè)還沒有意識到，延續(xù)了不符合新稅制的經(jīng)營理念。獲得改革減稅紅利，除了財(cái)政部、稅務(wù)總局的政策之外，企業(yè)也需要應(yīng)對妥當(dāng)，不能認(rèn)為都是政策問題。

我相信，今后幾年之內(nèi)不會再有這么大力度的減稅了，所以，企業(yè)要好好抓住這次減稅的機(jī)會。

《證券市場周刊》：“營改增”后企業(yè)新投資的不動產(chǎn)可以抵扣增值稅，如何理解這其中釋放的信號？

許善達(dá)：這對房地產(chǎn)行業(yè)是利好，客觀上可以起到減輕房地產(chǎn)投資成本的作用。但是也要看到，這只是整體稅制改革的一個方面，理解上不能本末倒置。

《證券市場周刊》：繼續(xù)完善“營改增”等稅制改革還需要政府部門進(jìn)行哪些工作？

許善達(dá)：5月1日推出“營改增”之后，原來的分稅制做出了重大調(diào)整。這個重大調(diào)整方案就是在所有增值稅都實(shí)施統(tǒng)一分成比例的同時(shí)，原增值稅和“營改增”的增值稅都實(shí)行統(tǒng)一的50%與50%分成。也就是說，原增值稅中央收入比重從75%減少25%，而地方收入比重從25%增加25%;同時(shí)，營業(yè)稅改為增值稅也從地方100%調(diào)整為地方50%，中央50%。據(jù)測算，即使是這樣的新分成比例，地方收入仍要減少幾千億元，但是文件規(guī)定，保證地方收入的基數(shù)。

這樣一來，“營改增”實(shí)際上加劇了中央與地方收入分配格局的失衡。地方對中央的財(cái)政依賴度進(jìn)一步提升。降低地方財(cái)政對中央財(cái)政的依賴度可以有兩個方向的路徑選擇。一個方向是降低中央收入比重，但這是和1994年實(shí)施的新稅制和分稅制目標(biāo)是相悖的。另一個方向就是提高中央支出的比重。例如，一些大的市場經(jīng)濟(jì)國家，社保體系都是中央政府的責(zé)任，但中國是分省統(tǒng)籌的。再比如司法體系支出、跨行政區(qū)域的污染治理、國民義務(wù)教育這幾項(xiàng)，都應(yīng)當(dāng)由中央政府來管。

改革也不是說一天就要把支出責(zé)任都收上來，現(xiàn)在建議主要是針對一些急迫的問題。而且，這些改革有的會有利于緩解經(jīng)濟(jì)下行壓力。

其次，就是必須給地方稅體系重新設(shè)計(jì)一個主體稅種替代營業(yè)稅，這個稅種必須要有上萬億元的規(guī)模，因?yàn)樘俳鉀Q不了問題。從討論最后四個行業(yè)“營改增”開始，用什么稅種來替代營業(yè)稅作為地方稅主體稅種就成為專家們關(guān)注的焦點(diǎn)，因?yàn)椋粋€地方稅體系中沒有主體稅種的稅制結(jié)構(gòu)是所有專家們無法認(rèn)同的。

《證券市場周刊》：“供給側(cè)改革”在產(chǎn)業(yè)層面要去產(chǎn)能。以煤炭為例，各個省都有去產(chǎn)能的指標(biāo)，但是去掉產(chǎn)能之后又會存在某些省稅收減少較多的問題。這時(shí)候，有的省會用煤炭的生產(chǎn)成本低來論證本省的產(chǎn)能不是過剩產(chǎn)能。您如何看待這種僵局？

許善達(dá)：這種僵局不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)成本，甚至還有產(chǎn)量。比如以黑龍江為例，省內(nèi)一年產(chǎn)煤7000萬噸，但是全省一年的煤炭消費(fèi)量在1.2億噸，還存在5000萬噸的產(chǎn)能缺口，這時(shí)候省政府是否就應(yīng)該減少外省的煤炭采購，優(yōu)先本省的煤炭采購呢？那么，去產(chǎn)能是否就應(yīng)該將黑龍江煤企排除在外呢？但是我們看到，黑龍江產(chǎn)煤主要在東部，而跨省的煤炭采購主要來自內(nèi)蒙古煤炭供應(yīng)黑龍江西部，距離很近。

再比如，甘肅、寧夏等西北電網(wǎng)發(fā)的風(fēng)電、光電送到中部省份，即使比本地發(fā)電還有成本優(yōu)勢卻也被棄掉了，中部省份還要自建電站。這是地方為了本地的稅收和就業(yè)考慮做出的決策。

這固然有地方政府的利益考慮，但是不應(yīng)當(dāng)成為封閉市場和阻止去產(chǎn)能的理由?；氐角懊嬲f的，去產(chǎn)能需要突破“營改增”后中央和地方財(cái)政收支失衡和社保體系有待完善的瓶頸。

《證券市場周刊》：“營改增”之后如何形成新的地方稅主體稅種呢？

許善達(dá)：“營改增”之后，增值稅按照五五比例分成的文件有一個特殊的規(guī)定，就是這個制度是“暫行的”，而且明確“暫行”的時(shí)間是2-3年。這就是給地方政府一個明確的信號，50%和50%的分成比例只實(shí)行2-3年，在2-3年之內(nèi)一定還會出臺一個新的分稅制，這個新分稅制的內(nèi)容并沒有在文件中明確，但是可以肯定，現(xiàn)在這種被專家稱為“給錢不給權(quán)”的分稅制一定會改為“給錢又給權(quán)”的新分稅制，用專業(yè)術(shù)語來說，就是要在2-3年的時(shí)間里出臺一個收入規(guī)模上萬億元的地方稅體系的主體稅種。

我們的建議是把歸屬中央的消費(fèi)稅和車輛購置稅這兩個稅種劃歸給地方，而且，劃歸地方的消費(fèi)稅必須要從生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到零售環(huán)節(jié)征收。需要說明的是，消費(fèi)稅轉(zhuǎn)移到零售環(huán)節(jié)并不僅僅是為了解決營改增之后出現(xiàn)的中央和地方財(cái)政失衡問題，而且有為其他改革創(chuàng)造條件的意義。

首先，只有零售商才從消費(fèi)者支付的總價(jià)款里繳納消費(fèi)稅，因此，可以減少消費(fèi)稅較高的商品生產(chǎn)、批發(fā)企業(yè)稅款的資金占用，降低財(cái)務(wù)成本;其次，消費(fèi)稅轉(zhuǎn)移到零售環(huán)節(jié)之后，地方政府?dāng)U大本地投資的沖動會減弱，而增加本地區(qū)居民收入、擴(kuò)大居民消費(fèi)的動力會增加，特別是提高邊際消費(fèi)傾向高的低收入群體的收入水平;第三，退出產(chǎn)業(yè)鏈的零售環(huán)節(jié)稅收，地方就可以有較大的立法權(quán)，這樣不會影響到產(chǎn)業(yè)鏈的統(tǒng)一運(yùn)行。最后，消費(fèi)稅現(xiàn)在是價(jià)內(nèi)稅，放到零售環(huán)節(jié)價(jià)外征收有利于培養(yǎng)納稅人意識，有利于監(jiān)督稅務(wù)機(jī)關(guān)正常履職，也有利于監(jiān)督商家嚴(yán)格履行納稅義務(wù)。

房地產(chǎn)稅立法當(dāng)慎之又慎

《證券市場周刊》：您認(rèn)為之前上海、重慶試點(diǎn)的房產(chǎn)稅哪里存在問題？

許善達(dá)：其實(shí)最早有專家提到房產(chǎn)稅的時(shí)候，出發(fā)點(diǎn)是解決中央和地方的財(cái)政失衡問題。后來正好趕上宏觀政策要抑制房價(jià)過快上漲，于是開征住宅房產(chǎn)稅就又變成了解決房價(jià)過快上漲的一個手段。在這種情況下，啟動了上海和重慶的試點(diǎn)。

目前的所謂房產(chǎn)稅——在現(xiàn)有的房地產(chǎn)稅收政策不變的基礎(chǔ)上增加居民住宅保有環(huán)節(jié)征稅，我認(rèn)為是不符合國情的，財(cái)政部也不同意這種模式。

從最終實(shí)踐的效果來看，各地均沒有跟進(jìn)。上海和重慶的試點(diǎn)對當(dāng)?shù)氐呢?cái)政收入貢獻(xiàn)幾乎可以忽略不計(jì)，借房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)中央和地方財(cái)政關(guān)系也落空了。

還有專家認(rèn)為，借助開征對居民住宅保有環(huán)節(jié)征稅可以把中國的稅制結(jié)構(gòu)從間接稅為主改為直接稅為主。但稅制結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，特別是人均收入水平具有很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國家一般是以間接稅為主。在中國人均GDP只有7000-8000美元時(shí)，不能設(shè)想對居民住宅保有環(huán)節(jié)征收能使稅制實(shí)現(xiàn)直接稅為主的目標(biāo)。

《證券市場周刊》：您對于當(dāng)前房地產(chǎn)稅立法有何建議呢？

許善達(dá)：黨中央和國務(wù)院對居民住宅戰(zhàn)略做出了重要指示，將“抑制房價(jià)過快上漲”和“讓房價(jià)回歸合理水平”變成了“幫助低收入群體解決住房困難”。根據(jù)這一新戰(zhàn)略，停止擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)，并且將“房地產(chǎn)稅立法”工作交由全國人大負(fù)責(zé)，國務(wù)院有關(guān)部門承擔(dān)配合全國人大的立法職責(zé)。這是習(xí)近平總書記關(guān)于居民住宅戰(zhàn)略實(shí)施中做出的重要舉措，有非常豐富的內(nèi)涵。

首先，如果由全國人大立法，房地產(chǎn)稅就應(yīng)當(dāng)是一個稅種而不是一個體系，是指把目前對企業(yè)征收的房產(chǎn)稅和土地使用稅合并，并且擴(kuò)大到居民住宅?，F(xiàn)任財(cái)政部領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)公開發(fā)表意見，主張?jiān)跍p少居民住宅交易環(huán)節(jié)房地產(chǎn)稅的前提下，增加居民住宅保有環(huán)節(jié)的稅收，這和上海、重慶的試點(diǎn)的思路不同，具體還需要全國人大研究明確。

房地產(chǎn)稅作為財(cái)產(chǎn)稅開征面臨土地所有權(quán)的法理障礙，作為行為稅開征則面臨國有土地招拍掛制度的法理障礙。為了解決這兩個法理障礙，對住宅價(jià)款扣除土地使用費(fèi)后的建筑物價(jià)值征稅可以作為備選方案之一。對居民住宅的財(cái)產(chǎn)稅立法開征以后，地方政府這部分收入的增長會不會減少中央稅收的返還，對地方行使法定自由裁量權(quán)影響很大，這是全國人大立法時(shí)需要配套考慮的問題。除了法理之外，征收房產(chǎn)稅還面臨一個技術(shù)問題，就是房產(chǎn)評估。

我認(rèn)為，就當(dāng)前中國居民收入水平而言，如果使這么多家庭納稅人形成與政府之間的稅收征納關(guān)系，用這樣一種方式增收數(shù)量不大的稅款，絕不是一個好選擇。因?yàn)檫€有很多更好的辦法來解決政府收入問題，比如，是不是可以采取在交易環(huán)節(jié)納稅的辦法。房地產(chǎn)稅立法不像試點(diǎn)，如果出錯就是全局性的，糾錯付出的代價(jià)將更大，需要慎之又慎。香港地區(qū)和加拿大對外地居民購房都采取了在交易環(huán)節(jié)加稅的辦法。

國際稅制協(xié)調(diào)的中國角色

《證券市場周刊》：目前，建立國際稅收協(xié)作體系的主要沖突是什么？

許善達(dá)：跨國公司的所得稅是在總部所在地繳納，因此，很多大公司將總部設(shè)在避稅港。這就需要國與國之間協(xié)作，核心的一條原則是避免雙重征稅，不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。另一方面，又要避免跨國企業(yè)通過內(nèi)部轉(zhuǎn)讓定價(jià)、資本弱化（thin capitalization，提高資本中債務(wù)資本的占比，增加稅前扣除的利息，以壓低應(yīng)納稅所得額）這些方式，出現(xiàn)避稅的情況。

現(xiàn)在全球化發(fā)展很快，政府呼吁防范避稅更多，企業(yè)呼吁避免重復(fù)征稅更多，從政府和企業(yè)共同利益來看，就應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)稅收政策的穩(wěn)定性，減少跨國企業(yè)投資當(dāng)中面臨的不確定性。這也是G20會議中提到的實(shí)施更為增長友好型的稅收政策的重要內(nèi)容。

不過，由于參加的國家太多，現(xiàn)在要達(dá)成多邊的稅務(wù)協(xié)定難度很大，因此，如果兩個國家在一個標(biāo)準(zhǔn)化文本的基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步達(dá)成雙邊協(xié)定會更可行。

《證券市場周刊》：在當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢的形勢下，各國財(cái)政政策空間不一，而且都在鼓勵投資。國際稅收協(xié)定對中國會有何影響？

許善達(dá)：國際稅收抵免當(dāng)中有一種方式叫稅收饒讓（tax sparing），它是指居住國政府對其居民在國外得到減免稅優(yōu)惠的那一部分，視同已經(jīng)繳納。如果沒有這一措施，假如發(fā)展中國家為了吸引海外直接投資給跨國公司減了稅，這部分優(yōu)惠政策如果不被資本輸出國承認(rèn)，依然要繳稅，就相當(dāng)于是資本輸入國補(bǔ)貼了資本輸出國的財(cái)政。這是引進(jìn)外資的發(fā)展中國家最不希望看到的局面，因?yàn)檫@樣企業(yè)并沒有得到實(shí)質(zhì)優(yōu)惠，會使發(fā)展中國家吸引外資的努力白費(fèi)。