劉洪波

怎樣評說一件事情，看起來總是基于道理，但往往只是立場先行。澳大利亞游泳運動員霍頓在賽場拒絕跟中國運動員孫楊打招呼，還對記者表示“我只是在專心于我的事情，可是他偏要過來招惹我，然而我并沒有理他，我不會尊重也沒空兒和一個‘吃藥的騙子耽誤時間”。這引起了不小的風波，議論中就立場各異，如：這是霍頓對孫楊的惡毒攻擊，他應當向孫楊道歉；雖然涉嫌人身攻擊，但無須要求道歉；這是個人言論自由，完全談不上道歉等等。

在中國，網絡上主張霍頓應當道歉的人很多，中國游泳協(xié)會也向澳方提出了道歉的要求。澳方認為那是霍頓的言論自由，不干預。霍頓自稱是干擾孫楊比賽的一種方法。有報道說霍頓的父親表示，他只是說出了澳大利亞很多選手想說的話，他們對霍頓表示敬佩。在中國的媒體上，主張無須大驚小怪，無須要求道歉，不把霍頓當回事的不少；網絡大V中則有人稱，要求道歉，這是中國才有的事，國外不興這一套。

如果這事情反過來，是孫楊拒絕跟霍頓打招呼，并且用話語來侮辱霍頓，情況又會怎樣？我無法預計澳大利亞游泳隊、媒體和網絡上會怎樣反應，但我可以預知，在國內的媒體上一定會有強大的聲音，表示孫楊不應當拒絕友好的表示，影響他人比賽心情不是一種正當的做法，不公正對待他人的言論不符合奧運精神，道歉是一種應有的風度等等。

是立場問題，還是道理問題，可以從同一件事情是否有不同評價看出來。例如當一個中國運動員沒得到金牌流淚時，很多人說這是不懂得體育的真諦，不能享受運動的快樂，眼淚太廉價，而當一個外國運動員因銀牌而流淚或不歡時，就很少人這樣說了，這在本屆奧運會上已出現。

再如，菲爾普斯獲得了冠軍，不少人說：看，外國的老將多么能保持雄風。由此還想到瓦爾德內爾，還想到50多歲參加奧運的盧森堡乒乓球運動員倪夏蓮、加拿大擊劍運動員欒菊杰，40多歲還參加體操比賽的丘索維金娜等等。然后“反觀中國”，運動員都很快就退役了，舉國體制有問題。

然而，你為什么不“反觀”出中國運動員英才輩出的可喜現象呢，為什么不記得還有王義夫也是從1992年奪得世界冠軍，直到2004年還奧運奪冠呢，為什么沒想到吳敏霞與菲爾普斯同樣是31歲在里約奪冠呢？

很多事情都可見，所謂道理，經常是基于立場的道理。否認“立場”，成了把一些立場打扮成“公理”的手段。而且，現在的輿論界，不僅經常是“立場先行”，而且是不好的立場在先行。同在運動場上，差不多的喜與悲，但發(fā)生在中國運動員身上，就是不好的，應當批評的，發(fā)生在外國運動員身上，就是好的，至少是不值得批評的。

運動場上的事情，只是“輿論立場”的一個局部表現。我們還可以看到，同樣是警察執(zhí)法沖突，美國警察槍擊無辜黑人，引起巨大抗議，媒體上不會有多少報道，大V們不會有什么議論，而中國警察現場處置作案人員，就會被追問，為何使用強制，為何不打腿，是什么使一個人面對警察還動武？

是的，人們對自己所生活的土地，有更加真切的感受，也有更多的要求，所以會提出更多的問題。但是，如果不是以讓社會變得更加安寧和美好為立場，不是以大多數人的幸福為前提，而是凡事自我矮化、自我歧視，乃至隱含了對現實生活的仇怨，那么充其量也就是做做“高級黑”。

雙重標準，就是立場的一種表現。別人都好、這里都不好，與別人都不好、這里都好，都必然會鬧出雙重標準的笑話。而公允、理性地看待事情，用同樣的標準去所有事情，也是一種立場，這就是客觀和正當。