“人的城市化”和“人的城市”

浙江省政府咨詢委學(xué)術(shù)委副主任、研究員

城市化比較宏觀、比較綜合，但城市工作則相對(duì)微觀、相對(duì)專業(yè)。中國(guó)城市化研究的側(cè)重點(diǎn)，在于如何順應(yīng)工業(yè)化發(fā)展的大趨勢(shì)，通過對(duì)傳統(tǒng)戶籍、土地、社保制度等的配套改革，助推農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口順暢地進(jìn)入城市就業(yè)和定居，并轉(zhuǎn)化為新市民。而城市工作主要關(guān)注的是城市自身的規(guī)劃、建設(shè)和管理。城市工作上不去，城市化帶來的人口轉(zhuǎn)移和集聚就無法承載。但如果城市工作只是為原住民服務(wù)，那城市化也就會(huì)成為一個(gè)“半拉子”工程。

本世紀(jì)初中國(guó)提出要實(shí)施城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略，十多年過去以后，又提出了一個(gè)“走新型城鎮(zhèn)化道路”。那么其間的差別又在哪里呢？就在于原來我們主要關(guān)注的只是城市自身的規(guī)劃、建設(shè)和管理，而對(duì)“人（農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口）的城市化”往往無動(dòng)于衷、麻木不仁。其結(jié)果是“土地的城市化（指城市空間規(guī)模的擴(kuò)張），大大快于人口（農(nóng)村人口）的城市化”，而城市化一旦丟掉了“農(nóng)民的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化”，就只剩下城里人自己的“自拉自唱、自?shī)首詷贰绷恕?/p>

針對(duì)這一重大偏差，中央提出了新型城鎮(zhèn)化的命題，并用一句“人的城鎮(zhèn)化”對(duì)“新”在何處作出了形象的解讀。這樣說，是不是城市工作本身就無足輕重了呢？絕不是！城市沒建好、尤其是沒管好，又怎么來“消化”進(jìn)城的農(nóng)民啊！像過去那樣的“鐘擺式流動(dòng)、邊緣化生存”，會(huì)造成城市內(nèi)部新的“二元結(jié)構(gòu)”，不但會(huì)降低所有人的幸福指數(shù)，還會(huì)為城市社會(huì)的治理留下隱患。

所以，在“人的城市化”大背景下，我們的城市工作還要倡導(dǎo)“人的城市”理念，把城市的規(guī)劃、建設(shè)和管理，都要放在“以人為本”的基石上，力戒“見物不見人”尤其是“不見外來人口”“不見進(jìn)城農(nóng)民”的偏差。

為此，一是要主動(dòng)改革戶籍制度。人口的自由遷徙，應(yīng)該是“天賦人權(quán)”，要堅(jiān)決破除城鄉(xiāng)分治的傳統(tǒng)觀念，以開放的心態(tài)對(duì)待外來人口和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口。對(duì)高學(xué)歷和高素質(zhì)人才落戶城市的優(yōu)待固然無可厚非，但一個(gè)城市的人口和就業(yè)均衡，也是需要有一個(gè)合理的結(jié)構(gòu)。如果沒有必要的保安、保潔和保姆等“普通勞動(dòng)者”，所謂的“高端人才”也會(huì)痛感生存的艱難。勞動(dòng)不分貴賤，只要這些人誠(chéng)信守法，踏實(shí)工作，照樣也應(yīng)給予平等的對(duì)待。

二是要落實(shí)基本公共服務(wù)常住人口的全覆蓋。教育、醫(yī)療、文化等基本公共服務(wù)，甚至是社保包括住房保障等，都應(yīng)當(dāng)努力做到常住人口全覆蓋。多年以來，我們習(xí)慣于只對(duì)城市戶籍人口提供相應(yīng)的服務(wù)，而對(duì)居住半年以上的外來人口和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，則排除在供應(yīng)范圍之外。這是過往在城市管理中的一個(gè)通常做法，但從健康推進(jìn)城市化的角度來看，顯然有失社會(huì)公平和正義。

三是要除卻經(jīng)濟(jì)的權(quán)利之外，還需要對(duì)常住人口的政治和社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)給予足夠的重視。外來和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參與城市和社區(qū)治理的權(quán)利、參與政治生活的權(quán)利，譬如選舉權(quán)和被選舉權(quán)，都應(yīng)得到切實(shí)的保障。隨著社會(huì)治理和公共政治的民主化進(jìn)程，越來越多與居民實(shí)際利益相聯(lián)系的公共政策討論或制訂，都應(yīng)有他們免受歧視的平等參與。

當(dāng)然，上述“人的城市”理念落實(shí)，還需要在全國(guó)范圍內(nèi)的相應(yīng)改革與政策的配套，如果中央和地方的政府在這些方面無所作為，僅僅是要求城市政府單方面地來作出“奉獻(xiàn)”，也會(huì)遭到城市政府的無奈“抵制”。在一地財(cái)政是個(gè)“定數(shù)”的前提下，一味靠“攤薄”原住民的社會(huì)福利的政策安排，更會(huì)遭致城市原住民的強(qiáng)烈反對(duì)。

“人的城市化”和“人的城市”，不應(yīng)僅僅只是掛在口頭的美妙詞匯。說到底，它們意味著一場(chǎng)實(shí)實(shí)在在的涉及“動(dòng)奶酪”的制度變革?，F(xiàn)在，中央的原則要求已經(jīng)有了，需要緊跟而上的則是各相關(guān)職能部門對(duì)此的改革試點(diǎn)和政策建議，然后才是在此基礎(chǔ)之上的決策層及法定機(jī)構(gòu)的正式認(rèn)可，以及在“依法治國(guó)”“依法行政”下的有效執(zhí)行。