劉倩??

摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程推進(jìn)，越來(lái)越多的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市，由此衍生出大量的農(nóng)村留守兒童。由于各方面的原因，農(nóng)村留守兒童教育并不樂觀。本文針對(duì)云南省宣威市（以下簡(jiǎn)稱“宣威市”）農(nóng)村留守兒童，在從家庭教育、學(xué)校教育、心理狀況等方面進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上，深入研究分析了宣威市農(nóng)村留守兒童教育存在的問題，認(rèn)為宣威市農(nóng)村留守兒童在生活、學(xué)習(xí)、心理、道德行為及安全方面存在著不同程度的問題。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村留守兒童；教育問題；調(diào)查

中圖分類號(hào)：G521文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-120X（2016）17-0008-04收稿日期：2016-04-04

作者簡(jiǎn)介：劉倩（1980—），女，云南宣威人，西南林業(yè)大學(xué)學(xué)生工作處助教，研究方向：應(yīng)用心理學(xué)。

留守兒童一詞，于1994年首次由上官子木提出。少數(shù)學(xué)者認(rèn)為，父母有一方在家的兒童不能算是留守兒童。但是，在一個(gè)家庭中父母承擔(dān)的責(zé)任各不相同，無(wú)論缺失了哪一方的教育孩子都會(huì)出現(xiàn)問題。為此，本文把留守兒童定義為父母雙方或一方外出打工，而被留在戶籍所在農(nóng)村的，不能跟隨父母一起生活，由父母一方或者其他委托人（祖輩、親戚、老師、朋友等）代為監(jiān)護(hù)的6～16周歲正接受義務(wù)教育的適齡兒童。

一、調(diào)查方法

1調(diào)查對(duì)象

選取居住在壩區(qū)、半山區(qū)、山區(qū)等共計(jì)12所中小學(xué)作為調(diào)查點(diǎn)，共發(fā)放1500份問卷，回收1300份問卷，最終獲得有效問卷1024份。樣本的留守兒童中男孩占5469%，女孩占4531%。隔代監(jiān)護(hù)比例為4570%，父母單方監(jiān)護(hù)比例為4688%；在父母單方監(jiān)護(hù)中，母親單方監(jiān)護(hù)的比例為3633%，父親單方監(jiān)護(hù)的比例為1055%，親戚監(jiān)護(hù)的比例為742%。父母雙方外出打工的人數(shù)較多，在父母單方監(jiān)護(hù)中，以母親在家監(jiān)護(hù)為主，大多數(shù)家庭都是父親外出打工。

2調(diào)查內(nèi)容

編制針對(duì)老師、針對(duì)學(xué)生及針對(duì)成人的三套調(diào)查問卷，對(duì)宣威市的老師、留守兒童以及社會(huì)上的知識(shí)分子進(jìn)行抽樣調(diào)查的方式展開問卷調(diào)查。收回調(diào)查問卷后，對(duì)各項(xiàng)調(diào)查指標(biāo)數(shù)據(jù)整理，并運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS180進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理。

二、宣威市留守兒童教育基本情況

（一）宣威市農(nóng)村留守兒童家庭教育現(xiàn)狀

要了解留守兒童的家庭教育狀況，首先需要了解外出務(wù)工父母的打工狀況。對(duì)于留守兒童來(lái)講，家庭教育更多的是父母在外地通過電話、網(wǎng)絡(luò)等方式進(jìn)行的，所以本文主要從父母與兒童的聯(lián)系時(shí)間間隔、聯(lián)系方式、談話的內(nèi)容等方面來(lái)了解在外務(wù)工父母對(duì)于留守兒童進(jìn)行的遠(yuǎn)程家庭教育，這些基本情況直接影響留守兒童的家庭教育質(zhì)量，了解這些信息可以對(duì)家庭教育問題分析提供有效數(shù)據(jù)。

1父母與孩子的聯(lián)系時(shí)間頻率

父母與孩子的聯(lián)系時(shí)間間隔1～3天的占1328%，聯(lián)系時(shí)間間隔為4～7天的占3242%，半個(gè)月左右聯(lián)系的占3398%，所占比例比較高，一個(gè)月左右聯(lián)系的占1211%，有少數(shù)的外出父母要一個(gè)月以上才聯(lián)系，所占比例為430%，也有極少數(shù)的家長(zhǎng)從來(lái)都不聯(lián)系留守在家中的孩子，所占比例為391%?？傮w，大多數(shù)外出打工的父母會(huì)7天至半個(gè)月左右聯(lián)系孩子一次（詳見表1）。

2父母與孩子的聯(lián)系方式

從表2可以看出，外出打工父母與留守兒童主要的聯(lián)系方式為電話，高達(dá)9688%，其次是去看望，所占比例為156%。很少有父母與孩子的聯(lián)系方式用寫信和其他方式。在農(nóng)村留守兒童的父母無(wú)法與自己的子女進(jìn)行直接面對(duì)面的交流時(shí)，電話是他們對(duì)留守兒童進(jìn)行家庭教育的最主要方式。但是，電話只能通過聲音進(jìn)行交流，無(wú)法進(jìn)行感情的交流，使得家庭教育的效果大打折扣。

現(xiàn)今處于高科技飛速發(fā)展的階段，本可以通過網(wǎng)絡(luò)（例如QQ、微信等視頻）來(lái)彌補(bǔ)電話聯(lián)系的不足，可是，由于宣威市的生活水平、

居住條件等原因，農(nóng)村能使用電腦和網(wǎng)絡(luò)的家庭少之又少，再加上留守兒童大多數(shù)是由隔代老人監(jiān)護(hù)，他們用手機(jī)只限于接聽和撥打電話，因此家庭的遠(yuǎn)程教育也不能落到實(shí)處。

3父母與孩子的聯(lián)系內(nèi)容

從表3可以看出，家長(zhǎng)和孩子溝通的第一內(nèi)容是孩子的學(xué)習(xí)情況，占4180%，第二是聽監(jiān)護(hù)人或老師的話，占3047%，第三就是日常生活中的小事，占1602%。從表3數(shù)據(jù)可以看出，父母對(duì)孩子的學(xué)業(yè)最關(guān)心，而對(duì)孩子的其他方面（安全、飲食、健康等）不太關(guān)心，每次談話都是談學(xué)習(xí)問題和要聽老師的話，長(zhǎng)時(shí)間下來(lái)，孩子會(huì)對(duì)父母的談話有抵觸心理，甚至適得其反，影響到孩子的學(xué)習(xí)和正常發(fā)展。由于父母在溝通過程中忽視對(duì)孩子安全問題的教育和孩子日常生活中遇到問題的交流，使得孩子平時(shí)不注意自身安全，且也不利于家長(zhǎng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)孩子當(dāng)前遇到的問題。

4父母對(duì)留守兒童的學(xué)業(yè)期待

從表4可以看出，絕大多數(shù)父母希望留守兒童的文化程度達(dá)到大學(xué)以上，占7695%，有一部分父母也只希望孩子的文化程度達(dá)到高中，占2149%。現(xiàn)代中國(guó)大學(xué)教育的普及，促使大多數(shù)農(nóng)村父母對(duì)孩子的學(xué)業(yè)期望普遍比較高，只有少數(shù)的父母期待較低。

5兒童在家的學(xué)習(xí)輔導(dǎo)情況

從表5可以看出，在家沒人對(duì)留守兒童進(jìn)行功課輔導(dǎo)的比例最高，為6250%，媽媽輔導(dǎo)功課所占比例為1875%，爸爸輔導(dǎo)功課所占比例為078%，其他監(jiān)護(hù)人輔導(dǎo)留守兒童功課的占1797%。如果父母有一方外出打工，媽媽輔導(dǎo)功課要高于爸爸對(duì)孩子的功課輔導(dǎo)，在父母雙方外出打工的情況下，留守兒童的家庭輔導(dǎo)功課的任務(wù)轉(zhuǎn)移到了現(xiàn)有的監(jiān)護(hù)人身上，但是輔導(dǎo)的比例不高。

（二）宣威市農(nóng)村留守兒童學(xué)校教育現(xiàn)狀

對(duì)于學(xué)齡兒童來(lái)講，學(xué)校教育是不容忽視的。然而學(xué)校教育不僅僅是給兒童傳授文化知識(shí)，還包括對(duì)所有兒童全面素質(zhì)的培養(yǎng)，因此，從老師對(duì)留守兒童的關(guān)心程度和評(píng)價(jià)也能反映出學(xué)校教育的狀況。

1老師對(duì)留守兒童的關(guān)心程度

從表6可以看出，老師經(jīng)常與留守兒童談心的只占到469%，有4023%的留守兒童會(huì)偶爾被老師找去談心，有4297%的留守兒童要犯錯(cuò)誤的時(shí)候才會(huì)被老師找去談心。

表7顯示，5625%的留守兒童認(rèn)為老師很關(guān)心自己，有3164%的留守兒童認(rèn)為老師有時(shí)關(guān)心自己。老師從來(lái)沒有與留守兒童談過心或者認(rèn)為老師從來(lái)不關(guān)心自己的占1211%。表7數(shù)據(jù)表明，老師很少會(huì)主動(dòng)了解留守兒童的狀況，對(duì)留守兒童并不關(guān)注，只有犯錯(cuò)誤的時(shí)候才會(huì)受到老師的關(guān)心或關(guān)注。

2老師對(duì)留守兒童的評(píng)價(jià)

“教師問卷調(diào)查”顯示（詳見表8），6129%的教師認(rèn)為留守兒童的成績(jī)普遍較差，并且留守兒童違反校紀(jì)的相對(duì)較多，9677%的教師認(rèn)為留守兒童的心理問題更多，6874%的教師認(rèn)為留守兒童中問題學(xué)生較多，8393%的教師認(rèn)為留守兒童的家庭教育無(wú)法保證。6463%的教師認(rèn)為留守兒童的零花錢比非留守兒童多，同時(shí)，有6553%的教師認(rèn)為留守兒童更不容易受到他人的關(guān)注。總之，留守兒童總體上問題較多，老師對(duì)留守兒童的評(píng)價(jià)比較偏向于消極的一面。

（三）宣威市農(nóng)村留守兒童基本心理現(xiàn)狀

在社會(huì)化的過程中，兒童很長(zhǎng)的時(shí)間是需要在他人的保護(hù)下進(jìn)行的。正處于發(fā)育期的兒童，他們不僅生活上需要依賴于他人，心理上也很依賴于父母和他人。本論文從留守兒童對(duì)父母的情感、遇到挫折時(shí)的反應(yīng)與和同齡群體的關(guān)系來(lái)查看留守兒童最基礎(chǔ)的心理狀況。

1對(duì)父母的情感依賴狀況

從表9可以看出，喜歡和爸爸在一起的比例為274%，有898%的留守兒童喜歡和媽媽在一起生活。無(wú)所謂和誰(shuí)在一起生活的留守兒童占859%。喜歡和爸爸媽媽一起生活的占7891%，數(shù)據(jù)說明留守兒童非常希望爸爸媽媽都在自己的身旁，而且對(duì)母親更加依戀與信任。

2遇到挫折時(shí)的反應(yīng)

留守兒童遇到困難時(shí)向最信任的人求助，由于父母外出打工，當(dāng)留守兒童有困難時(shí)沒法第一時(shí)間向父母求助，按理他們應(yīng)該向老師求助?？杀?0顯示，當(dāng)留守兒童有困難時(shí)，向同學(xué)求助的比例最高，為5117%；其次是向父母求助，比例為1953%，有的留守兒童誰(shuí)也不說，占到1524%；向老師求助的少之又少，只有156%。表10數(shù)據(jù)表明，留守兒童與老師之間存在很大的代溝，教師需要提高相應(yīng)的溝通技巧。

3和同輩的關(guān)系狀況

從表11可以看出，留守兒童與同學(xué)之間的關(guān)系很好，占5000%，與同學(xué)之間關(guān)系不好的只占352%，4648%的留守兒童與同學(xué)關(guān)系一般。由此可見，留守兒童與同學(xué)能夠很好地在一起相處，還比較信任同學(xué)。

三、討論

農(nóng)村留守兒童教育問題的產(chǎn)生，是城鎮(zhèn)化過程中大量農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移帶來(lái)的歷史性問題，它與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的宏觀背景和農(nóng)村基礎(chǔ)教育的現(xiàn)存問題交織在一起。這些問題的形成，既包括制度性因素，也包括政策性因素；既包括教育因素（家庭教育、學(xué)校教育和社會(huì)教育），也包括個(gè)體自身的因素。

首先，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制及戶籍制度對(duì)外出打工農(nóng)民的束縛，使得大多數(shù)外出務(wù)工人員不得不把孩子留在戶籍所在地上學(xué)，然而留在原戶籍地的孩子，由于當(dāng)?shù)卣畬?duì)這部分孩子重視不夠，他們沒有將外出打工子女教育問題納入議事日程，既沒有設(shè)立專項(xiàng)資金，也沒有指定專門負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)建立政府、學(xué)校、家庭相互溝通，齊抓共管的機(jī)制對(duì)留守兒童進(jìn)行教育管理，從而使留守兒童的社會(huì)教育和管理處于真空狀態(tài)。自2006年實(shí)行兩免一補(bǔ)政策以來(lái)，農(nóng)村基礎(chǔ)教育有了很大的改進(jìn)，但這只針對(duì)孩子本人以及其戶口都在農(nóng)村的兒童，如果農(nóng)村兒童一旦離開原戶籍所在地，他本應(yīng)該享受的教育經(jīng)費(fèi)并不會(huì)跟隨他的離開而轉(zhuǎn)移。宣威市的現(xiàn)狀也是如此，如果外出打工的父母要把孩子帶在身邊，由于沒有當(dāng)?shù)貞艨冢诹魅氲卣呢?cái)政支出里面，就不會(huì)有教育經(jīng)費(fèi)的相關(guān)補(bǔ)貼，學(xué)校自然就不愿意接收這些兒童，因此，義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)需求與財(cái)政供給之間存在較大缺口，義務(wù)教育的質(zhì)量難以保障。

其次，家庭教育方面存在以下因素：監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力，監(jiān)護(hù)人本身文化素質(zhì)不高以及監(jiān)護(hù)人觀念落后。從本次調(diào)查結(jié)果來(lái)看，宣威市農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)人隔代監(jiān)護(hù)占很高的比例，監(jiān)護(hù)人大多數(shù)又是孩子爺爺奶奶。他們大多數(shù)的知識(shí)文化水平都不高，對(duì)孩子的學(xué)習(xí)沒法輔導(dǎo)，對(duì)孩子生活中存在的問題也不能很好地溝通。他們大多數(shù)對(duì)孩子都存在溺愛傾向，無(wú)條件地滿足孩子的各種物質(zhì)需求，而在精神和道德方面缺少應(yīng)有的引導(dǎo)和監(jiān)管。

再次，學(xué)校教育方面的因素：教育經(jīng)費(fèi)投入有限，近幾年，宣威市農(nóng)村基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)的來(lái)源主要靠國(guó)家撥款，可是這筆資金是有限的，難以顧及所有學(xué)校的建設(shè)。鑒于經(jīng)費(fèi)的限制，宣威市農(nóng)村學(xué)校辦學(xué)條件較差，師資力量薄弱，宣威市農(nóng)村有大半處于半山區(qū)、山區(qū)，自然環(huán)境較差，經(jīng)濟(jì)條件艱苦，教師的發(fā)展機(jī)會(huì)較少，一些師范類本?？飘厴I(yè)生考慮到自身發(fā)展受限，通常不愿到農(nóng)村任教，就連曾經(jīng)在農(nóng)村任教稍有能力的中小學(xué)教師都向城鎮(zhèn)地區(qū)流動(dòng)，導(dǎo)致農(nóng)村教師嚴(yán)重流失。因此農(nóng)村學(xué)校教育資源特別是教師資源匱乏，是促進(jìn)農(nóng)村教育事業(yè)發(fā)展， 做好農(nóng)村留守兒童工作的瓶頸。除此之外，大部分農(nóng)村學(xué)校教學(xué)還停留在傳統(tǒng)的應(yīng)試教育的理念上，以升學(xué)率為主要教學(xué)目的，忽視了對(duì)學(xué)生的全面培養(yǎng)，教育與社會(huì)實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)。有的學(xué)校對(duì)農(nóng)村留守兒童問題有所認(rèn)識(shí)，但并沒有采取有針對(duì)性的措施和方法，連最基本的留守兒童數(shù)量統(tǒng)計(jì)都沒有，也沒有相應(yīng)的檔案，更談不上對(duì)留守兒童進(jìn)行專門的心理輔導(dǎo)或者是開設(shè)相關(guān)的心理健康、道德素質(zhì)及安全法制等課程，因此，農(nóng)村學(xué)校對(duì)農(nóng)村留守兒童的教育管理功能沒有得到有效發(fā)揮。

最后，留守兒童自我發(fā)展方面的因素：調(diào)查結(jié)果顯示，許多農(nóng)村留守兒童在遇到困難時(shí)的求助對(duì)象是同學(xué)，只有少數(shù)的留守兒童選擇求助父母和老師。但是，這一時(shí)期的留守兒童因自身的閱歷不足和經(jīng)驗(yàn)缺乏，需要幫助的時(shí)候卻得不到父母、老師的正確引導(dǎo)，面臨著種種心理危機(jī)，其意志力薄弱，不能分辨出事情的是非好壞，很容易造成交友不慎，受到社會(huì)不良成員的誘惑和侵害，從而形成不良群體，嚴(yán)重影響其身心健康的發(fā)展。

調(diào)查結(jié)果還顯示農(nóng)村留守兒童在與監(jiān)護(hù)人發(fā)生矛盾時(shí)，很多孩子采取的措施是悶不吭聲，更多的孩子采取某種行為發(fā)泄的方式，這說明農(nóng)村留守兒童在心理和性格方面的發(fā)展會(huì)出現(xiàn)不成熟、不健康的可能性，行為更容易發(fā)生偏離。由于長(zhǎng)期缺乏父母有效監(jiān)督，農(nóng)村留守兒童的自控能力相對(duì)較差，自律意識(shí)不強(qiáng)，從而在學(xué)習(xí)上比較散漫，在學(xué)校更加容易出現(xiàn)各種違紀(jì)現(xiàn)象。可見，農(nóng)村留守兒童自身的特點(diǎn)也是引起其受教育問題的重要因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]上官子木“留守兒童”問題應(yīng)引起重視神州學(xué)人，1994，（6）： 39.

[2] 溫鐵軍分三個(gè)層次解決農(nóng)村留守兒童問題河南教育，2006，（5）：10—11.

[3] 葉敬忠，王伊歡留守兒童的監(jiān)護(hù)現(xiàn)狀與特點(diǎn) 人口學(xué)刊，2006，（3）： 55—59.

[34 謝艷如何關(guān)注留守兒童心理健康問題教育界，2015，（12）：114—119.

[5]曹麗麗影響農(nóng)村留守兒童教育問題的因素教育論壇，2012，（11）： 198.