康　寧，羅奇斌，陳　碩，李貴娟，呂廣羅

(1.北京求思智云計算科技有限公司，北京 100085；2.西北大學，陜西 西安 710069；3.陜西省煤田地質局186隊，陜西 西安 710075)

?

煤礦突水危險區(qū)疏干涌水及其對地下水流場的影響分析

康寧1，羅奇斌2，陳碩1，李貴娟3，呂廣羅3

(1.北京求思智云計算科技有限公司，北京 100085；2.西北大學，陜西 西安 710069；3.陜西省煤田地質局186隊，陜西 西安 710075)

以鄂爾多斯盆地西南部某井田為研究對象，在煤礦突水危險性分析的基礎上，構建煤層開采冒裂帶波及上覆強含水層的礦井涌突水預測的地下水三維流數值模擬模型。預測結果表明，煤層開采形成的導水裂隙帶是否導通強含水層以及導水裂隙帶的滲透性能強弱，對礦井涌突水量以及地下水滲流場影響的差異較大；當導水裂隙帶滲透系數小于0.001 m/d，基本為原地層的正常滲透水量；當導水裂隙帶的滲透系數大于0.01 m/d，反映原地層遭受較大破壞，礦坑初期涌水為突水量，后期涌水接近穩(wěn)定涌水量，涌突水對強含水層地下水降深以及流場都影響很大。

煤礦；突水危險區(qū)；疏干涌水；數值模擬；地下水流場

我國是世界上煤炭資源及原煤產量最大的國家之一，也是煤礦災害最為嚴重的國家。在我國煤礦重特大事故中，礦井突水事故在死亡人數上和發(fā)生次數上，僅次于瓦斯事故，但造成的經濟損失一直居各類煤礦災害之首。煤礦突水災害時有發(fā)生，據統(tǒng)計，2000～2013 年，全國煤礦共發(fā)生突水災害 1 131 起，死亡 4 533 人[1-3]；同時，礦井突水對礦區(qū)水資源與水環(huán)境也造成巨大的破壞，如陜北煤礦開采導致地下水位下降、泉水斷流、地表徑流減少等，產生了一系列環(huán)境問題[4-5]。雖然煤礦突水災害發(fā)生頻率和致死人數總體呈下降和減弱趨勢，但涌突水預防與環(huán)境保護形勢仍不容樂觀，有必要加強礦井涌突水的預測及其環(huán)境影響研究。

1　礦床水文地質特征

1.1井田煤層與含隔水層特征

鄂爾多斯盆地西南部某井田的含煤地層為侏羅系中統(tǒng)延安組(J2y)，主要可采煤層為延安組第一段(J2y1)的4煤層。4煤層形成于長期發(fā)育的泥炭沼澤環(huán)境，煤層巨厚、結構簡單，見煤鉆孔的煤層統(tǒng)計平均厚度為9.74 m，最大厚度17.8 m，煤層底板標高37.7～165.19 m，煤層埋深934.59～1 007.00 m。

井田4煤層之上的含隔水巖組有第四系全新統(tǒng)砂卵石層(Qh)、更新統(tǒng)黃土層(Qp)、上第三系泥巖層(N)、白堊系下統(tǒng)華池組砂泥巖層(K1h)、洛河組砂巖層(K1L)、侏羅系中統(tǒng)安定組泥巖夾砂巖層(J2a)、直羅組砂泥巖層(J2z)、延安組煤系砂泥巖層(J2y)，其中的華池組砂泥巖層、洛河組砂巖層是井田4煤層之上的主要含水層。華池組(K1h)主要由淺紫紅色、灰綠色砂質泥巖、泥巖及少量粉砂巖等組成，巖層厚度158～431 m，層底高程535～770 m，承壓水頭高程920～954 m，單位涌水量0.082 5～0.222 L/s·m，屬中等富水含水層；洛河組(K1L)主要由紫紅色～暗紫色中-粗粒砂巖及少量礫巖、砂礫、泥巖等組成，巖層厚度318～514 m，層底高程155～362 m，承壓水頭高程938～946 m，單位涌水量0.218～1.130 L/s·m，屬較強富水含水層。

1.2煤層開采的突水危險性分析

井田4煤層未來井巷開拓過程中，坑道系統(tǒng)充水含水層及充水方式，主要取決于煤層采動所形成的導水裂隙帶能否波及上覆含水層。導水裂隙帶高度，與煤層頂板巖體工程地質性質、煤層采厚、采煤方法、頂板管理方法密切相關[6-8]。根據井田地質勘探計算的4煤層開采所形成的冒落帶和導水裂隙帶高度，冒落帶高度波及直羅組的鉆孔有64個，直羅組砂巖與延安組煤系砂巖含水層為礦井直接充水含水層；導水裂隙帶波及洛河組的鉆孔有60個，洛河組砂巖含水層為礦井間接充水含水層。直羅組與延安組含水層埋藏深、裂隙不發(fā)育、補給來源有限，對煤礦開采威脅較??；華池組與洛河組承壓含水層厚度大、分布廣、富水性好，對煤礦開采構成威脅，同時礦井涌突水對白堊系洛河組地下水流場也會產生重大影響。

井田4煤層開采保護層厚度等值線與突水危險性分區(qū)詳見圖1，保護層厚度小于0的區(qū)域(即突水危險區(qū))呈連片狀分布，面積約13 km2。保護層厚度越小，導水裂隙帶穿越到洛河組含水層的可能性就越大，顯然保護層厚度值小的地段，將是4煤層頂板突水最危險的地段；在突水危險區(qū)內，計算的保護層厚度最小值為-64.96 m(ZH1-1)，即計算的導水裂隙帶將穿入洛河組含水層達64.96 m，可見ZH1-1孔將是最有可能成為頂板突水點的位置之一。

圖1　保護層厚度等值線與突水危險性分區(qū)圖

2　地下水流數值模型構建

2.1水文地質概念模型及數學描述

依據井田水文地質條件和4煤層開采方式以及突水危險區(qū)疏干涌水的影響范圍等，確定模型區(qū)水平面積為90 km2(東西9 km×南北10 km)；垂直方向上，為地面以下、4煤層底部巖層以上之間的部分，總厚度760～1 030 m(圖2)。

圖2　研究區(qū)水文地質概念模型圖

圖3　模型區(qū)剖分網格及南北向剖面結構圖

第四系潛水，在黃土塬區(qū)由南北兩側向河谷方向徑流，在河谷區(qū)由北西往南東方向徑流；第四系潛水含水層的北東部和南西部邊界為天然的零流量邊界(地下水分水嶺)，北西方向的邊界為補給邊界，南東方向的邊界為排泄邊界。第三系泥巖層為極弱透水層，模型區(qū)四周設為隔水邊界。白堊系承壓水的總徑流方向為由北西往南東徑流；現(xiàn)狀條件下，白堊系承壓水含水層的北東部和南西部邊界為零流量邊界(地下水流線)，北西方向的邊界為補給邊界，南東方向的邊界為排泄邊界；在4煤層開采條件下，模型區(qū)含水層的四周邊界均為變流量邊界。侏羅系砂泥巖層為弱含水層，模型區(qū)四周與底板均設為隔水邊界；在4煤層開采條件下，頂板突水最危險的地段(即ZH1-1孔位置)設置導水通道(冒裂帶)。

第四系潛水主要接受大氣降水和農灌水的入滲補給，主要消耗于潛水溢出、蒸發(fā)、開采和白堊系承壓自流井的溢出，模型區(qū)內各含水層之間通過越流發(fā)生水量交換等。

描述地下水流的數學模型為：

式中：H為地下水位標高(m)；K為滲透系數(m/d)；μ為給水度；Ss為彈性釋水率(1/m)；Wi為潛水含水層第i井開采強度(m3/d·m3)；Qi為承壓水含水層第i井自流強度(m3/d·m3)；δi為δ函數；m1、m2為井數；x,y,z為坐標變量(m)；t為時間變量(d)；h0為初始水位標高(m)；ε為潛水面垂向交換量(入為正、出為負，m3/d·m2)；q0為定(零)流量邊界的流量(m3/d·m2)；q(t)為變流量邊界的流量(m3/d·m2)；n為邊界外法線方向；Γ2為Ⅱ類邊界；Ω為模型區(qū)范圍。

2.2地下水流數值模型

模型區(qū)平面上采用100×100 m的網格剖分為南北100行、東西90列，垂向上剖分為6層，共剖分為54 000個單元。其中，第1～4層每層有8 300個活動單元，第5、6層每層有1個活動單元(突水點部位)，模型區(qū)共有33 202個活動單元(圖3)。

模型區(qū)六個結構層自上而下：第1層為第四系黃土層、砂卵石，為潛水含水層；第2層為第三系泥巖層(河谷區(qū)為人為劃定的厚度5～10 m的華池組砂泥巖層)，為極弱-弱的透水層；第3層為白堊系華池組砂泥巖層，為透水性較好的承壓水含水層；第4層為白堊系洛河組砂巖層，為透水性好的承壓水含水層(充水層)；第5層為侏羅系巖層(4煤層開采的導水裂隙帶)，是連接第4、6層地下水的“越流”通道，涌突水點的該層厚度D=38 m，其越流系數α= K / D；第6層為侏羅系煤系巖層(4煤層開采的冒落帶與采空區(qū))，涌突水點的該層厚度為50 m，為接納并排出第4層涌突水量(通過第5層垂直滲漏)的空間區(qū)域(匯水單元)。

利用白堊系洛河組含水層歷時19天的大型抽水試驗資料(抽水孔及觀測孔詳見圖1)，結合各結構層單孔抽水試驗的參數，進行了數值模擬模型的參數識別。洛河組承壓水，各觀測孔的實測水頭與計算水頭曲線總體升降趨勢一致，擬合誤差絕對值大多小于0.3 m，各觀測孔的水頭擬合效果良好；華池組承壓水，在ZH1抽水孔與G1觀測孔測管中的水頭下降值為0.43～0.58 m，模擬計算的水頭下降值為0.4～0.6 m，擬合效果較好。經反復模擬調試，模型識別獲得的水文地質參數列入表1。

表1　模型區(qū)水文地質參數分區(qū)與參數值成果表

3　突水危險區(qū)疏干涌水數值模擬

3.1模型預測環(huán)境設置

涌突水點位置x,y：設置在ZH1-1的位置(圖1、圖3)，涌突水點頂板水平面積為1個剖分網格，即100×100 m2。

涌突水預測時間t：主要預測時間為1 min、3 min、5 min、10 min、20 min、30 min、1 h、3 h、5 h、10 h、1 d、10 d、100 d、1 a、3 a、5 a、10 a，總體設置為先密后疏的預測時序，最長預測時間為10 a。

第5層導水裂隙帶的滲透能力：垂向平均滲透系數K設置為0.000 1、0.001、0.01、0.1、1、5、10 m/d等七種參數分別預測，滲透系數的最小值為原巖層參數值，其它六種參數值分別模擬導水裂隙帶原巖層的不同破裂程度；對應七種滲透系數的越流系數α分別為2.63×10-06、2.63×10-05、2.63×10-04、2.63×10-03、2.63×10-02、1.32×10-01、2.63×10-01。

第6層(坑道與冒落帶)的出水能力：為使模型能從第6層快速“排出”涌突水量，第6層設置為具有很強的排水能力(排水系數β>50 000 m3/d·m)和較低的排水口(排水口高度h=138 m)。

3.2模型預測成果分析

依據建立的數值模型與確定的模型參數和設置的預測方案，采用MODFLOW軟件對4煤層開采的頂板涌突水量及其對白堊系地下水流場的影響進行了預測，預測結果詳見圖4～圖6。

圖4　涌突水量與時間、滲透系數關系曲線圖

圖5　洛河組水頭降深與時間、滲透系數關系曲線圖(ZH1-1)

(K=0.000 1 m/d)　　(K=10 m/d)

礦坑涌突水量與導水裂隙帶滲透系數的關系：(1)導水裂隙帶的滲透系數小于0.001 m/d，預測的涌突水量基本不隨時間變化，表明坑道獲得洛河組地下水穩(wěn)定的滲漏補給，它基本代表了導水裂隙帶原地層結構參數的正常滲透水量，1個網格單元的正常涌水量小于200 m3/d。(2)導水裂隙帶的滲透系數大于0.01 m/d，預測的涌突水量隨時間的增加在不斷地衰減，表明坑道涌突水量主要源于洛河組地下水的彈性釋放水量，初期的洛河組高水頭釋放水量應為坑道的突水量，后期的洛河組低水頭釋放水量接近坑道的穩(wěn)定涌水量，1個網格單元的突水量大于2 000 m3/d(滲透系數10 m/d的突水量可達25 000 m3/d)。(3)導水裂隙帶的滲透系數介于0.001～0.01 m/d，預測的涌突水量隨時間變化，但變化幅度不大，1個網格單元的涌水量小于2 000 m3/d。

洛河組ZH1-1網格單元水頭降深：(1)隨著時間的延續(xù)，洛河組承壓水頭在不斷地降低，且導水裂隙帶滲透系數越大，水頭下降幅度和下降速率也越大。(2)導水裂隙帶的滲透系數小于0.001 m/d，預測10年末的洛河組的水頭下降幅度小于17.40 m，這既有坑道涌水的影響，也有自流井的作用(自流井影響的洛河組水頭降低為10.60 m)；導水裂隙帶的滲透系數大于0.1 m/d，預測10年末的洛河組的水頭下降幅度大于232.5 m，全部為坑道涌水的影響；導水裂隙帶的滲透系數介于0.001～0.1 m/d，預測10年末的洛河組的水頭下降主要為坑道涌水的影響，滲透系數為0.01 m/d的洛河組水頭降低為47.22 m。

洛河組地下水流場：(1)坑道涌突水，未能改變洛河組地下水的徑流總方向，仍然為由西北向東南方向徑流。(2)涌突水初期，洛河組地下水流場基本保持初始狀態(tài)，其流場形態(tài)主要受天然流場控制與自流井的影響。(3)涌突水后期，洛河組地下水流場均受坑道涌水影響明顯，但流場形態(tài)差異較大。

4　結語

構建了地下水三維流數值模擬模型，利用MODFLOW軟件預測煤礦突水危險區(qū)的疏干涌水。煤層開采形成的導水裂隙帶是否導通強含水層以及導水裂隙帶的滲透性能強弱，對礦井涌突水量以及地下水滲流場影響的差異較大。預測礦井的導水裂隙帶滲透系數小于0.001 m/d，基本代表了第5層的原地層的正常滲透水量；導水裂隙帶的滲透系數大于0.01 m/d，反映第5層的原地層遭受不同程度的破裂，礦坑初期涌水為突水量，后期涌水接近穩(wěn)定涌水量，涌突水對洛河組地下水降深以及流場都影響很大。

[1]崔芳鵬，武強，劉德民，等．煤礦突水災害綜合預防與治理技術[J]．煤礦安全.2015，46(3):175-177．

[2]武強，崔芳鵬，趙蘇啟，等．礦井水害類型劃分及主要特征分析[J]．煤炭學報.2013，38(4):561-565．

[3]孫晉非. 突水預測預報決策支持系統(tǒng)關鍵技術研究[D]. 江蘇徐州：中國礦業(yè)大學.2012.3.

[4]武強，董東林，傅耀軍，等．煤礦開采誘發(fā)的水環(huán)境問題研究[J]．中國礦業(yè)大學學報.2002，31(1):19-22．

[5]師本強. 陜北淺埋煤層礦區(qū)保水開采影響因素研究[D]. 陜西 西安：西安科技大學.2012.4.

[6]馬亞杰，武強，章之燕，等．煤層開采頂板導水裂隙帶高度預測研究[J]．煤炭科學技術.2008，36(5):59-62．

[7]徐田高．煤礦突水危險度研究[J]．中國煤炭地質.2009，21(2):43-45．

[8]武強，黃小玲，董東林，等．評價煤層頂板涌(突)水條件的”三圖—雙預測法”[J]．煤炭學報.2000，25(1):60-65．

Analysis of Mine Inflow Drainage and Its Impact on the Groundwater Flow Field in the Water-inrush-dangerous Areas in Coal Mine

KANGNing1，LUO Qi-bin2，CHENShuo1，LI Gui-juan3，LV Guang-luo3

(1.Beijing Qiusizhiyun Computing Technologies Co.,Ltd, Beijing 100085；2.Northwest University, Xi’an 710069, Shaanxi；3.Team 186 of Shaanxi Coal Geology Bureau, Xi’an 710075, Shaanxi)

We constructed 3-D numerical simulation of groundwater flow to predict the water gushing during coal mining due to the impact on the aquifer caused by the crack zones. The simulation was built on analyzing the possible dangers of water-inrush in coal mine, by taking a specific mine at the southwest of Ordos Basin as a typical example. The results of the simulation indicate that the permeability and its connection to the aquifer of the crack zones determine the significance of the impact on the ground water flow field. The aquifer is consistent if the permeability coefficient of the crack zone is under 0.001m/d, and is affected significantly if the coefficient is above 0.01m/d. In the latter case, the mine inflow starts with a water-inrush and decades gradually to a stable flow, both of which have great impact on the drawdown and the flow field of groundwater at the aquifer.

Coal Mine；Water-inrush-dangerous Area；Mine Inflow Drainage；Numerical Simulation；Groundwater Flow Field

2016-03-14

康寧(1983-)，女，陜西府谷人，主要從事數學與應用數學研究。

P641.4+1

B

1004-1184(2016)04-0026-04