時(shí)紅秀

2016年7月26日，中共中央政治局會(huì)議就2015年底定下的“抓好去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”五大重點(diǎn)任務(wù)，分別確定了政策著力點(diǎn)。其中指出，“去產(chǎn)能和去杠桿的關(guān)鍵是深化國(guó)有企業(yè)和金融部門的基礎(chǔ)性改革。”對(duì)于飽受關(guān)注的債轉(zhuǎn)股，這句話意味著什么？應(yīng)該如何理解？

對(duì)政府推動(dòng)的債轉(zhuǎn)股最需要關(guān)注什么？

2016年年初，啟動(dòng)新一輪大規(guī)模債轉(zhuǎn)股的話題一度被提起，引發(fā)各方熱議不斷。贊成者出于落實(shí)“三去一降”政策的需要，主張通過債轉(zhuǎn)股，微觀上幫助困難企業(yè)“降本增效”，宏觀上降低企業(yè)杠桿率。質(zhì)疑者則關(guān)注兩個(gè)層次的問題：一是要不要?jiǎng)佑弥鳈?quán)信用和行政手段？也就是說為了企業(yè)脫困，會(huì)不會(huì)再度祭出1998年那次由中央政府推動(dòng)的行政化債轉(zhuǎn)股？畢竟，國(guó)際金融危機(jī)以來，包括一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)的主權(quán)信用危機(jī)接連發(fā)生，大家都警惕公共信用被一再濫用會(huì)出現(xiàn)什么后果；改革開放以來，大家深知公權(quán)力隨意介入民商事關(guān)系可能帶來的制度性傷害，擔(dān)心現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的確立遙遙無期。二是既然強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化和法治化，需不需要發(fā)布行政文件來推動(dòng)？難道現(xiàn)有的市場(chǎng)機(jī)制和法律體系就不勝任嗎？畢竟，債權(quán)人與債務(wù)人為了利益最大化（損失最小化），有動(dòng)力也有能力運(yùn)用已有的市場(chǎng)規(guī)則協(xié)商談判，妥善調(diào)整相互間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。事實(shí)上，2014年底長(zhǎng)航油運(yùn)與債權(quán)人協(xié)商，實(shí)施了65億元左右的債轉(zhuǎn)股。2016年3月，我國(guó)最大民營(yíng)造船企業(yè)熔盛重工（“華榮能源”）也與22家銀行債權(quán)人和1000家供應(yīng)商債權(quán)人達(dá)成協(xié)議，實(shí)施了170多億元的債轉(zhuǎn)股。類似的市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股還有幾起，有的悄無聲息，有的緊鑼密鼓，這些做法都得到資本市場(chǎng)的承認(rèn)和接受?？梢娛袌?chǎng)化改革幾十年，我國(guó)初步搭建起了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律設(shè)施，至少在債轉(zhuǎn)股方面，盡管一些更為便當(dāng)?shù)慕鹑诋a(chǎn)品、金融交易有待開發(fā)，但并不存在多少嚴(yán)重的法律法規(guī)缺陷。在這種情況下政府如出面發(fā)文推動(dòng)債轉(zhuǎn)股，就有必要觀察其在制度規(guī)則方面是加強(qiáng)了什么還是清理了什么。如果沒有，這樣的行政推動(dòng)意義何在？

我國(guó)上一輪債轉(zhuǎn)股為避免道德風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)“下不為例”，不僅在發(fā)行特別國(guó)債、向銀行注資、轉(zhuǎn)股企業(yè)重整上有所體現(xiàn)，而且明確，為實(shí)施該次債轉(zhuǎn)股而成立的四大資產(chǎn)管理公司，一俟所轉(zhuǎn)股權(quán)全部出售使命即告完成，屆時(shí)一律關(guān)閉注銷?？墒鞘聦?shí)上，這些年來這些機(jī)構(gòu)究竟處置了多少當(dāng)年的不良資產(chǎn)，成本-收益怎樣，政府財(cái)政從中回收了多少，似乎沒有人過問。更有意思的是，它們不僅沒有像當(dāng)初設(shè)立時(shí)那樣有著生命期限，干脆成為新一批國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，甚至比其他金融機(jī)構(gòu)更早地拿到了金融業(yè)全牌照，有的在境外上市了。既然有商業(yè)利益又享有國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的諸多政治地位，在政策與市場(chǎng)之間兩廂逢源。如今都說“資產(chǎn)荒”，眼見著銀行不良資產(chǎn)在增加，企業(yè)有動(dòng)力擺脫債務(wù)壓力，再來一次大規(guī)模資產(chǎn)剝離與處置，簡(jiǎn)直是災(zāi)荒年景的一次盛宴。可是在一無市場(chǎng)自發(fā)的債轉(zhuǎn)股持續(xù)進(jìn)行著，二無系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)信號(hào)，三無大規(guī)模企業(yè)破產(chǎn)和失業(yè)之虞的情況下，有關(guān)部門以勉勉強(qiáng)強(qiáng)的理由炮制債轉(zhuǎn)股方案，背后是否有這些機(jī)構(gòu)推動(dòng)和運(yùn)作，人們不得而知。

政府推動(dòng)債轉(zhuǎn)股的正當(dāng)理由有哪些？

2016年7月26日，中共中央政治局會(huì)議明確指出：“去產(chǎn)能和去杠桿的關(guān)鍵是深化國(guó)有企業(yè)和金融部門的基礎(chǔ)性改革?！痹鯓永斫馄渲械纳羁毯x呢？

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府都不得不介入債務(wù)危機(jī)的處理。但無論遵循什么原則，出于什么目的，只要政府出面，可能得有三個(gè)站得住腳的理由。

第一，對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)實(shí)施緊急救助，為的是避免其破產(chǎn)清算引發(fā)危機(jī)大面積的傳導(dǎo)和擴(kuò)散。這要求明確相關(guān)金融機(jī)構(gòu)是否擁有“系統(tǒng)重要性”地位，如2008年美國(guó)聯(lián)邦政府先是任由貝爾斯登倒閉，后對(duì)雷曼之死袖手旁觀，但AIG出現(xiàn)危機(jī)時(shí)卻緊急施以援手。但是要知道，降低非金融企業(yè)杠桿率，緩解債務(wù)壓力，近年來在我國(guó)市場(chǎng)化運(yùn)作一直在進(jìn)行，如各種債務(wù)重組、資產(chǎn)證券化、債務(wù)打包轉(zhuǎn)讓等等方式可達(dá)八九種之多。市場(chǎng)能夠自發(fā)地以各種方式紓解債務(wù)壓力，本身也是我國(guó)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的成就所在，應(yīng)加以肯定、鞏固和提倡。可是在各種方式中，由政府推動(dòng)債轉(zhuǎn)股，其“激烈”程度僅次于破產(chǎn)清算，但對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的“傷害”卻最重。之所以不得不祭出這一手段，是因?yàn)閲?guó)內(nèi)外金融發(fā)展史表明，經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期出現(xiàn)的個(gè)別流動(dòng)性困難，在“金融加速器”作用下，容易放大為系統(tǒng)性危機(jī)。政府推動(dòng)債轉(zhuǎn)股，主要是為避免整個(gè)經(jīng)濟(jì)體信用風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)。不過2015年我國(guó)商業(yè)銀行的不良率1.67%，2016年上半年1.81%。過去三年，我國(guó)銀行用撥備核銷的不良貸款約2萬億人民幣。這就是說，從銀行不良率變化速度和現(xiàn)有撥備水平以及銀行自身處置壞賬的能力看，即使問題存在，但也并沒有嚴(yán)重到由政府出面推動(dòng)債轉(zhuǎn)股的程度。

第二，對(duì)于支柱企業(yè)實(shí)施緊急救助，為的是避免其破產(chǎn)清算導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈上眾多企業(yè)倒閉引發(fā)大規(guī)模失業(yè)。解決就業(yè)問題本來也是政府宏觀經(jīng)濟(jì)職能的首要職責(zé)。一些支柱產(chǎn)業(yè)的大型企業(yè)，不僅是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要標(biāo)志，更因?yàn)檩椛浔姸喈a(chǎn)業(yè)而對(duì)社會(huì)就業(yè)有重大影響。2009至2012年，美國(guó)政府救助通用汽車，一度持有“新通用”61%的股權(quán)，就是因?yàn)槠嚇I(yè)在傳統(tǒng)上本來是美國(guó)制造業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)。以底特律的衰落為標(biāo)志，這一產(chǎn)業(yè)已為美國(guó)社會(huì)留下了諸多問題，是多年來美國(guó)產(chǎn)業(yè)“空心化”的重大苦果之一。美國(guó)汽車業(yè)就業(yè)人數(shù)1999年是132萬人，到了2008年降為80.9萬人，金融危機(jī)一年后的2009年又降到65.8萬人。其中作為“龍頭老大”的通用汽車，2009年全球員工總數(shù)為23.5萬人。金融危機(jī)后，美國(guó)政府即實(shí)施了“再工業(yè)化”方案，極力挽回其傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的頹勢(shì)，以增加這一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)崗位。

第三，政府要么對(duì)涉事金融機(jī)構(gòu)要么對(duì)涉事企業(yè)擁有產(chǎn)權(quán)從而承擔(dān)民商事義務(wù)，因此必須主導(dǎo)或參與債務(wù)處置。這樣做，或者避免危機(jī)擴(kuò)散，或者進(jìn)行人員分流安置，但都有權(quán)要求相關(guān)機(jī)構(gòu)或企業(yè)進(jìn)行改制。20世紀(jì)末我國(guó)為實(shí)現(xiàn)國(guó)企三年脫困和銀行業(yè)重整的那次債轉(zhuǎn)股，即屬于典型案例。

如果說前兩種情形在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中普遍存在的話，第三種情形則有著某種“國(guó)情”或“特色”。這意味著，若沒有系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)陷于困境，不存在大規(guī)模失業(yè)壓下的情況下，若由政府出面實(shí)施債轉(zhuǎn)股，范圍應(yīng)限于國(guó)有企業(yè)或國(guó)有金融機(jī)構(gòu)。

可見，企業(yè)是不是日子難過，杠桿率是否過高，怎樣緩解實(shí)體經(jīng)濟(jì)的債務(wù)壓力，或許需要政府操心，但未必就說明政府應(yīng)該親自出面推動(dòng)債轉(zhuǎn)股。為建立現(xiàn)代企業(yè)制度而完善法人治理結(jié)構(gòu)，為建立現(xiàn)代銀行體制而根除定期產(chǎn)生壞賬的“內(nèi)生性”頑癥，一直是我國(guó)改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度能否在我國(guó)確立起來的關(guān)鍵。若再度啟動(dòng)一輪政府推動(dòng)的債轉(zhuǎn)股，著力點(diǎn)當(dāng)為緊扣深化國(guó)有企業(yè)改革、加快我國(guó)金融體系現(xiàn)代化的重大現(xiàn)實(shí)而著手布局，甚至將其作為深化國(guó)企改革和銀行體制改革的難得契機(jī)。順勢(shì)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革邁出實(shí)質(zhì)性步伐，在對(duì)困難國(guó)有企業(yè)債務(wù)重組過程中，大量引發(fā)多元投資主體介入，大幅度調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)，徹底克服原來國(guó)有股一股獨(dú)大局面下造成的治理機(jī)制僵化問題。

至于“金融部門的基礎(chǔ)性改革”，有人理解為是要放松對(duì)商業(yè)銀行直接對(duì)實(shí)體企業(yè)持股的資本要求，如修改商業(yè)銀行法第42、43條規(guī)定和相關(guān)資本管理規(guī)則，為下一步中國(guó)商業(yè)銀行走日本當(dāng)年的“主銀行”模式創(chuàng)造條件。其實(shí)這屬于誤解。“金融部門的基礎(chǔ)性制度”首先是產(chǎn)權(quán)制度、行業(yè)準(zhǔn)入和競(jìng)爭(zhēng)與監(jiān)管體制。就我國(guó)銀行業(yè)來說，“基礎(chǔ)性改革”的迫切任務(wù)，是要從制度基礎(chǔ)上結(jié)束其天然的軟預(yù)算約束問題。我國(guó)銀行業(yè)改革一度通過資產(chǎn)剝離、重新注資、引入戰(zhàn)略投資者，股權(quán)多元化并上市，“幾乎”要成為合格的現(xiàn)代金融企業(yè)了。但從2008年應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)中一度出現(xiàn)的瘋狂放貸看，（如將“窗口指導(dǎo)”演變?yōu)橥ㄟ^傳真、電話“打招呼”，甚至提出“盡職免責(zé)”向基層銀行催貸），銀行內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制并不健全，這是導(dǎo)致當(dāng)前信貸壞賬再度積累的根本原因。每逢危機(jī)來臨，在刺激增長(zhǎng)的宏觀政策下，“銀行—國(guó)企”之間，“銀行—地方政府”之間制造壞賬的機(jī)制不僅沒有遏制，反而愈演愈烈。2015年底至今，地方政府融資項(xiàng)目根本不缺錢，甚至出現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)找地方投融資平臺(tái)“三不問”現(xiàn)象，即不問利率、不問期限，甚至不問有無項(xiàng)目，只要放出去貸款就有業(yè)績(jī)。而貸款項(xiàng)目都是長(zhǎng)期的市政工程或大型基礎(chǔ)設(shè)施工程，將來風(fēng)險(xiǎn)根本無人考慮?？梢灶A(yù)測(cè)，不出幾年，這些信貸資金將再度產(chǎn)生一大堆不良和壞賬。金融體系中一個(gè)“用錢者對(duì)出錢者負(fù)責(zé)任”的規(guī)則在我國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)未建立起來。當(dāng)務(wù)之急，是從基礎(chǔ)制度上硬化銀行機(jī)構(gòu)的預(yù)算約束，成為真正對(duì)自己行為負(fù)責(zé)、自主面臨風(fēng)險(xiǎn)、可以在競(jìng)爭(zhēng)中淘汰的市場(chǎng)主體。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府應(yīng)該怎樣實(shí)施債轉(zhuǎn)股？

與市場(chǎng)機(jī)制下自發(fā)進(jìn)行的債轉(zhuǎn)股不同，只要有政府推動(dòng)，在上述三大理由之下，債轉(zhuǎn)股不可避免地帶有“行政性”，要么需要?jiǎng)佑弥鳈?quán)信用，包括財(cái)政注資、擔(dān)保或中央再貸款，要么需要稅收、土地或其他公共資源的支持，當(dāng)然，還少不了必要的政治決策程序，在我國(guó)，更不知道要再度引發(fā)多少道行政審批程序來，盡管“簡(jiǎn)政放權(quán)”改革如火如荼地進(jìn)行。這里不便討論被一再壓減的行政審批事項(xiàng)當(dāng)初是怎么創(chuàng)制出來的這回事，只是假定政府推動(dòng)的債轉(zhuǎn)股是真的貫徹十八屆三中、四中、五中全會(huì)而不是虛文應(yīng)景，是真的遵循“市場(chǎng)化”和“法治化”而不只淪為托詞，那么應(yīng)該怎么做呢？

將重點(diǎn)放在制度規(guī)則改革和完善上。如果因?yàn)槭袌?chǎng)受到抑制，陷于債務(wù)危機(jī)的各方本可實(shí)現(xiàn)多贏的交易無法達(dá)成，政府需要做的就是拆除壁壘、清理障礙，培育現(xiàn)代金融的發(fā)展，營(yíng)造現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境；如果因?yàn)榉梢?guī)則存在缺陷或根本無法可依，或者這些法律實(shí)施中存在困難重重，政府需要做的是加快完善立法、嚴(yán)格執(zhí)法，包括公司法、破產(chǎn)法、證券法、商業(yè)銀行法等等相關(guān)法律法規(guī)，樹立現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的權(quán)威。這樣，我們看到的應(yīng)該是全國(guó)人大關(guān)于加快立法修法的討論，政府出臺(tái)嚴(yán)格執(zhí)法的方案，司法機(jī)關(guān)公正高效受理和裁決案件的措施，等等。

嚴(yán)格劃定對(duì)債務(wù)企業(yè)的或金融機(jī)構(gòu)獲得政府救助時(shí)限和界線?？梢钥紤]就政府對(duì)市場(chǎng)主體實(shí)施救助，制定專門的法律法規(guī)，明確公權(quán)力介入民商事關(guān)系的依據(jù)、以公共資源注入商業(yè)領(lǐng)域的條件、時(shí)機(jī)和程序，這些政策的有效時(shí)限，避免道德風(fēng)險(xiǎn)、跟風(fēng)攀比并使政府長(zhǎng)期無法脫身。這里仍以美國(guó)為例。2008年底至2012年美國(guó)政府救助AIG之后，根據(jù)一項(xiàng)修改后的法案，美聯(lián)儲(chǔ)未來若要救助金融公司，只有在一種普遍的、至少同時(shí)涉及到五家實(shí)體機(jī)構(gòu)的情境下才可以。這反映了美國(guó)國(guó)會(huì)2010年多德-弗蘭克金融改革法案的立法意圖即阻止美聯(lián)儲(chǔ)援救個(gè)別公司。2015年11月30日，美聯(lián)儲(chǔ)采取最后步驟，以確保自己不再像2008年援救AIG那樣對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施救助，針對(duì)其幫助面臨倒閉風(fēng)險(xiǎn)的金融公司的能力出臺(tái)了嚴(yán)格限制。這意味著，金融危機(jī)期間“AIG”式的救助不會(huì)再出現(xiàn)，其他金融機(jī)構(gòu)不必抱有僥幸攀比它。

公開透明和嚴(yán)格問責(zé)。市場(chǎng)自發(fā)企業(yè)自主的債轉(zhuǎn)股自然需要遵循現(xiàn)行市場(chǎng)化信息披露程序進(jìn)行。但若動(dòng)用主權(quán)信用，首先因?yàn)闋可娴焦操Y源配置，須按照法定程序，無論是資金注入、信用擔(dān)保、稅收等優(yōu)惠還是行政認(rèn)定和批準(zhǔn)，都應(yīng)經(jīng)過公開答辯，充分披露信息。其次作為市場(chǎng)主體獲得公共救助，必須有人、有機(jī)構(gòu)付出相應(yīng)的代價(jià)，而不能權(quán)利、行為仍一如既往。

例如，美國(guó)政府向AIG提供首批貸款后，即擁有權(quán)利否決該機(jī)構(gòu)向普通股和優(yōu)先股股東派發(fā)股息，實(shí)質(zhì)上接管了AIG。作為代價(jià)，AIG的管理層還要被更換，必須服從嚴(yán)格的高管薪資和企業(yè)監(jiān)管要求。隨著后續(xù)兩次大額救助資金的注入，AIG還將旗下的公司交由政府托管，支付高于市場(chǎng)利率的“懲罰利率”，且規(guī)定美聯(lián)儲(chǔ)每隔6個(gè)月要審核貸款計(jì)劃是否應(yīng)結(jié)束。1984～1995年期間，美國(guó)的儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)（saving & loan association）陸續(xù)陷入困境。政府的外部監(jiān)管和救助機(jī)構(gòu)介入，陸續(xù)持有了這些儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)的大量股權(quán)，有的干脆直接接管，然后清理或出售，不少被直接破產(chǎn)關(guān)閉。

更進(jìn)一步，因?yàn)楸M職不足，造成壞賬的個(gè)人也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而不能輕松地以無辜者身份獲得救助。在長(zhǎng)達(dá)12年的儲(chǔ)貸危機(jī)處置進(jìn)程中，大約有超過1000家儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)被關(guān)閉，大量?jī)?chǔ)貸機(jī)構(gòu)過失人員遭遇訴訟并被投入監(jiān)獄。

政府救助不能免費(fèi)。盡可能通過市場(chǎng)價(jià)格、市場(chǎng)規(guī)則減少損失，甚至由財(cái)政從中獲益。這方面我們應(yīng)該總結(jié)上一輪債轉(zhuǎn)股的教訓(xùn)，仍以歐美成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的做法為參考。如美國(guó)政府救助通用公司時(shí)，先后投入了495億美元，后調(diào)整為股權(quán)（占61%股份）。截至2013年12月9日，美國(guó)財(cái)政部出售了所持有的全部通用汽車公司股票，完全退出該公司，其中以每股27.5美元的價(jià)格向通用出售了2億股份，余下的3億股份則通過公開市場(chǎng)出售給通用。這樣，聯(lián)邦政府對(duì)通用汽車公司援助款項(xiàng)回收了390億美元，測(cè)算下來，損失估計(jì)約100億美元。但在對(duì)AIG集團(tuán)救助中，第一回合（至少共三個(gè)回合）的救助中，政府提供850億美元資金，就獲得了AIG認(rèn)股權(quán)證以控制該公司79.9%的股份。最后，美國(guó)政府從AIG救助行動(dòng)中獲益達(dá)227億美元，主要來自貸款利息收入、投資股息分紅和AIG股票利得。

2016年5月9日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的權(quán)威人士談話中講道， “對(duì)那些確實(shí)無法救的企業(yè)，不要?jiǎng)虞m搞‘債轉(zhuǎn)股，不要搞‘拉郎配式重組，那樣成本太高，自欺欺人，早晚是個(gè)大包袱”。至于去產(chǎn)能中過程中困難企業(yè)出路，談話中提出“把人員的安置作為重中之重”，明確要“保人不保企”。這是說，按照政府四大宏觀經(jīng)濟(jì)職能（促進(jìn)就業(yè)、穩(wěn)定物價(jià)、維護(hù)增長(zhǎng)、平衡國(guó)際收支），政策的重點(diǎn)在于就業(yè)失業(yè)問題?！澳切┍旧頉]有行政干預(yù)、市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮較好的領(lǐng)域，就別再去指手畫腳了?！边@樣的大聲疾呼，體現(xiàn)著對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府與市場(chǎng)關(guān)系深刻認(rèn)識(shí)，以及在此基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)代政府職能界限的莊嚴(yán)堅(jiān)守。要把貫徹十八屆三中、四中、五中全會(huì)精神落在實(shí)處，在當(dāng)前形勢(shì)下，由政府推動(dòng)債轉(zhuǎn)股就“師出有名”，避免國(guó)內(nèi)外各種猜測(cè)和議論，也可以抓住機(jī)遇，下決心根治銀行信貸擴(kuò)張——企業(yè)不良貸款累積——企業(yè)搞債轉(zhuǎn)股——銀行搞資產(chǎn)剝離——最終倒逼央行或財(cái)政兜底這樣的體制性頑疾；立法上確定，若無緊急情形和法定條件，一律不得動(dòng)用主權(quán)信用搞債轉(zhuǎn)股；國(guó)有企業(yè)債轉(zhuǎn)股方案須納入深化企業(yè)改革方案中的主體內(nèi)容，要借債轉(zhuǎn)股之機(jī)推進(jìn)企業(yè)股權(quán)多元化，使混合所有制改革邁出實(shí)質(zhì)性步伐。

（作者系國(guó)家行政學(xué)院教授）