張玉洪

（中國勞動關(guān)系學(xué)院 文化傳播學(xué)院，北京　100048）

邁克爾·舒德森：在社會運(yùn)行系統(tǒng)中觀照新聞業(yè)

張玉洪

（中國勞動關(guān)系學(xué)院 文化傳播學(xué)院，北京100048）

“我提醒你，社會學(xué)的想象力相當(dāng)程度上體現(xiàn)為從一個(gè)視角轉(zhuǎn)換到另一視角的能力。并且在這個(gè)過程中建立起對整個(gè)社會及其組成部分的充分認(rèn)識?！痹凇墩勚螌W(xué)之道》一文［1］中，C·賴特·米爾斯對社會學(xué)研究的旨趣一語中的。美國哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院教授邁克爾·舒德森（MichaelSchudson）就是這一句“提醒”的最佳注腳：在中外新聞學(xué)界，用社會學(xué)方法研究新聞業(yè)，成果之多，中譯本之全，罕有匹敵者。

在舒德森的作品中，我們的確可以看到不同視角的切換，也看到他對“作為公共知識的新聞”“民主需要不可愛的新聞界”等理念的張揚(yáng)，同時(shí)，還看到他對美國新聞業(yè)模式的褒獎(jiǎng)但又明確否定其全球普適性。

不過，在不少人推崇舒德森三十多年前出版的博士論文時(shí)，①在不少人對其著作極盡贊美時(shí)，或許我們要沉下心來，看看他到底研究了什么，有哪些發(fā)現(xiàn)與局限。

一、社會學(xué)家變身亮麗的新聞學(xué)者

舒德森1946年生于美國威斯康星州。從求學(xué)看，他本科從索思摩學(xué)院（Swarthmore College）畢業(yè)后進(jìn)入哈佛大學(xué)，獲社會學(xué)碩士和博士學(xué)位?，F(xiàn)在，他是哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院教授，兼任社會學(xué)系教授。

目前，舒德森已出版了七部專著，按時(shí)間順序是：

英文書名　出版信息　中譯版（中國大陸）Discovering the News　Basic Books，1978　北京大學(xué)出版社，2009年Advertising，the Uneasy Persuasion　Basic Books，1984　華夏出版社，2003年Watergate in American Memory　Basic Books，1992　尚無The Power of News　Harvard UniversityPress，1995　華夏出版社，2011年The Good Citizen：A History of American Civic Life　Free Press，1998　北京大學(xué)出版社，2014年The Sociology of News　W.W.Norton，2003，2011　華夏出版社，2010年Why Democracies Need an Unlovable Press　Polity Press，2008　華夏出版社，2010年

這7部專著中，除Watergate in American Memory外，都有中文譯本。除Advertising，the Uneasy Persuasion外，都有新聞業(yè)有關(guān)。此外，他還曾與人合編過兩本書Reading the News （Pantheon，1986）、Rethinking Popular Culture （University of California Press，1991），也都與新聞業(yè)有關(guān).

如果細(xì)看舒德森前三本專著合作的出版社Basic Books，也很有意思：成立于1952年，出版關(guān)于歷史、科學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)和時(shí)事類的書籍，不少書籍引發(fā)了公共討論。這仿佛預(yù)示了舒德森的一種取向：注重研究成果的公共傳播。

事實(shí)上，社會學(xué)家研究新聞業(yè)的不少。而且其中不少人也成為新聞傳播學(xué)的大家。用社會學(xué)視角研究新聞業(yè)大抵有三種方式：

微觀角度：以田野調(diào)查（實(shí)地研究）來探討新聞生產(chǎn)、制作、傳播的邏輯。其代表是甘斯的《什么在決定新聞：對CBS晚間新聞、NBC夜間新聞、〈新聞周刊〉及〈時(shí)代周刊〉的研究》和塔奇曼的《做新聞》。

中觀角度：主要探討傳播運(yùn)行體制與作用。拉扎斯菲爾德等著的《人民的選擇》中關(guān)于傳媒對選戰(zhàn)的作用研究就是此類。阿特休爾的《權(quán)力的媒介》也是代表之一。②

宏觀角度：新聞業(yè)如何與社會系統(tǒng)的其他要素進(jìn)行互動。席勒的《大眾傳播與美利堅(jiān)帝國》和舒德森的多部著作都屬此類。

但在所有研究新聞傳播的社會學(xué)家中，筆者認(rèn)為舒德森無疑是最亮麗的：無論是其著作的數(shù)量，還是中譯本的數(shù)量，以及著作題目的跨界性（尤以《新聞的力量》、《好公民》和《為什么民主需要不可愛的新聞界》為代表），更不用說中國大陸學(xué)界及業(yè)界的推崇，都是好的佐證。

二、社會學(xué)視角里的新聞業(yè)：發(fā)現(xiàn)與主張

美國文化研究的主要代表人物James W. Carey曾直言不諱地說：“美國社會學(xué)家通常對報(bào)業(yè)或大眾媒體興致不高……在社會學(xué)入門教材中，大眾媒體通常會占一章，但多是馬虎、草率和低信息含量的一章。”③對傳媒研究感興趣的社會學(xué)家來說，這反倒是一種機(jī)會，從而拓展出一片新天地。

從舒德森的研究來看，正是因?yàn)椴皇切侣剬I(yè)出身，所以反而將新聞傳播與政治史、社會史融會貫通，也可以把新聞理論、新聞歷史和新聞業(yè)務(wù)熔為一爐。在相關(guān)研究后，再擴(kuò)展至更廣泛層面的民主運(yùn)行機(jī)制研究和公共生活研究。

（一）美國新聞職業(yè)化的社會學(xué)觀照

《發(fā)掘新聞：美國報(bào)業(yè)的社會史》是舒德森的博士論文，也是他的第一部著作。他自陳“傳統(tǒng)的美國新聞史研究談到社會背景時(shí)只是一筆略過，我這本書卻將重點(diǎn)放在研究現(xiàn)代新聞機(jī)制與經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化生活之間的互動關(guān)系上”。［2］幾年后，他也曾這樣解釋“媒介社會學(xué)”：“一個(gè)主要的努力是解釋媒介為什么是這個(gè)樣子，那么，另一個(gè)同時(shí)的努力是尋求理解它們何以發(fā)生這樣的變化。我們對新聞的解釋不能排除其不可避免的變化?！保?］

這是一種方法論，也是捷徑。比如在第一章《平等主義時(shí)代的美國新聞革命：便士報(bào)》中，分析現(xiàn)代新聞業(yè)的起源時(shí)，他提出：

“新聞業(yè)的變遷，與廣闊的社會、經(jīng)濟(jì)和政治的轉(zhuǎn)變有著密切關(guān)系。我把這些轉(zhuǎn)變，視為‘民主的市場社會’的興起，即市場經(jīng)濟(jì)和政治民主范圍的擴(kuò)大。換言之，就是由支持‘平等’的都市中產(chǎn)階層掀起的商業(yè)和政治的平民化?！保?］作為佐證，他專門分析了與新聞業(yè)革命相關(guān)的科技論和識字率論并不見得有多大的正向作用。

他所謂的“民主”是指20世紀(jì)30年代后貴族統(tǒng)治的政治文化被大眾民主的理念和制度所取代；而“市場”是指“市場上人人平等”，“人們開始逐漸接受‘利己主義’為生活的主流；在市場哲學(xué)中，追求個(gè)人利益甚至是被仰慕的，再也不是被唾棄的罪惡”。［2］

作者簡介：張玉洪，中國勞動關(guān)系學(xué)院文化傳播學(xué)院講師。

這種研究路徑貫穿舒德森對美國報(bào)業(yè)史的分析。比如新聞業(yè)受文學(xué)的影響。而在分析1890年代《紐約時(shí)報(bào)》以“信息新聞業(yè)”對抗新新聞業(yè)的“故事新聞業(yè)”時(shí)，他認(rèn)為實(shí)為一種階級沖突，“也許《時(shí)報(bào)》奠定其‘高級新聞’的基礎(chǔ)在于它迎合了特定社會階層的生活體驗(yàn)，這類階層所處的社會地位，使他們對自己的生活有較強(qiáng)的操控力。《時(shí)報(bào)》的讀者相比之下更加獨(dú)立，并積極參與社會事務(wù)。而《世界報(bào)》的讀者依賴性強(qiáng)，較少參與社會事務(wù)”。［2］

而正是在這一轉(zhuǎn)變，深刻影響了20世紀(jì)二三十年代的新聞業(yè)，客觀性的理念由此誕生。但在一戰(zhàn)后，當(dāng)客觀性成為意識形態(tài)后，出現(xiàn)了一系列問題：對民主市場社會失去信心、“事實(shí)”在新聞中的沒落、報(bào)業(yè)的“主觀”與“客觀”之爭。在舒德森看來，“若假定人類思想史是一部發(fā)現(xiàn)社會問題的歷史，那我們就可以將20世紀(jì)二三十年代的文化思潮看作是對民主市場社會危機(jī)的響應(yīng)。一方面民主和市場經(jīng)濟(jì)繼續(xù)在形式上成長壯大，而另一方面商業(yè)和資本所有權(quán)的擴(kuò)張似乎反而將民眾與權(quán)力隔離開來。民眾對民主和市場經(jīng)濟(jì)的信心已經(jīng)開始動搖”。［2］

在舒德森眼中，客觀性是美國新聞業(yè)職業(yè)化的標(biāo)志，但是“客觀性作為一種理想，在過去，乃至今天，都常被用來作為權(quán)力的掩飾，有時(shí)甚至是用不誠實(shí)的方式去掩飾。但客觀性的根源并沒有那么膚淺，它不是用來為權(quán)威、特權(quán)提供掩飾，而是用來遮掩我們在凝視現(xiàn)代社會時(shí)眼神中流露出的失落感”。［2］在現(xiàn)實(shí)世界里，“一旦業(yè)界普遍接受了新聞報(bào)道中的主觀性無法克服的觀點(diǎn)，客觀性就淪為一種純理想”。［2］

因此，即使20世紀(jì)60年代，“客觀性”成為侮辱性的詞匯，政府對新聞界的管理以及“對抗文化”的興起都改變了新聞業(yè)，但舒德森依然認(rèn)為“客觀性”是一種新聞人的信仰：“新聞業(yè)還未出現(xiàn)一個(gè)嶄新的理想來成功地挑戰(zhàn)客觀性理念，但仍然存在著一線希望，大家暗懷著對客觀報(bào)道的不滿，期盼著新事物的到來?！?/p>

（二）民主運(yùn)行與新聞業(yè)

社會學(xué)專業(yè)背景出身的舒德森，常被人稱為新聞傳播學(xué)者、媒介社會學(xué)者，但讀者看完《為什么民主需要不可愛的新聞界》《新聞的力量》和《好公民：美國公共生活史》后，很容易疑心他是政治學(xué)家。

他的多部著作都論及民主運(yùn)行與新聞業(yè)的關(guān)系：

1.新聞業(yè)與民主政治相關(guān)嗎

舒德森認(rèn)為，“即使在缺乏民主的地方，新聞與新聞機(jī)構(gòu)依然存在”；“在國家容納一定程度的自治并容忍媒體批評國家權(quán)力的情形下，新聞才與民主政治有關(guān)”；“當(dāng)一個(gè)社會享有一個(gè)選舉產(chǎn)生的立法機(jī)關(guān)和一個(gè)獨(dú)立的新聞界時(shí)，它會產(chǎn)生偉大的碩果”。［3］這些觀點(diǎn)與他的“民主觀”有關(guān)：“民主不是最大限度地使群眾參與決策。民主是一種競爭性選舉，借助于適宜的程序，并在對個(gè)體權(quán)利包括對言論自由、出版、集會、結(jié)社的保護(hù)以及對多元文化的保存和維護(hù)的制度框架下，確保公眾的參與以及公眾對政府行政表現(xiàn)進(jìn)行客觀評論。在這種民主語境下，新聞媒介應(yīng)當(dāng)被理解為包含有多種形式和多種目的的一種大雜燴似的機(jī)構(gòu)組織?！保?］

在舒德森看來，雖然有尼克松的“水門事件”和克林頓的“萊溫斯基丑聞”，美國仍是民主政體的樣本，“代議制民主是建立在對權(quán)力和當(dāng)權(quán)者的不信任之上的一個(gè)政治系統(tǒng)。當(dāng)民主政治中的政治家倚賴于他們的名譽(yù)和公眾的信任。即使是在民主社會，公眾也渴望領(lǐng)導(dǎo)人有一種‘克里斯瑪’式的吸引力；即使在一個(gè)表面看來憤世嫉俗和去魅的年代，人民也需要看到人格化的、代表集體意愿的典范。因此，民主如同其他政府一樣容易受到領(lǐng)導(dǎo)人的缺點(diǎn)和腐敗的傷害，甚至更嚴(yán)重，因?yàn)槊裰髡沃械男侣劷缃?jīng)常是攻擊性的，并且民主政治中的領(lǐng)導(dǎo)人不被理解為遙遠(yuǎn)的上帝，而是我們自身的加強(qiáng)版”。［3］

看起來是壞事，但舒德森卻說，“由于今日媒體所有這些弊病，美國人擁有比從前更多且更可靠的信息。人們今日所得到的國家和世界事務(wù)的信息，其仔細(xì)編采、富有良知、分析健全而扼要簡明的程度，是過去從來沒有過的。地方新聞從來不會像現(xiàn)在這么好。另一方面，全國新聞也在品質(zhì)上有了提升。精英們可以接近使用特別豐富的信息”。［3］

2.新聞媒體有助于創(chuàng)造一個(gè)更民主的社會嗎

在舒德森看來，“民主不一定能塑造新聞業(yè)，反之，新聞業(yè)也不必然會產(chǎn)生民主”。［4］

不過，他還是認(rèn)為新聞業(yè)對民主有益：“新聞媒體當(dāng)然能夠建設(shè)一個(gè)更民主的社會做出貢獻(xiàn)。新聞界職責(zé)是幫助培養(yǎng)一個(gè)更加見多識廣的選民群體。而一個(gè)更加見多識廣的公民群體能夠創(chuàng)造一種更好和更充分的民主?！保?］

在探討“作為公共知識的新聞”時(shí)，舒德森設(shè)想了一個(gè)致力于民主的媒體系統(tǒng)有望實(shí)現(xiàn)的七個(gè)目標(biāo)，這些目標(biāo)并不是全都相容的：

（1）新聞媒體應(yīng)當(dāng)提供給公民公正而全面的信息，這樣公民才能作出作為一個(gè)公民的合理的決定；（2）新聞媒體應(yīng)當(dāng)提供條理分明的框架來幫助公民理解復(fù)雜的政治世界；（3）媒體應(yīng)當(dāng)成為社會中各種群體的觀點(diǎn)的共同承載者；（4）新聞媒體提供新聞的質(zhì)量與數(shù)量應(yīng)當(dāng)如人所愿。這就是，市場應(yīng)當(dāng)是新聞生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)；（5）媒體應(yīng)該代表公眾并為公眾利益代言，以保持政府是負(fù)責(zé)的；（6）新聞媒體應(yīng)當(dāng)喚起共鳴，并提供對事物深層的了解。這樣大多數(shù)公民才能重視世界上其他人的境遇；（7）新聞媒體應(yīng)當(dāng)為公民之間的對話提供一個(gè)論壇。［5］

與此類似，在探討民主社會中新聞業(yè)的功能時(shí)，舒德森列出了六項(xiàng)主要功能（在民主社會里按照不同組合和側(cè)重）：

（1）信息提供；（2）調(diào)查報(bào)道；（3）分析評論；（4）社會同情；（5）公共論壇；（6）社會動員：新聞媒體可以為特定的政治方案以及政治觀念宣揚(yáng)鼓吹，并借此動員人們以行動來支持這些方案。［4］

有意思的是，舒德森認(rèn)為，“美國的新聞媒體可能是世界上最好的——雖然我估計(jì)政治體系與文化也足以作為這樣一個(gè)有意義的評價(jià)。美國的新聞事業(yè)也許比以往的都要好——我相信確實(shí)如此。但是，它是否盡其所能地為政治服務(wù)另當(dāng)別論”。［5］對于上述目標(biāo)，“如今，新聞媒體整體上已經(jīng)做了所有的這些事情”。［5］值得說明的是，舒德森自稱為樂觀主義者。［4］

舒德森并不認(rèn)為民主是由新聞界創(chuàng)造的，但媒體“在一個(gè)豐富的、充滿活力的民主社會中儼然充當(dāng)民眾教育的工具”，并建議“新聞媒體應(yīng)該在他們努力履行民主政治功能中自覺扮演精神分裂的角色。他們應(yīng)該倡導(dǎo)政治科學(xué)家認(rèn)為我們難以達(dá)至的民主類型，同時(shí)，他們也應(yīng)該富有想象力地回應(yīng)學(xué)者們已經(jīng)觀察到的當(dāng)代政治現(xiàn)實(shí)”。［5］

另外，“在缺乏見多識廣、熱情參與的選舉者的情況下，新聞媒體仍然要通過其他的方式來完成其民主責(zé)任。它們可以作為公眾的代理人，促使當(dāng)局對其聲明的目標(biāo)及其他公開達(dá)成的目標(biāo)負(fù)責(zé)。完成這些功能只需發(fā)揮其公眾探照燈的力量，并使這盞探照燈更加持久”。［5］

（三）新聞業(yè)與公共生活

顯然，舒德森受哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”和安德森的“想象的共同體”影響深遠(yuǎn)，認(rèn)為“這兩個(gè)模式對于理解新聞媒體的發(fā)展史大有幫助”。［3］

在多部作品中，舒德森談及公共生活時(shí)，就會借鑒這兩種模式來分析。不過，也有一些新的闡發(fā)。

比如在探討“為何對話并非民主之魂”時(shí)，他就從“公共領(lǐng)域”理論中得到啟發(fā)，“民主對話認(rèn)定的更多的不是平等性與自發(fā)性，而是堅(jiān)持平等的規(guī)范體制以及堅(jiān)持一定程度的談話公開的社會體制。也就是說，民主對話不是熟人或者生人之間的對話，而是因公民身份而相識的公民之間的對話……民主對話是公共理性標(biāo)準(zhǔn)下的公共傳播工具，而不僅僅是社會互動的工具”。［4］他以馬丁·路德·金等人為例，佐證“雖然文明有度的對話對于民主來說非常重要，但是民主有時(shí)也可能要求放棄文明本身”。［4］

而在考察美國人的公共生活史時(shí)，公共領(lǐng)域則是貫穿始終的一個(gè)視角。

在北美殖民地時(shí)代（1690～1787），“是報(bào)紙，而不是宣傳冊，創(chuàng)造出一個(gè)不同政見的市場”，“報(bào)紙能夠拓展公共話語空間的另一原因是，報(bào)紙之間存在聯(lián)系。它們聯(lián)合起來能夠幫助殖民地建立一種共同意識。殖民地報(bào)紙組成了一個(gè)強(qiáng)大的傳播網(wǎng)絡(luò)”。［6］

在立憲時(shí)刻（1787～1801），“在那個(gè)時(shí)候，與報(bào)紙相關(guān)的書信往來十分常見。有不少人會給本地的報(bào)紙去信，也有不少人會在寄給親朋的私人信件中夾帶報(bào)紙”。［6］不過，當(dāng)時(shí)的形勢并不樂觀，“建立國家的那一代人贊美‘知情的公民’，卻未致力于發(fā)展公共教育以培養(yǎng)出‘知情的公民’；他們頌揚(yáng)新聞自由，但沒有努力去實(shí)現(xiàn)新聞自由”，“直到受到了《懲治叛亂法案》的刺激之后，美國人才開始大膽地歌頌新聞自由，稱其為自由公共秩序的保障”。［6］

在南北戰(zhàn)爭之前，1850年全美有2000多份報(bào)紙，其中200份為日報(bào)。在廢奴主義的聲浪中，《解放者報(bào)》《每周宣傳者報(bào)》不但傳播觀點(diǎn)，還提供論壇。雖然在大城市里，很多報(bào)紙報(bào)道政治新聞，“是因?yàn)槠湟廊皇且栏接谀骋徽h的政黨報(bào)刊”。［6］

到美國公民權(quán)的第二次轉(zhuǎn)型（1865～1920）時(shí)，報(bào)業(yè)商業(yè)化浪潮下，報(bào)紙?jiān)絹碓姜?dú)立，“日報(bào)和周報(bào)都在為了商業(yè)利益而拼命采集新聞，不再心甘情愿地給政黨當(dāng)吹鼓手。但這種轉(zhuǎn)變不是一日之間發(fā)生的，大部分的報(bào)紙直至19世紀(jì)末還在宣稱自己效忠于某個(gè)政黨”。［6］

20世紀(jì)20年代以后，調(diào)查性報(bào)道、客觀報(bào)道、公關(guān)的介入以及市場調(diào)查等，對新聞業(yè)產(chǎn)生了影響，20世紀(jì)60年代電視直播總統(tǒng)辯論，成為布爾斯廷所稱的“偽事件”。在舒德森看來，“公共領(lǐng)域能否‘運(yùn)轉(zhuǎn)’，不在于電視能否推動理性的討論，而在于大眾媒介和政黨、利益團(tuán)體等其他信息來源是否能有效地監(jiān)視政治世界。讓公共領(lǐng)域運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵是，在有問題出現(xiàn)時(shí)，公民是否有多種途徑有效地影響政府中的決策者”。［6］

在私化公民（privatized citizen）時(shí)代的當(dāng)下，舒德森認(rèn)為在拓展公民權(quán)的作用方面，他并不認(rèn)為電視的影響力更大，反倒是“報(bào)紙的力量則比人們所意識到的要大得多”。［6］

值得一提的是，在公共治理方面，舒德森比較認(rèn)可李普曼的精英治國，在論及“為何民主社會需要專家？”時(shí)，他認(rèn)為，專家為民主治理提供三種服務(wù)：（1）專家可以向權(quán)威說明真相；（2）專家能為公共辯論澄清討論范圍，從而提高立法者和老百姓有效參與民主決策的能力；（3）專家能夠判斷機(jī)會和指出不公正。［4］

三、一些思考：舒德森的局限與啟示

通讀舒德森的著作（除《美國人記憶中的水門事件》外），他給筆者的形象是不左不右，但卻是美國政治體制堅(jiān)定的支持者。對現(xiàn)狀（包括民主狀況和媒體狀況）不隱飾的贊美，讓人覺得他過于樂觀。當(dāng)然，這引發(fā)了臺灣新聞研究者的批評。［7］

舒德森在著作中呈現(xiàn)出一個(gè)溫和派學(xué)者形象。不過，在對一些彪炳史冊的媒體報(bào)道案例上（如越戰(zhàn)的報(bào)道和“水門事件”），舒德森會較起真來，認(rèn)為媒體的力量并沒有那么大：“‘水門事件’的確是新聞界的神話，但我認(rèn)為它對新聞界的影響更多地在于它承載的力量對‘水門事件’之后新聞操作的影響而濁引起任何具體的社會變化?！保?］

他的博士論文，也是第一本專著《發(fā)掘新聞：美國報(bào)業(yè)的社會史》。全書有三分之一在寫新聞的客觀性，就好比發(fā)了一個(gè)寫史詩的宏愿，最終卻以虎頭蛇尾交差。就算是寫“客觀性”，也正如有論者指出的那樣，“該書始終將‘客觀性’作為一個(gè)‘他者’，重在論述種種與‘客觀性’對反的力量，而很少正面論及‘客觀性’理想本身”。［8］

苛刻的批評者會認(rèn)為舒德森往往選了個(gè)好題，但會習(xí)慣性跑題。這在《為什么民主需要不可愛的新聞界》一書里也很明顯。其中的好幾章雖然在探討民主的實(shí)現(xiàn)，但與新聞界壓根兒沒關(guān)系。同樣，《新聞的力量》是論文和研究文章合集，好幾章與“新聞的力量”都沒關(guān)系。

而在《好公民：美國公共生活史》一書中，雖然歷史性的掃描中有豐滿的人物和故事，但在維度上，實(shí)際上缺少教育這一重要一環(huán)。我們看不到學(xué)校教育（如公民教材）對美國人公共生活觀念傳播的貢獻(xiàn)。此外，知識分子對培育“知情的公民”或“擁有權(quán)利的公民”方面的作用，該書著墨甚少。

如果以更高的要求來看，詹姆斯·C.斯科特的《弱者的武器》、本尼迪克特·安德森的《想象的共同體》，都是通過歷史社會學(xué)、人類學(xué)和文本分析等多種手段提出了一套恰當(dāng)?shù)睦碚摗Ｗ鳛樯鐣W(xué)家，舒德森在著作中仿佛更多的是傳播常識，少有理論發(fā)現(xiàn)。此外，在他的著作中，都采用了哪些社會學(xué)的研究方法？仿佛深度訪談有零星呈現(xiàn)，參與式觀察則很罕見。

另外，在舒德森的著作中（即便是最近的著作），關(guān)于新媒體的角色和作用往往一筆帶過。他仿佛是一個(gè)守舊的老人，對傳統(tǒng)報(bào)業(yè)有著超級癡迷。這對解釋當(dāng)下的世界有時(shí)會顯得無力甚至偏差。這不得不說是一種遺憾。

但是，從另外一個(gè)角度看，“舒德森現(xiàn)象”（中國學(xué)界的追捧、譯著的高數(shù)量）又是一個(gè)好事。他三十多年出版的書在中國翻譯后成為新書，他的一些著作成為社會暢銷書，至少說明了幾個(gè)問題：第一，選題能力重要。有個(gè)好題目，意味著成功了一小半。第二，研究方法與研究視角非常重要。第三，簡明易懂也可以是學(xué)術(shù)著作的選項(xiàng)。

因此，即使存在不少問題和局限，也無法阻擋“舒德森現(xiàn)象”的產(chǎn)生。但是，我們要知道，他自己也承認(rèn)：“美國模式不能嫁接到任何其他社會制度中去。這一模式產(chǎn)生于一種特定的歷史背景，在其發(fā)展過程中又受到一種與眾不同的政治結(jié)構(gòu)以及政治文化的影響。”［4］而且，“其他的國家不會——也不應(yīng)當(dāng)——接受美國風(fēng)格的新聞業(yè)批發(fā)和躉售，雖然它們可以從美國新聞業(yè)模式的方方面面汲取一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)”。［4］

但中國大陸學(xué)界仿佛并不是那么理性，“借洋人酒杯，澆我心中塊壘”現(xiàn)象并不鮮見。更值得反思的是，在國內(nèi)，同類的原創(chuàng)性著作還比較少見。就新聞寫新聞的不少，少的是用多學(xué)科知識來寫作新聞傳播類著作，更不用說為全社會傳播公共知識的相關(guān)著作了。

我們可以靜下來，想想當(dāng)年重慶師范大學(xué)中文專業(yè)出身的張育仁在《自由的歷險(xiǎn)：中國自由主義新聞思想史》中對新聞學(xué)界的辛辣諷刺，④還可以想想香港學(xué)者李金銓近幾年發(fā)起“重寫新聞史”行動，華語學(xué)者合力推出《文人論政》和《報(bào)人報(bào)國》引起的反響。顯然，新聞傳播領(lǐng)域還有很多更重要的事要做。

注釋：①《發(fā)掘新聞：美國報(bào)業(yè)的社會史》也是舒德森的首部專著。舒德森在中文版序言中雖自陳不是最好，卻“知名度最高、影響最廣、口碑最佳”（陳昌鳳等譯，北京大學(xué)出版社2009年第1版）。在中譯本封底，稱其“開創(chuàng)了美國新聞史研究的社會科學(xué)流派”、“本書成為三十年來經(jīng)久不衰的經(jīng)典著作”。該書是“新聞媒介與信息社會譯叢”入選著作之一，主編曹晉在叢書總序中稱其與甘斯的論著雖是20世紀(jì)70年代末期的作品，“但時(shí)至今日，其經(jīng)典的洞見與其開創(chuàng)的研究方法仍然為學(xué)者們津津樂道”。在中國大陸的新聞傳播學(xué)術(shù)刊物上，此書是不少人研究媒介社會學(xué)和新聞客觀性的重要參考文獻(xiàn)。

②需要說明的是，阿特休爾并不是社會學(xué)家，他曾獲政治學(xué)碩士和歷史學(xué)博士。但在《權(quán)力的媒介》一書“運(yùn)用了自然科學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等多種學(xué)科的知識進(jìn)行研究”（見阿特休爾：《權(quán)力的媒介》，黃煜等譯，華夏出版社1989年第1版，林珊所作譯言）。

③James W. Carey（1982），The Discovery of Objectivity，ASJ，Vol.87，No.5，p1182.此文為《發(fā)掘新聞：美國報(bào)業(yè)的社會史》一書書評。

④原文為：“在新聞史研究中，新聞學(xué)術(shù)界的淺陋無知、怯懦保守和自鳴得意與其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域相比較，可以說是十分驚人的。我甚至為此感到可笑和可悲：我居然成了第一個(gè)寫作《中國自由主義新聞思想史》的人！如果新聞學(xué)術(shù)界能像文學(xué)理論界、藝術(shù)理論界、政治學(xué)理論界、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界、法學(xué)理論界、哲學(xué)理論界那樣大膽解放思想，認(rèn)真貫徹實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)原則，這樣的‘好事’難道還輪得到我嗎？”

［1］ C·賴特·米爾斯.社會學(xué)的想象力［M］ . 陳強(qiáng)，等，譯.北京：三聯(lián)書店，2001：230.

［2］ 邁克爾·舒德森.發(fā)掘新聞：美國報(bào)業(yè)的社會史［M］.陳昌鳳，等，譯.北京大學(xué)出版社，2009：7，24，48-49，107，143，145.

［3］ 邁克爾·舒德森.新聞社會學(xué)［M］ .徐桂權(quán)，譯.華夏出版社，2010：107，235-236，124-125，254.

［4］ 邁克爾·舒德森.為什么民主需要不可愛的新聞界［M］.賀文發(fā)，譯.華夏出版社，2010：15，22-23，17，229-230，233，254-258，79-80.

［5］ 邁克爾·舒德森.新聞的力量［M］ .劉藝娉，譯.華夏出版社，2011：186，29，28，92，201-202，135.

［6］ 邁克爾·舒德森.好公民：美國公共生活史［M］ .鄭一卉，譯.北京大學(xué)出版社，2014：31，55，62-63，104，149，203，246.

［7］ 馮建三.舒德森新聞觀的演進(jìn)與美國傳媒改革（序言）［A］.邁克爾·舒德森.新聞社會學(xué)［M］ .徐桂權(quán)，譯.華夏出版社，2010.

［8］ 戴元光.影響傳播學(xué)發(fā)展的西方學(xué)人［M］.中國大百科全書出版社，2012：361.

G210

A

1674-8883（2016）12-0014-03