李志雲(yún)

紛紛擾擾，擾擾紛紛，恐怕是最能形容近月本澳社會(huì)形勢(shì)的了。在本澳社交網(wǎng)路、輿論報(bào)章及一些政治團(tuán)體的發(fā)力下，一場(chǎng)場(chǎng)有關(guān)《土地法》的保與修之口水戰(zhàn)一再上演，並愈演愈烈。先有南灣區(qū)土地最大擁有者的發(fā)展商集聚本澳地產(chǎn)商人向政府發(fā)出種種輿論責(zé)難“到期收地”；同期身為官委議員、澳門大學(xué)法學(xué)院代院長(zhǎng)的資深法律工作者唐曉晴以一己之力單挑早幾年立法會(huì)一致通過的《土地法》，更高調(diào)拋出要冒：天下之大不違的姿態(tài)，公然要求推翻《土地法》——增無限年期限；隨後，一名前立法會(huì)議員地產(chǎn)商人以《土地法》有背《基本法》之說，更借前中央領(lǐng)導(dǎo)人王光亞之口撐改《土地法》之實(shí)……

造成以上既得利益群體針對(duì)《土地法》而引發(fā)的輿論抗?fàn)帲蚨嗷蛏賹?duì)本澳社會(huì)帶來負(fù)面衝擊，我想這與部分政治人士和傳媒掀起鋪天蓋地造勢(shì)不可缺。新聞界原汁原味的報(bào)導(dǎo)，令社會(huì)知悉身邊發(fā)生了什麼事，但不可否認(rèn)，有些反智甚至助紂為虐的信息，未經(jīng)過濾地大報(bào)特報(bào)，就大有制造社會(huì)混亂之嫌，也因此，才有了官說官立場(chǎng)，賊說賊有理的閙劇。如某些社會(huì)賢逹引用前中央領(lǐng)導(dǎo)的話，“專業(yè)”地解釋為：土地問題中央不會(huì)理，一些不明就里的市民還可能就真的相信了。至於另一位在立法會(huì)上叫嚷：“我只認(rèn)一個(gè)某某哥”的議員，相信稍有基本常識(shí)的市民都能看出有多荒唐，要知道，立法議員代表著立法會(huì)的形象，若個(gè)人形象有損，也會(huì)使立法會(huì)形象有損，當(dāng)然，這顯見其個(gè)人誠(chéng)信當(dāng)然是很有問題的。值得一提的是，有網(wǎng)媒拍下其大頭像，貶之為狗樣，也還真過份，畢竟人的五官長(zhǎng)相是父母給的，面目可憎跟社會(huì)議題又有何關(guān)？

按本地區(qū)法律，到期收地本是合法合理合情，一些既得利益受損者為求自身利益搞出一起起維護(hù)“土地公義”的抗?fàn)?，相信在法在理在情都不容。只是，如此這般以個(gè)人利益得失考量而同法治對(duì)抗，試問這些社會(huì)精英們，你們還存有多少社會(huì)公義在心中？還是，其實(shí)你們口中的公義根本就是幌子，一經(jīng)《土地法》的照亮，公義成私義的真相立即現(xiàn)形？

過去相當(dāng)一段時(shí)間，澳門社會(huì)太和諧，政治太太平，社會(huì)福利好，市民太安逸，但也許正是出奇的太和諧，以致把社會(huì)上的利益糾紛，人與事的敗與壞都給掩蓋了，即使一些真正河水自清的社會(huì)人士，恐怕也是怕動(dòng)輒得咎，而不敢從社會(huì)大局著想，這也是我們的立法會(huì)議員和官員的一貫作風(fēng)，說得不好聽一點(diǎn)，就是明哲保身，懶得有作為。這就給澳門造就了一個(gè)一些既得利益者樂在其中的溫床。

如今，隨著新《土地法》的實(shí)施，過去樂在其中，樂得太久的土地資源囤積居奇超過或接近25年者，就遇上了刀光劍影，這批地主才猛然省悟：動(dòng)真格的來了，他們抱作一團(tuán)作誓死反抗，在於不明白，動(dòng)真的其實(shí)是《土地法》，而不是政府或官員跟他們過不去，這點(diǎn)，特區(qū)政府官員和行政長(zhǎng)官也有多次表明利害所在，他們始終不肯接受現(xiàn)實(shí)的糾結(jié)還在他們的字典沒有守法二字，以為今時(shí)今日，仍然可拿著違法的法寶瞞天過海。也因此，一部《土地法》無疑就是對(duì)他們這群人的鄭重警告：妄想黑箱政治操作土地資源，令本澳失去法治的根基將不再可行……