李小克

(中南財經政法大學 經濟學院,湖北　武漢　430073)

?

城鄉(xiāng)固定資產投資差距對城鄉(xiāng)收入差距的影響
——基于2000～2013年中部地區(qū)省級面板數據

李小克

(中南財經政法大學 經濟學院,湖北武漢430073)

基于中部地區(qū)2000～2013年省級面板數據，分析城鄉(xiāng)固定資產投資差距對城鄉(xiāng)收入差距的影響。研究發(fā)現，城鄉(xiāng)固定資產投資通過“回浪效應”“馬太效應”“乘數效應”機制引發(fā)城鄉(xiāng)居民收入差距惡化；固定效應模型實證結果證實城鄉(xiāng)固定資產投資差距正向影響城鄉(xiāng)居民收入差距；此外，還發(fā)現產業(yè)結構升級、財政支出、對外貿易均顯著加劇了城鄉(xiāng)收入差距，但市場化水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響并不顯著。

城鄉(xiāng)固定資產投資；城鄉(xiāng)收入差距；回浪效應；馬太效應

一、引　言

2011年中國社會科學院城市發(fā)展與環(huán)境研究所發(fā)布的《中國城市發(fā)展報告No.4聚焦民生》顯示，目前我國城鄉(xiāng)居民收入差距比高達3.23：1，是世界上城鄉(xiāng)收入不平等最嚴重的國家之一。盡管2012～2015年，我國收入差距比持續(xù)下降，分別為3.10、3.03、2.91、2.73，但2000～2014年間，全國基尼系數超過0.4的警戒線并在0.4～0.5的高位運行。收入分配失衡，貧富差距持續(xù)拉大的問題越來越突出，城鄉(xiāng)居民收入差距“馬太效應”現象愈加明顯。投資是決定收入的重要因素，中國經濟信息網的數據顯示，2011年我國全社會固定資產投資額為311 021.9億元，對GDP的貢獻率高達0.66，其中，城鎮(zhèn)固定資產投資為271 655.3億元，農村固定資產投資39 366.6億元，城鄉(xiāng)固定資產投資之比為6.9:1。城鄉(xiāng)固定資產投資差距必然影響到城鄉(xiāng)居民收入不平等狀況，而在現有文獻中，關于固定資產投資對城鄉(xiāng)收入差距的研究非常少，因此本文以中部六省為研究對象，從理論和實證兩個角度考察城鄉(xiāng)固定資產投資差距對城鄉(xiāng)居民收入不平等的影響。

二、文獻回顧與理論分析

(一)文獻回顧

關于固定資產投資與產出增長、收入分配的關系，有相當多具有影響力的經典理論。Harrod-Domar增長模型解釋了儲蓄、資本存量與收入增長之間的聯(lián)系，認為最優(yōu)資本存量是經濟增長、收入提高的決定性因素。Solow Growth模型認為產出增長一定程度上取決于資本的產出彈性及其增加率?！按笸苿印崩碚摵汀芭R界最小努力”理論認為，低收入經濟體必須保證足夠高的投資規(guī)模和投資率才能夠實現較高的收入水平?！柏毨盒匝h(huán)”理論認為，資本的稀缺性是產生貧困惡性循環(huán)的原因，資本不足是經濟發(fā)展的主要障礙?！暗退骄庀葳濉崩碚搹娬{投資和產出的增長超過人口增長，才能擺脫資本匱乏導致的產出增長不均衡困境?！把h(huán)積累因果”理論認為，收入水平過低、資本形成不足是收入水平低下的重要原因。

目前，在經驗分析上，探討固定資產投資對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的文獻非常少。王小魯、樊綱(2004)的研究表明，資本流動的地區(qū)差異、國內投資的地域差距和外商投資的差距是導致經濟差距擴大的重要原因。[1]鄭小三、李小克(2012)的研究表明，合理布局城鄉(xiāng)間的固定資產投資可以改善收入差距惡化。[2]惠寧、熊正潭(2011)采用VAR脈沖累積效應函數和方差分解的方法對我國1980～2009年的時間序列數據的研究表明，無論是短期還是長期內城鄉(xiāng)固定資產投資差異的擴大都是城鄉(xiāng)收入差距擴大的Granger原因。[3]

上述發(fā)展經濟學理論為本文研究城鄉(xiāng)居民收入差距提供了一種新的思路：從投資角度解釋城鄉(xiāng)居民收入差距。居民收入增長在很大程度上取決于固定資產投資的數量、結構和效益。顯然，固定資產投資在城鄉(xiāng)間的投入比例、結構合理性也將影響到城鄉(xiāng)居民收入分配狀況。僅有的幾篇考察固定資產投資對城鄉(xiāng)收入差距的影響的核心文獻在理論分析方面均較為匱乏。對此，本文努力做些探討：實證分析方面主要在單方程回歸基礎上來考察它們之間的線性關系，而面板數據能夠減少時間序列數據多重共線性的影響，具有更少共線性、更多的自由度和更高的估計效率的特點，后文的研究使用省級面板數據代替已有研究中使用的時間序列數據；考慮到各地區(qū)人口基數、城市化以及人均收入的差異性，使用修正的基尼系數，替代簡單的以城鄉(xiāng)居民收入比作為衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標。

根據相關研究文獻，結合我國社會經濟發(fā)展的實際情況，城鄉(xiāng)固定資產投資差距對收入分配差距影響的機制可以歸結為下圖(見圖1)：

圖1　城鄉(xiāng)固定資產投資對城鄉(xiāng)收入的影響路徑

1.投資的“回浪效應”

該效應是諾貝爾獎獲得者繆爾達爾提出的，其基本含義是資本、技術、人才等生產要素由落后地區(qū)向發(fā)達地區(qū)流動的現象。這是城鄉(xiāng)固定資產投資差距對收入分配差距產生影響的量變準備階段，在這里主要指固定資產投資流向城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)產生聚集，形成資金富集的過程。它對財富在地區(qū)間的再分配的影響，突出表現在產業(yè)結構、就業(yè)結構兩個層面。在產業(yè)結構方面，我國城鎮(zhèn)產業(yè)結構以工業(yè)和服務業(yè)為主導，這些產業(yè)本身需要巨額資金來推動。大量的資金進入城鎮(zhèn)的各行業(yè)中，促進了城鎮(zhèn)地區(qū)經濟的快速發(fā)展。同時，政府又采取城鎮(zhèn)偏向政策，在投資、價格、稅收、金融、貿易等方面進一步向城鎮(zhèn)地區(qū)傾斜，使城鎮(zhèn)地區(qū)得到強大的外部支持。社會資金源源不斷注入城鎮(zhèn)，反過來又極大地刺激了城鎮(zhèn)經濟繁榮和居民收入增長。而廣大農村地區(qū)，大農業(yè)占據支配地位，與城鎮(zhèn)相比，產業(yè)本身需要的資金規(guī)模??；而且農村地區(qū)現代信用制度不發(fā)達，難以吸引外來資金。此外，金融機構吸收農村存款，卻貸給城市企業(yè)，加劇農村資金流向城市。[4]徐遠華(2014)利用中部6省2000～2011年面板數據的實證分析發(fā)現，金融發(fā)展規(guī)模能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，但金融發(fā)展的效率卻擴大了城鄉(xiāng)收入差距，且前者的影響弱于后者，因此金融發(fā)展總體上對城鄉(xiāng)收入差距的擴大有顯著的正向影響。[5]不僅如此，為實現工業(yè)化目標，政府一方面在城市推行向工業(yè)傾斜的政策，另一方面在廣大農村人為壓低農產品價格，向工業(yè)提供廉價原料，從農業(yè)中取得工業(yè)發(fā)展所需要的原始積累。[6]這些政策引起資源從農業(yè)向工業(yè)轉移，而工業(yè)化所需的資本最終又以固定資產投資的形式回流到城市和工業(yè)之中，導致農村經濟增長和收入增長相當緩慢。在就業(yè)結構方面，城鎮(zhèn)地區(qū)經濟發(fā)達，人口比重低，城鎮(zhèn)居民在就業(yè)環(huán)境、就業(yè)機會、就業(yè)報酬方面享有優(yōu)勢，盡管隨著“打工經濟”的發(fā)展，農村居民憑借廉價的勞動力優(yōu)勢進入城鎮(zhèn)謀職，在一定程度上增加了收入，但受多種因素制約，仍然難以縮小與城鎮(zhèn)居民的收入差距?！吨袊鞘邪l(fā)展報告No.4聚焦民生》稱，城鄉(xiāng)收入差距受到經濟發(fā)展水平、城鄉(xiāng)體制分割現象嚴重以及發(fā)展機會不平等因素的嚴重制約。江永紅、段若鵬(2007)認為城鄉(xiāng)收入差距拉大是工業(yè)化進程中存在的普遍現象，與市場發(fā)育不成熟、戶籍政策偏好有關。[7]我國現行制度，尤其是城鄉(xiāng)二元戶籍制度，嚴重阻礙了農村勞動力向城市工業(yè)部門轉移，也使得農民在就業(yè)、子女受教育、購房、社會保障和社會福利等方面享有的成果少于城鎮(zhèn)居民。

2.投資的“馬太效應”

這是城鄉(xiāng)固定資產投資差距對收入分配差距產生影響的量變積累階段。城鎮(zhèn)地區(qū)原有生產力水平的起點高，經濟基礎穩(wěn)固，產業(yè)體系健全，社會需求擴張一直較快。在“需求—投資”循環(huán)機制刺激下，投資擴大反過來增加總需求，引起新一輪的投資擴張。圖2反映了用固定資產投資比表示的中部地區(qū)2000～2010年間城鄉(xiāng)固定資產投資差距的變化趨勢。城鄉(xiāng)固定資產投資之比從2000年的2.88持續(xù)擴大到2010年的7.64，反映了城鄉(xiāng)固定資產投資差距的不平等程度顯著增加。而且，固定資產投資在城鄉(xiāng)間的分布嚴重不均衡。2000年城鎮(zhèn)地區(qū)固定資產投資所占比重為71%，農村占29%，到了2010年城鎮(zhèn)的比重則上升到88.5%，農村地區(qū)下降至11.5%。2010～2013年間，城鎮(zhèn)固定資產投資比重進一步上升，農村固定資產投資比重持續(xù)大幅下降，除受統(tǒng)計標準變化影響外，這一情況主要受武漢城市圈、長株潭城市群、中原城市群、皖江城市帶、環(huán)鄱陽湖城市群、太原城市群規(guī)劃加速影響所致。

目前中部地區(qū)城鎮(zhèn)化水平低、進程慢，中部各省為加快經濟發(fā)展，優(yōu)先發(fā)展省會城市、重點城市，導致固定資產投資在地區(qū)間、城鄉(xiāng)間，甚至產業(yè)間的不平衡狀況愈加突出。農村地區(qū)以第一產業(yè)為主，但農、林、牧、副、漁業(yè)的投資收益受種種因素的制約并不高，因而，政府、企業(yè)對農村的投資熱情不高。相反城鎮(zhèn)地區(qū)以二、三產業(yè)為主導，食品制造業(yè)、房屋和土木工程建筑業(yè)、紡織業(yè)等傳統(tǒng)優(yōu)勢產業(yè)，餐飲業(yè)、信息服務業(yè)、商務服務業(yè)、零售業(yè)、保險業(yè)、批發(fā)業(yè)、房地產業(yè)、城市公共交通業(yè)、社會福利和社會保障業(yè)等服務業(yè)在政府強力支持和政策扶持下高速發(fā)展，大量的資金流入城鎮(zhèn)，保證了重點城市的經濟飛速發(fā)展，農村地區(qū)陷入投資匱乏窘境。

3.投資影響收入的“乘數效應”

他們出身各異，經歷不同，但“英雄不問出處”，能在全球化的浪潮中脫穎而出，在市場經濟競爭里撐起場面，絕非等閑之輩。

4.收入的“馬太效應”

這是城鄉(xiāng)固定資產投資對收入分配造成的質變作用和延伸影響。從整體上看，中部省份城鎮(zhèn)地區(qū)高投資、高收入的狀況并存，而農村地區(qū)具有低投資、低收入的特點。城鄉(xiāng)間固定資產投資規(guī)模相差懸殊，在乘數原理作用下，城鎮(zhèn)居民收入增長高于農村地區(qū)，加上城鎮(zhèn)居民收入水平起點高，城鄉(xiāng)收入差距不可避免地被拉大，城鄉(xiāng)收入不平等在一輪又一輪的投資潮中不斷加劇，呈現出典型的“馬太效應”。盡管政府也采取了種種縮小城鄉(xiāng)差距的舉措，但是政策的效果并不很明顯。來自于中國統(tǒng)計年鑒的相關數據計算表明，城鄉(xiāng)收入比由2000年的1.90倍擴大到2013年的2.39倍(見圖2)。

圖2　中部地區(qū)城鄉(xiāng)固定資產投資差距、收入差距變化

三、城鄉(xiāng)固定資產投資差距對城鄉(xiāng)收入差距影響的測度

(一)模型設定

假定城鄉(xiāng)居民收入差距G是固定資產投資FI和其他一系列變量X的函數，即：G = F(FI，X)

(1)

若具有C-D生產函數性質，則(1)式可改寫為：G = FIβXγ

(2)

對(2)兩邊求對數得：

LnG = βLnFI + γLnX

(3)

β為LnFI對LnG變化的彈性系數，表示城鄉(xiāng)居民收入差距對城鄉(xiāng)固定資產投資差距變動的敏感程度。為驗證固定資產投資對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，結合前人研究思路，構建本文基本的面板數據模型：LnGit= β0+ β1LnFIit+ γXit+ εit

(4)

其中，i表示對應的第i個地區(qū)，t表示年份；控制變量Xit；εit～(0，δ)，即一個白噪聲過程。

(二)變量選取

在衡量居民收入差距時，基尼系數是極為實用的衡量指標，本文采用了文獻中較多使用的基尼系數分解形式。借鑒其他學者(Chen，Hou﹠Jin (2008)[9]；胡志軍等(2011)[10])的分解形式，城鄉(xiāng)居民收入差距的基尼系數Gur可以表示為:

其中，Pu、Pr分別為城鎮(zhèn)人口、農村人口占總人口的比重，Yu、Yr、Y分別是城鎮(zhèn)居民、農村居民及全體居民的平均收入，Y = PrYr+ PuYu。

城鄉(xiāng)之間資本投入差距越大，意味著城鄉(xiāng)固定資產投資不均衡的程度越高。用城鄉(xiāng)固定資產投資額差額占固定資產投資總額的比重之差來表示FI，計算方法如下：

其中，FIu、FIr、FIur分別表示城鎮(zhèn)固定資產投資額、農村固定資產投資、全社會固定資產投資額，FI表示城鄉(xiāng)固定資產投資差距。

影響城鄉(xiāng)收入差距的因素還有很多，為避免重要變量的遺漏造成回歸效果不顯著，本文在實證分析中加入一些控制變量，同時也便于考察目標變量之間關系的穩(wěn)健性。選取的控制變量主要有下列變量產業(yè)。結構(Industry)：用各省第三產業(yè)增加值占GDP的比重作為產業(yè)結構的代理變量；財政支出(Finance)：用財政支出與GDP之比表示；市場化水平(Marking)：用非國有工業(yè)企業(yè)產值占工業(yè)總產值的比重表示；對外貿易(Trade)：用進出口貿易總額在GDP中所占比重表示。

因此，本文的實證模型如下：

LnGurit=β0+β1*LnFIit+γ1*LnIndustryit+ γ2*LnFinanceit+γ3*LnMarkingit+γ4*LnTradeit+εit

(5)

(三)估計方法

對面板數據模型進行估計時，可能會遇到橫截面的異方差與序列的自相關性的問題。若運用面板普通最小二乘法(OLS)，估計結果是不一致的、有偏的。為消除上述情況的影響，采用不相關回歸方法(SUR)估計方程。該法利用橫截面模型殘差的協(xié)方差進行廣義最小二乘法(FGLS)估計，具有自動修正橫截面中出現的異方差和短期自相關的優(yōu)點。

(四)數據來源及說明

本文研究的對象為中部的山西、河南、湖北、安徽、江西和湖南6個省。結合已有的相關研究，并考慮數據的完整性，時間跨度為2000～2010年，數據來源于中國經濟社會發(fā)展統(tǒng)計數據庫和《新中國60年統(tǒng)計資料匯編1949-2009》。

四、實證結果及分析

表1報告了中部六省2000～2013年省級面板數據用FGLS方法估計的三種結果。F檢驗值為357.07，對應的顯著性為0.00，在1%的置信水平下拒絕混合效應(PE)模型的原假設；Hausman檢驗結果表明，在1%的置信水平下拒絕隨機效應(RE)模型的原假設。因此，采用模型(2)的固定效應(FE)設定形式對(5)式進行估計最為合理，且R2為0.99，擬合度非常高，DW=1.98，不存在多重共線問題。此外，通過對比模型(1)～(3)中自變量的參數符號發(fā)現，LnFI參數的符號均未發(fā)生改變，說明模型的穩(wěn)健性相當好。

在模型(2)中，FGLS方法估計的樣本結果表明，LnFI的系數為0.349，對應的t統(tǒng)計量值為13.85，自變量參數顯著為正，這意味著城鄉(xiāng)固定資產投資差距每增長1個百分點，城鄉(xiāng)居民收入差距將擴大0.349個百分點。該結論也驗證了前文中城鄉(xiāng)固定資產投資差距對城鄉(xiāng)居民收入不平等的“回浪效應”和“馬太效應”確實存在。2000～2013年中部六省城鄉(xiāng)固定資產投資的差距迅速擴大，城鄉(xiāng)固定資產投資差額占全社會固定資產投資的比重由0.484增加到0.782；同期，以基尼系數表示的城鄉(xiāng)居民收入差距也由0.175上升到0.237。2011年《中國城市發(fā)展報告No.4聚焦民生》報告指出，我國城鎮(zhèn)人口不到50%，全社會固定資產投資投給城鎮(zhèn)的部分占87%。由于大量的資金投入城鎮(zhèn)建設中，城鎮(zhèn)居民收入實現了較快增長；而農村地區(qū)面臨資金匱乏的窘境，農民收入增長緩慢。事實上，固定資產投資在城鄉(xiāng)之間發(fā)揮的作用大小存在嚴重的不對稱。按照最終用途，投資可分為擴大再生產性投資和公共服務性投資，前者能夠迅速拉動經濟增長，創(chuàng)造就業(yè)崗位，大大增加城鎮(zhèn)居民收入水平；后者促進社會保障和福利水平的提升。城鎮(zhèn)一直是政府、企業(yè)投資的富集區(qū)，社會福利也更完善，而農村則長期處于資金荒狀態(tài)，投資支出加劇了經濟增長和公共服務供給不足，從而不可避免地導致城鄉(xiāng)居民收入差距的惡化。

表1　中部六省2000～2013年省級面板數據FGLS方法的估計結果

注：( )內表示t統(tǒng)計量值。***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平下顯著。①②括號內的值是對應的參數顯著性P值.

除市場化水平LnMarking的系數不顯著外，控制變量LnIndustry，LnFinance和LnTrade的參數均通過了顯著性水平檢驗且為正。這表明，首先，產業(yè)結構的優(yōu)化升級未有效地抑制城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大。其次，中部六省財政支出的增加，特別是“十一五”“十二五”期間政府對農村農民農業(yè)的支持力度不斷加大，有利于農村居民收入的快速增長，但由于城鎮(zhèn)居民收入水平的基點高，增長幅度又高于農村，因而財政支出并未使得中部六省城鄉(xiāng)居民收入差距惡化情況得到根本抑制。再次，對外貿易的增長也是城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的重要因素。該結論進一步支持了魯曉東(2008)[12]的觀點，但與毛其淋(2011)[13]的結論相反。可能主要是因為中部六省對外貿易企業(yè)雖多為勞動密集型企業(yè)，但這些企業(yè)大多集中在省會城市及少數大城市附近，城鎮(zhèn)居民擁有地緣優(yōu)勢，便于就業(yè)；而離城市較遠的農村普通居民，則難以獲得這種就業(yè)機會。再加上中部地區(qū)市場經濟不夠活躍，農村居民在本省城鎮(zhèn)獲得的工作機會較少。

五、主要結論及政策啟示

基于中部六省2000～2013年城鄉(xiāng)固定資產投資差距對城鄉(xiāng)居民收入不平等的面板數據分析，混合效應模型、隨機效應模型和所采用的固定效應模型的實證結果顯示，城鄉(xiāng)固定資產投資差距的系數均顯著為正，表明城鄉(xiāng)固定資產投資差距對城鄉(xiāng)居民收入不平等存在“回浪效應”“馬太效應”。固定效應模型還表明，城鄉(xiāng)固定資產投資差距每增長1%，城鄉(xiāng)居民收入差距將擴大0.349%，城鄉(xiāng)固定資產投資是城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的主要因素。同時，研究還表明，產業(yè)結構升級、政府財政支出、市場化水平、對外貿易在一定程度上擴大了城鄉(xiāng)居民收入差距。在我國經濟的發(fā)展過程中，長期推行偏向城鎮(zhèn)的工業(yè)化政策，在第三產業(yè)的壯大、私營經濟的發(fā)展、對外開放水平、財政投入等方面城鎮(zhèn)地區(qū)都占有絕對優(yōu)勢，城鎮(zhèn)居民在就業(yè)政策、就業(yè)機會、工資待遇方面都享有“特權”。盡管生產要素的流動和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，會使農村勞動力和居民流向城鎮(zhèn)，但仍然難以改變城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)拉大的嚴峻局面。

本文的研究結論具有相當重要的政策啟示。為使中部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距得到有效縮小，一方面必須扭轉產業(yè)、投資的城市過度偏向政策，從根本上改變目前城鄉(xiāng)投資格局不合理的局面；另一方面，應該改善農村地區(qū)薄弱的投資環(huán)境，破解制約經濟發(fā)展的投資瓶頸，加大對農村經濟發(fā)展的投資規(guī)模，緩解農村投資匱乏的難題，并著力調整農村投資結構，提高資金的使用效率，提高農村地區(qū)經濟發(fā)展水平，創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。通過統(tǒng)籌城鄉(xiāng)投資比例及結構，實現城鄉(xiāng)經濟協(xié)調發(fā)展，扭轉城鄉(xiāng)居民收入分配不均衡的狀況。同時也要加大對三農的支持力度，凸顯財政支出在縮小城鄉(xiāng)居民收入差距方面應有的調節(jié)作用；加大對中部非公有制經濟成分的支持，如放活民間資本，支持民營企業(yè)發(fā)展，繁榮鄉(xiāng)鎮(zhèn)經濟，擴大農民就業(yè)渠道，破解農村經濟結構單一、收入分配不公的問題。

[1]王小魯，樊綱.中國地區(qū)差距的變動趨勢和影響因素[J].經濟研究,2004,(1)：33-44.

[2]鄭小三，李小克.產業(yè)結構、固定資產投資與城鄉(xiāng)收入差距——基于中部地區(qū)省級面板數據的實證分析[J].經濟與管理,2012,(7)：71-79.

[3]惠寧，熊正潭.城鄉(xiāng)固定資產投資與城鄉(xiāng)收入差距研究——基于1980～2009年時間序列數據[J].西北大學學報(哲學社會科學版),2011,(4)：45-52.

[4]程開明.從城市偏向到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展——城市偏向政策影響城鄉(xiāng)差距的證據[J].經濟學家,2008,(3)：28-36.[5]徐遠華.金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于中部六省2000～2011年面板數據的實證分析[J].科學決策，2014，(3):44-64.

[6]王建成.城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大的原因探析[J].中共山西省委黨校學報,2010,(6)：110-111.

[7]江永紅，段若鵬.工業(yè)化、市場化與城鄉(xiāng)收入差距研究[J].中共中央黨校學報,2007,(2)：55-60.

[8] (美)魯迪格·多恩布什,斯坦利·費希爾,理查德·斯塔茲. 宏觀經濟學(第十版)[M].王志偉,譯.北京:中國人民大學出版社,2010.

[9]Chen J Hou W and Jin,S.The Chinese Gini Coefficient and its Decomposition[R].presented at the 16th Annual Conference on PBFEAM,Brisbane,Australia,2-4 July 2008.

[10]胡志軍，劉宗明，龔志民.中國總體收入基尼系數的估計: 1985-2008[J].經濟學(季刊),2011,(4):1423-1436.

[11]魯曉東.收入分配、有效要素稟賦與貿易開放度——基于中國省際面板數據的研究[J].數量經濟技術經濟研究,2008,(4):53-64.

[12]毛其淋.經濟開放、城市化水平與城鄉(xiāng)收入差距——基于中國省際面板數據的經驗研究[J].浙江社會科學,2011,(1):11-22,29.

責任編校：裴媛慧，孫詠梅

Urban and Rural Fixed Assets Investment Gap Between the Urban-rural Income Gap

LI Xiao-ke

(College School,Zhongnan University of Economics and Law Economic institute，Wuhan 430073,China)

Based on the six central provinces 2000-2013 provincial panel data analysis of urban and rural fixed assets investment in the gap between urban and rural income gap. The study found that urban and rural investment in fixed assets through the "Back-wash effect", "Matthew effect", "Multiplier effect" mechanism between urban and rural residents income gap caused by worsening; Fixed effect model the empirical results confirmed: urban and rural fixed asset investment gap between urban and rural residents have a positive influence on the income gap; In addition, also found that industryupgrading of the structure, financial expenditure, foreign trade has significantly exacerbated the income gap between urban and rural areas, but the market level is not significant. In light of this, given the relevant policy recommendations.

investment in fixed assets;the income gap between urban and rural residents;Back-wash effect;Matthew Effect

2016-04-25

中南財經政法大學2015年博士研究生重點科研創(chuàng)新項目(2015BZ0301)

李小克，男，河南南召人，博士生，研究方向為國際貿易理論與政策、經濟發(fā)展問題。

F124.7

A

1007-9734(2016)04-0001-06

DOI:10.19327/j.cnki.zuaxb.1007-9734.2016.04.001