國際政治學科是20世紀之后興起的一門“顯學”。這個學科近年來似乎進入一個空前的發(fā)展瓶頸。其中最直觀的表現(xiàn)是在理論創(chuàng)新方面。二戰(zhàn)結束以來，從現(xiàn)實主義到新現(xiàn)實主義，從新自由主義到建構主義，國際政治領域幾乎每隔十年就有重大的理論創(chuàng)新出現(xiàn)，重要的理論家和標志性作品不斷涌現(xiàn)，誕生出一個個新的學術流派和理論潮流，學術共同體活躍爭鳴，蔚為大觀。

但是進入新世紀以來，這樣的學術活力似乎消退了。自建構主義之后，已經(jīng)有20年左右沒有新的、體系性理論創(chuàng)新出現(xiàn)。與此同時，無論在國際上還是國內(nèi)，學者的代際更替也出現(xiàn)了問題，幾十年前就成名的“前輩”依然是“權威”，新生代學者的研究方向分散化，有效的學術對話越來越難，學術共同體似乎走向破碎。

造成這種現(xiàn)象的原因可能不止在學者和學術本身，而在國際關系這個研究對象本身出現(xiàn)的變化。最關鍵的一個變化是戰(zhàn)爭作為國家的一種前景出現(xiàn)了總體性的消退。這不是說世界上沒有戰(zhàn)爭了，也不是說國家不再擔憂和準備戰(zhàn)爭，而是從總體上來說，國家不再把戰(zhàn)爭看作一個不可避免的未來或者一種天經(jīng)地義的工具。雖然人們對暴力襲擊的恐懼仍然存在，在某種情況下仍然要準備使用武力，但在大多數(shù)人的生活中暴力不如以前那樣重要了。

戰(zhàn)爭前景的退卻不是一個新話題，但是在最近20年確實有新發(fā)展。上個世紀人們先是認識到戰(zhàn)爭成本提高太快，以至于到了政治上不可承受的程度。兩次世界大戰(zhàn)由于運用了新的戰(zhàn)爭組織方式和武器技術，其殘酷性遠高于過去幾百年的近代戰(zhàn)爭模式，西方國家開始認識到戰(zhàn)爭是一種不合算的政治工具。尤其是核武器的發(fā)明和運用，讓核大國之間的戰(zhàn)爭出現(xiàn)“沒有贏家”的局面。但這種雙輸局面只適用于大國之間，或是像伊朗和伊拉克這種相互匹敵的對手之間。大國對小國的戰(zhàn)爭在理論上仍然可以通過較小的代價迅速獲勝。

冷戰(zhàn)結束以后，全球戰(zhàn)爭進入到一個“大打小”的時代。美國及其盟友發(fā)動了多次針對弱國的戰(zhàn)爭。但是在索馬里沖突、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭和利比亞戰(zhàn)爭中，美國都幾乎一無所獲，甚至加劇了國內(nèi)的經(jīng)濟和政治危機，而戰(zhàn)爭中被擊敗的對象，也并沒有向美國期待的方向發(fā)展。人們發(fā)現(xiàn)，連大國對小國的戰(zhàn)爭也不再有贏家了。戰(zhàn)爭既可能不合算，也可能無效。在這種背景下，世界各國對戰(zhàn)爭的認識和選擇正在發(fā)生進一步的變化。

在戰(zhàn)爭前景退卻的情況下，各國的外交也出現(xiàn)了相應的變化。在過去幾百年中，外交和軍事一文一武，主要為國家安全服務。安全領域是外交部門和軍事部門的領地。在生死攸關的安全問題上，其他部門都要為外交和軍事部門讓步，國內(nèi)利益有時候要為外交利益服務。

可是在戰(zhàn)爭前景總體退卻的情況下，局面發(fā)生了顛倒。外交部門的功能越來越多元，服務性越來越強，大量為國內(nèi)其他政府部門承擔輔助性的工作，并在思想和目標上越來越強調(diào)為社會服務、為公民服務，“外交為民”很大程度上就是“外交為國”。這種情況發(fā)生得非常迅猛，以至于一些外交部門的核心權力受到了社會和其他政府部門的過大牽制和沖擊，“外交轉(zhuǎn)型”成為具有爭議性的話題。很多國家的軍事部門也同樣存在預算減少、功能多元化等問題。不管我們怎么看待這些變化，世界各國近年來都在加快調(diào)整對外事務方面的機構和機制，從“安全外交”、“政治外交”向“總體外交”、“全能外交”轉(zhuǎn)型。

上述這些趨勢如果是真實和持續(xù)的，那么勢必會給國際政治學科帶來根本性的挑戰(zhàn)。戰(zhàn)爭與和平問題是國際政治學科區(qū)別于其他學科的核心研究問題。無論現(xiàn)實主義、自由主義還是建構主義，國際政治的理論都圍繞著國際之間為什么會爆發(fā)戰(zhàn)爭、能否維持和平的核心問題進行。為國家的外交和安全政策決策提供戰(zhàn)略選項，是各類理論研究的應用方向。

隨著戰(zhàn)爭前景的退卻和國家外交重心的轉(zhuǎn)移，國際政治學科的核心問題模糊化了，實踐中的問題多樣化了，學科內(nèi)有的學者也轉(zhuǎn)向研究國際經(jīng)濟問題、跨國社會和文化問題、資源環(huán)境和人口問題等。除了對一些局部沖突和安全問題的分析外，對于戰(zhàn)爭與和平問題的總體理論探討停滯了。跟前幾代學者不同的是，新一代學者不再就同一個核心問題使用相似的理論語言進行對話，而是深入不同的領域，回答不同的問題，和別的相近學科的學者產(chǎn)生對話。因此，交叉學科、邊緣學科將會迎來繁榮。如果戰(zhàn)爭有一天真的能夠走向消亡，一個因為對戰(zhàn)爭憂思而誕生的學科，為什么就不能含笑轉(zhuǎn)身呢？