胡璟?楊瓊?劉飛
【摘要】 目的 探討鼓室內(nèi)甲強龍注射聯(lián)合全身激素應(yīng)用治療全聾型突發(fā)性耳聾的臨床療效。方法 62例全聾型突發(fā)性耳聾患者, 按照治療方法不同分為對照組(22例, 全身激素應(yīng)用 )及研究組(40例, 全身激素應(yīng)用聯(lián)合甲強龍鼓室內(nèi)注射), 研究組分為早期注射組及補救注射組, 各20例。綜合比較各組患者治療總有效率、治療前后聽閾值變化幅度以及耳鳴等癥狀預(yù)后的差異。結(jié)果 研究組治療總有效率為42.5%, 高于對照組的13.6%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。研究組聽閾值變化幅度為(13.5±18.2)dB, 與對照組的(16.7±25.2)dB比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);研究組耳鳴癥狀好轉(zhuǎn)率為82.5%, 高于對照組的45.5%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);早期注射組及補救注射組治療總有效率、聽閾值變化程度以及耳鳴好轉(zhuǎn)率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 鼓室內(nèi)注射甲強龍聯(lián)合全身激素應(yīng)用治療全聾型突發(fā)性耳聾安全有效, 可考慮作為首選治療, 值得臨床推廣使用。而鼓室穿刺治療時機則對治療效果無顯著影響。
【關(guān)鍵詞】 鼓室內(nèi)注射;甲強龍;全聾型突發(fā)性耳聾
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.19.112
突發(fā)性耳聾是指突然發(fā)生的感音神經(jīng)性聽力損失。2015年中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會發(fā)布《突發(fā)性聾診斷和治療指南 (2015)》[1](后簡稱2015指南 ), 指出之前的臨床研究認為, 突發(fā)性耳聾急性期(<3周)多為內(nèi)耳血管病變, 基礎(chǔ)治療應(yīng)當以糖皮質(zhì)激素+血液流變學(xué)治療為主, 而鑒于有創(chuàng)操作帶來的副作用, 激素治療首先建議全身給藥, 局部給藥只作為補救性治療推薦。美國的突發(fā)性耳聾治療指南同樣推薦對治療不成功的患者進行鼓室內(nèi)激素注射作為補救性治療[2], 但中國2015指南同時指出, 既往的臨床觀察發(fā)現(xiàn)全聾型突發(fā)性耳聾的臨床療效極差, 自然痊愈率只有14.29%[3], 致殘率高, 療程結(jié)束罕有完全恢復(fù)者, 應(yīng)采取積極措施在急性期搶救聽力;有文獻證實鼓室注射激素可大大提高局部藥物濃度, 有利于改善療效[4-6], 本文通過將全聾型突發(fā)性耳聾患者不同時期使用甲強龍鼓室注射患者的聽力水平與單純?nèi)硎褂眉讖婟堉委煹幕颊哌M行對比, 探討全聾型突發(fā)性耳聾患者聯(lián)合鼓室內(nèi)注射治療的必要性及合適時機?,F(xiàn)報告如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 選取2013年1月~2016年1月本院62例全聾型突發(fā)性耳聾患者作為研究對象, 納入標準:①符合關(guān)于突發(fā)性耳聾的診斷標準:72 h內(nèi)突然發(fā)生的、原因不明的感音神經(jīng)性聽力損失, 所有頻率聽力均下降, 250~8000 Hz (250、500、1000、2000、3000、4000、8000 Hz)平均聽閾≥81 dBHL;②初發(fā)疾?。虎郯l(fā)病到接受治療時間≤7 d;④單耳發(fā)病患者;⑤同意治療方案, 簽署知情同意書;⑥住院時間>1周, 聽力學(xué)資料完整。排除標準:自身免疫性內(nèi)耳病、梅尼埃病、顱內(nèi)占位性病變等。按照治療方法不同分為對照組及研究組。對照組患者22例, 男11例, 女11例, 平均年齡(39.0±13.3)歲, 左耳12例, 右耳10例;研究組患者40例, 平均年齡(41.7±15.3)歲, 按照治療方法不同將患者分為早期注射組、補救注射組, 每組20例。補救注射組男9例, 女11例, 左耳10例, 右耳10例, 平均年齡(40.0±14.6)歲;早期注射組男11例, 女9例, 左耳10例, 右耳10例, 平均年齡(43.4±16.2)歲;各組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。所有患者發(fā)病后均伴有同側(cè)耳鳴。
1. 2 方法 對照組:給予常規(guī)治療, 靜脈輸液甲強龍80 mg, 1次/d, 3 d后減為40 mg, 1次/d連續(xù)用4 d;甲鈷胺0.5 g肌內(nèi)注射, 1次/d, 硫辛酸靜脈輸液0.45 g, 1次/d, 參芎10 ml, 1次 /d, 治療7 d。早期注射組:在對照組的基礎(chǔ)上入院1周內(nèi)進行1~2次鼓室內(nèi)注射, 每次間隔時間2~3 d;患者取仰臥位, 頭偏向?qū)?cè), 常規(guī)清潔消毒外耳道皮膚, 利多卡因棉球表面麻醉, 在耳內(nèi)鏡下在鼓膜后下象限行鼓膜穿刺, 分兩次緩慢注入甲強龍40 mg, 平臥30 min。補救注射組:全身激素療程結(jié)束后進行1次鼓室注射, 如有好轉(zhuǎn)可間隔2~3 d再注射1次。
1. 3 觀察指標及療效判定標準[3]
1. 3. 1 治療10 d后復(fù)查聽力, 痊愈:聽力完全恢復(fù)正常, 達到患病之前水平;顯效:受損頻率聽力改善>30 dB;有效:受損頻率聽力改善15~30 dB;無效:受損頻率聽力改善 <15 dB??傆行?(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。
1. 3. 2 按照患者的主觀感受評價耳鳴癥狀的好轉(zhuǎn)與否, 評價耳鳴治療的有效率。
1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
2. 1 各組治療效果比較 研究組治療總有效率為42.5%, 高于對照組的13.6%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。研究組兩個亞組之間治療總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
2. 2 各組聽閾值變化比較 研究組聽閾值變化幅度為(13.5± 18.2)dB, 與對照組的(16.7±25.2)dB比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。研究組兩個亞組之間聽閾值變化幅度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。
注:與對照組比較, aP<0.05;與早期注射組比較, bP>0.05
2. 3 各組耳鳴癥狀比較 研究組耳鳴癥狀好轉(zhuǎn)率為82.5%, 高于對照組的45.5%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。研究組兩個亞組之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表3。
2. 4 并發(fā)癥 門診隨訪至今未發(fā)現(xiàn)穿孔不能愈合或中耳感染患者。
3 討論
突發(fā)性耳聾是耳科急癥, 發(fā)病率逐年上升, 病因不明, 主要臨床表現(xiàn)為單側(cè)聽力下降, 伴惡心、嘔吐、耳鳴、耳堵塞感、眩暈等。臨床治療建議采用全身類固醇激素、血管擴張劑、抗病毒藥物等綜合治療, 但全身使用糖皮質(zhì)激素受限于血迷路屏障, 內(nèi)耳濃度降低, 大劑量應(yīng)用可引起胃潰瘍、骨質(zhì)疏松等副作用, 降低臨床療效[7]。有研究結(jié)果表明, 鼓室內(nèi)注射激素可有效避免激素全身應(yīng)用的不良反應(yīng), 內(nèi)耳藥物濃度高, 持續(xù)時間長, 藥物靶定位性好, 可明顯改善內(nèi)耳循環(huán), 減輕內(nèi)淋巴水腫及炎性反應(yīng), 療效明顯優(yōu)于全身激素治療[4-6]。本研究中分別采用常規(guī)治療及鼓室內(nèi)注射激素行早期治療和補救治療, 旨在探討鼓室內(nèi)注射激素作為首選補充給藥途徑治療全聾型突發(fā)性耳聾必要性和最佳時機, 結(jié)果表明:研究組患者治療總有效率明顯高于對照組(P<0.05), 而早期注射療效并不優(yōu)于補救注射, 聽閾值變化幅度各組之間無顯著差別, 說明鼓室內(nèi)注射能夠提高全聾型患者的治療效果。但治療時機并不影響其療效, 這一點仍需要繼續(xù)在更大的樣本中進行證實。
耳鳴是困擾突發(fā)性耳聾患者的另一個主要癥狀;由于耳鳴屬于患者的主觀感受, 本文簡單以患者對耳鳴程度評價 (減輕和無效)進行統(tǒng)計。觀察到研究組耳鳴癥狀好轉(zhuǎn)率明顯升高, 且大部分好轉(zhuǎn)在注射后第1天就可以出現(xiàn)。雖然在發(fā)病過程中可能有波動, 但需要指出的是鼓室內(nèi)注射對耳鳴癥狀的改善有明顯作用。所有患者采用細針穿刺, 損傷較小, 愈合快, 門診隨訪無穿孔不能愈合或中耳感染患者報告, 可認為該療法安全可靠。
綜上所述, 鼓室內(nèi)注射甲強龍聯(lián)合全身激素應(yīng)用治療全聾型突發(fā)性耳聾安全有效, 可考慮作為首選治療, 值得臨床推廣使用。而治療時機則對治療效果無顯著影響。
參考文獻
[1] 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會, 中華醫(yī)學(xué)會耳鼻喉頭頸外科學(xué)分會.突發(fā)性聾診斷和治療指南(2015).中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2015, 50(6):443-444.
[2] Stachler RJ, Chandrasekhar SS, Archer SM, et al. Clinical practice guideline: sudden hearing loss. Otolaryngol Head Neck Surg, 2012, 146(3 Suppl):S1-S35.
[3] 中國突發(fā)性聾多中心臨床研究協(xié)作組.中國突發(fā)性聾分型治療的多中心臨床研究.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2013, 48(5):355-361.
[4] 薛遠瓊, 朱懷文, 阮奕勁, 等.鼓室灌注聯(lián)合靜脈注射地塞米松治療突發(fā)性耳聾的臨床療效觀察.臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志, 2014, 13(14):1159-1161.
[5] 容慶豐, 張國華.大劑量地塞米松治療突發(fā)性耳聾35例臨床觀察.海南醫(yī)學(xué), 2013, 24(12):1803-1804.
[6] 梁丹, 賴丹, 殷澤登, 等.地塞米松治療突發(fā)性耳聾的臨床療效觀察.中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 21(33):4181-4185.
[7] 付發(fā)祥, 宋蕾.鼓室注射地塞米松治療糖尿病伴突發(fā)性耳聾的臨床研究.中國耳鼻咽喉顱底外科雜志, 2012, 18(1):38-40.
[收稿日期:2016-02-15]