Paul+Krugman

特朗普參加競選，很多人把此舉當(dāng)成一個笑話。他的所作所為沒給人們留下好的印象。相反，他在政策上的無知愈發(fā)突出，他的立場更為極端，他性格的缺陷也很明顯，還不停地表現(xiàn)出對事實的蔑視，這在美國政壇上也是前無古人了。

盡管多數(shù)民調(diào)顯示，他在大選支持率上落后，但差距并不懸殊，他仍然有機(jī)會當(dāng)選。這怎么可能？我覺得部分原因是，選民們還沒有完全領(lǐng)教他有多可怕。這是因為太多的新聞媒體仍然無法打破“兩黨平衡主義”：近乎病態(tài)地一定要將兩邊的政客描繪得一樣好或一樣差，不管這樣做的借口是多么可笑。

澄清一下，我并不是說所有的新聞報道都是歪曲事實的，也不是說只要媒體做得好，就不會有人支持特朗普了。這位共和黨候選人要是沒有觸及某些社會深層次的不滿，也不可能走這么遠(yuǎn)。而且，至少在政治生活方面，美國是一個嚴(yán)重分裂的國家，絕大多數(shù)共和黨人會支持自己的黨內(nèi)候選人，而不管他是誰。

不過事實就是，那些沒有時間或不愿意自己做研究，僅從電視或網(wǎng)頁上獲取信息分析的選民們，日常得到的都是錯誤的信息。

這并不是一個新現(xiàn)象。早在2000年大選時，小布什就曾在自己的政策主張上撒謊，但主流報道從未澄清這一點。當(dāng)時我感到很挫敗，曾撰文提到：如果某個總統(tǒng)候選人說地球是方的，新聞分析文章的標(biāo)題肯定是《地球的形狀：兩黨觀點都有可取之處》。

當(dāng)前，特朗普遠(yuǎn)不是唯一從媒體的兩黨平衡主義中受益的政治人物。在公眾眼中，眾議院議長保羅·瑞安是嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的政治家，一直在對財政負(fù)責(zé)任。而當(dāng)你看到他居然拿出一些草率的、本質(zhì)上虛假的政策文件時，你無法理解他的政治聲譽(yù)從何而來。媒體對于兩黨平衡的推崇要求把一位共和黨政客描繪成認(rèn)真誠實的財政專家，瑞安正好填補(bǔ)了這一角色，不管現(xiàn)實中他多么具有欺騙性。

你或許以為，像特朗普這樣，謊話連篇到核實真相的人都很難跟上他的節(jié)奏，被證實是錯誤之后還不斷重復(fù)錯誤，還把謊話和錯誤以野蠻的方式指向媒體，這些讓推崇平衡的人也很難為他辯解。

但是，這樣想你就錯了。

公平地講，一些記者和新聞機(jī)構(gòu)試圖指出特朗普的話要么是虛假的，要么是聳人聽聞的，要么兼而有之。然而，很多時候，他們?nèi)匀煌ㄟ^投入相同的時間，用在讀者和觀眾眼中相同或更大的激情，去詆毀希拉里的一些遠(yuǎn)不那么重要的錯誤陳述，來維持他們認(rèn)為珍貴的兩黨平衡。實際上，調(diào)查顯示，希拉里總體上得到了比她的對手更多的負(fù)面報道。

在過去的幾天里，我們看到了對這種兩黨平衡主義的完整展示：白宮記者協(xié)會繼任和前任會長們撰寫的題為《特朗普和希拉里都對新聞自由構(gòu)成威脅》的專欄文章。

為什么這么說呢？特朗普有選擇地關(guān)停了一些他認(rèn)為敵視他的新聞機(jī)構(gòu)；雖然專欄文章里沒有提及，他還攻擊了那些新聞機(jī)構(gòu)和記者個人，并且拒絕譴責(zé)那些用反猶太侮辱的方式騷擾記者的支持者們。

而與此同時，希拉里沒有做過任何類似的事情，而是安排人手隨時準(zhǔn)備應(yīng)對核實真相的問題，她只是不愿意舉行新聞發(fā)布會。這哪里等同啊！

由于飽受批評，這篇專欄的作者們發(fā)表聲明，否認(rèn)自己在維持“虛假的平衡”，但說候選人的做法“類似”難道不正是在找平衡嗎？而這些作者再次拒絕指出，哪位候選人的做法更差勁。

如我所言，兩黨平衡的做法并不新穎，而這樣做一直是在逃避責(zé)任。鑒于這樣的競選和這樣的候選人，選擇“兩黨都是這樣做的”的立場，簡直是讓人難以置信的不負(fù)責(zé)任的行為。