飲用了從學(xué)校食堂超市購買的啤酒后，兩名少女不顧個人安危到三樓寢室窗外拾取物品，并雙雙墜樓。身受重傷的少女小王將同伴小趙、小趙父母及學(xué)校訴至法院，要求三個被告共同賠償近60萬元。最終，楊浦區(qū)法院一審判決小趙父母賠償小王37.6萬余元，校方對上述賠償額的50%部分承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

【案情回放】

2011年4月6日晚，同在楊浦區(qū)某學(xué)校就讀的小王和小趙至學(xué)校食堂超市購買了12聽罐裝啤酒，帶回位于三樓的小王隔壁寢室飲用。這時已接近查寢時間，小王同寢室同學(xué)通知她速回寢室。小王回寢室時，已處于喝醉狀態(tài)的小趙跟隨而至。之后，小趙的戒指掉落在寢室窗臺外的空調(diào)外機附近，她便爬到窗外水泥板上尋找。

小王看見后，為防止小趙從水泥板上墜落，也爬出窗外，站在空調(diào)機外機上，同時拉著小趙的手。在尋找戒指過程中，兩人一同墜落在地。學(xué)校值班老師立即采取相應(yīng)措施，撥打120急救電話將兩人送醫(yī)院急救。

經(jīng)診斷，小趙傷勢輕微，小王腰椎體壓縮性骨折。經(jīng)手術(shù)和康復(fù)治療，小王花去醫(yī)療費13萬余元。小王遂將小趙、小趙父母及學(xué)校訴至法院，要求賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理、誤工、營養(yǎng)等費用近60萬元。

對于同學(xué)小王的墜落，小趙表示同情。但她認為學(xué)校超市向未成年人售酒，未勸阻她們攜酒進入寢室，上述管理漏洞均與小王的損害后果有直接因果關(guān)系，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

校方認為，學(xué)校明確規(guī)定學(xué)生不準在校內(nèi)喝酒，小王、小趙喝酒違反了校規(guī)。事發(fā)后，學(xué)校老師及時采取措施，立即將小王送至醫(yī)院救治，墊付了相應(yīng)醫(yī)療費用。學(xué)校已盡到教育、管理、保護職責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。

【以案說法】

楊浦區(qū)法院經(jīng)審理認為，小王、小趙均年滿16周歲，雖為未成年人，但已具備相應(yīng)認知能力，因此兩人在校內(nèi)喝酒，已違反校規(guī)。其次，小趙在醉酒情形下，不顧危險爬至窗臺外水泥板上，小趙的行為是最終造成小王受傷的重要原因；至于學(xué)校，無論是法律規(guī)定禁止向未成年人售酒，還是校規(guī)校紀所規(guī)定的學(xué)生不得在校內(nèi)喝酒，學(xué)校均應(yīng)采取相應(yīng)措施保證法律及校規(guī)的實施。學(xué)校未采取有效措施避免未成年學(xué)生從校內(nèi)購買酒類，這也是造成小王受傷的原因之一。

綜上，法院判決小王擔(dān)責(zé)30%，小趙擔(dān)責(zé)70%。因小趙未滿18周歲，小趙父母作為監(jiān)護人應(yīng)承擔(dān)小趙所負的侵權(quán)責(zé)任。學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)補充賠償責(zé)任。經(jīng)核算，小趙父母應(yīng)賠償小王37.6萬余元，學(xué)校對上述費用的50%部分承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

【法辭典】

《中華人民共和國未成年人保護法》第三十七條：禁止向未成年人出售煙酒，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在顯著位置設(shè)置不向未成年人出售煙酒的標志；對難以判明是否已成年的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。