摘 要:《榆樹下的欲望》是戲劇大師尤金·奧尼爾的經(jīng)典之作,同樣也是美國文學(xué)中不可多得的經(jīng)典戲劇。在這部戲劇中,尤金·奧尼爾嘗試將古希臘悲劇元素植入美國新英格蘭的背景。所有的戲劇沖突皆發(fā)生在農(nóng)場上,主人公人性中丑惡的一面被展露無疑。然而,我們?nèi)阅茉趹騽〉慕Y(jié)尾發(fā)現(xiàn)人性中善良的一面。正是主人公殘酷無情的行為特點以及其復(fù)雜矛盾的內(nèi)心,使人物形象豐滿起來,也使此劇深入人心,發(fā)人深省?;诠适虑楣?jié)的復(fù)雜多面,此文將深入分析《榆樹下的欲望》中人性的幻滅與重生。
關(guān)鍵詞:榆樹下的欲望;人性;幻滅與重生
作者簡介:路鴻樂(1991.1-),女,山東淄博人,現(xiàn)于吉林大學(xué)外國語學(xué)院攻讀碩士學(xué)位。
[中圖分類號]:I106 [文獻標(biāo)識碼]:A
[文章編號]:1002-2139(2016)-24-0-02
1、人性的幻滅
《榆樹下的欲望》講述了農(nóng)場主卡伯特為了農(nóng)場所有權(quán),同兒子伊本和妻子愛碧之間發(fā)生的三角糾紛。這部戲劇深入地諷刺了在金錢占統(tǒng)治地位的社會里,人的情感與本性是如何被壓抑與扭曲的。對財產(chǎn)無窮的欲望使父子、母子、夫妻與兄弟之間爾虞我詐,虎視眈眈,父不父、子不子,丈夫奴役妻子,父親提防兒子,兒子詛咒父親,繼母與兒子亂倫。他們的生活中無半點溫情可言,甚至使人倫綱常不復(fù)存在。在這個病態(tài)的家庭中,人與人的關(guān)系只剩貪婪、狡詐、邪惡、虛偽。
卡伯特身為一家之主、農(nóng)場的主人,是一個典型的清教徒,性格古板,為人冷酷嚴(yán)苛。在他年輕時候,自稱受到了上帝的指引,一輩子兢兢業(yè)業(yè)辛苦開墾農(nóng)場、一心尋求家業(yè)成功。這份執(zhí)念令他癡狂,甚至到了不可控制的地步。他不僅嚴(yán)格要求自己起早貪黑地開墾土地、辛苦勞作,他更是變本加厲的控制他的家人,將其看作自己的工人和務(wù)農(nóng)的工具。他逼迫妻子不眠不休的做苦力,以致妻子年紀(jì)輕輕過勞而終,甚至在臨終前仍痛苦不堪、飲恨辭世。他同樣奴役自己年輕力壯的兒子,用武力強迫他做農(nóng)活、建農(nóng)場,看不得其有一點喘息休息的機會。這樣一個冷漠、殘暴的卡博特雖然看起來像是個高高在上、富有威嚴(yán)、實現(xiàn)理想的農(nóng)場主,但是他卻時常孤獨寂寞、內(nèi)心空虛,他覺得誰都不懂他也不愿親近他,然而他只把原因歸咎于別人的不是,卻不懂得真正的原因。
這樣一個逼死自己母親、瘋狂奴役自己的父親,使卡伯特的兒子—伊本,非常痛恨他??梢灶A(yù)見,伊本對父親并不孝順,他甚至?xí)r常咒罵父親去死。因為父親一死,他不僅可以擺脫父親的奴役,還能得到農(nóng)場的繼承權(quán)。在扭曲的家庭關(guān)系和對農(nóng)場繼承權(quán)的貪戀中,家人對彼此毫無關(guān)愛和友善,他們的生活常態(tài)甚至是敵對和斗爭。在這個毫無同情心的家庭里,生活的全部就是做農(nóng)活、建農(nóng)場,甚至當(dāng)自己的母親被父親摧殘時,他們都沒有出來維護母親。在父親的教育下,只要不影響做農(nóng)活,家庭成員的生死無關(guān)緊要,母親死后,他們甚至都不愿意花時間為母親哭一場。當(dāng)伊本責(zé)問西蒙和彼得:“(突然暴發(fā))他把我媽逼死的時候,你們?yōu)槭裁床徽境鰜韼退f句話——她待你們這么好,你們就不想報答她一點?(長的停頓。兩人驚訝地望著他。)”兩兄弟卻說道:
西 蒙:嗯——可咱們得給牲口喝水呀。
彼 得:還得種樹。
西 蒙:還得耕地。
彼 得:還得曬干草。
西 蒙:還得往田里撒肥。
彼 得:還得鋤草。
西 蒙:還得修剪樹枝。
彼 得:還得擠牛奶。
伊本憤怒地回應(yīng):“(粗聲粗氣地打斷)還得造圍墻——石頭上堆石頭,不停地壘著石墻——一直到咱們的心也像石頭一樣冷了,硬了,墻越壘越高,咱們也被圍在里面出不去了!”
彼得反問道:“你媽死的時候,你也已經(jīng)十五歲了——年紀(jì)也不算小啦,你自己干嗎從來不吭一聲?”伊本回應(yīng)道:“(粗暴地)那時有許多雜活要干,不是嗎?(停頓——慢慢地)一直到她死了,我才想到這事。媽死后由我來燒飯——干她以前的活兒——這才使我了解她,體會到她以前受的苦——她得從田里趕回來忙家務(wù)——煮土豆——煎熏肉——烘餅干——還得趕回來捅爐子、倒煤灰,她的眼睛被煙和熱灰熏得通紅通紅的直流淚。到了晚上她還得回來——站在爐子邊上——她沒法好好地睡一覺,也沒法安安靜靜地休息一下。她不習(xí)慣閑著——即使在墳?zāi)估镆彩沁@樣?!彼麄儻偪竦难哉Z表現(xiàn)出他們扭曲的思想、冷漠的人性。在父親的馴化下,他們只具備做農(nóng)活的能力,而不再具備一個正常人所具有的愛的能力和辨別是非的能力。
家里的三個兒子同在父親的壓迫之下,但他們卻并不團結(jié)。他們無時無刻不在相互猜忌、爭吵爭斗,生怕自己的兄弟搶走了自己的財產(chǎn)。伊本偷走了爸爸的錢,密謀其他兩兄弟可以得到這些錢后放棄繼承父親的農(nóng)場。即使在做這樣不堪的交易前,兩兄弟還懷疑伊本是不是騙了他們:“也許爹結(jié)婚一事根本就是謠言。咱們最好等著瞧瞧新娘再說。還有,沒有決定走以前千萬別簽什么字!在沒有證明他確實有錢之前也不能簽字!(咧開嘴笑了)可是如果爹結(jié)了婚,咱們就把田莊賣給伊本,反正咱們說什么也拿不到手了。 ”
然而伊本無時無刻不在想著怎樣報復(fù)父親的殺母之仇。最終,他通過與父親的新婚妻子愛碧亂倫而達到了自己的目的。最初,他只是被愛碧的美貌所吸引,并且想通過和愛碧的關(guān)系得到父親的農(nóng)場,并且覺得利用愛碧來報復(fù)父親是正義且偉大的,當(dāng)他們接吻時,“伊本臉上突然有了神采,露出一種惡狠狠的、勝利的笑容”,并說道:“我知道了!我知道什么原因了。這是她對他的報復(fù)——這樣她就可以在墳?zāi)估锏玫桨蚕⒘?”!
我們可以在這個家庭中清楚地看到人性的墮落與泯滅,自然主義將這樣的人比作動物,他們像動物一樣瘋狂地追逐財富和性愛,無視道德和人論。然而,奧尼爾并沒有給我們一個絕望的結(jié)局。
2、人性的重生
在這部戲劇中,人性的光明仍然可以熠熠生輝,雖然他們被黑暗和邪惡所覆蓋。人性的光輝預(yù)測著人性的救贖和重生。
雖然西蒙和彼得與伊本不和,但是當(dāng)伊本遇到麻煩的時候,他們依然會伸出援手,這也許就是“血濃于水”。在西蒙和彼得決定放棄農(nóng)場后,他們看到伊本對擠牛奶不知所措。他們上前去說道:“也許咱們該去幫幫他——就這一次。也許是的,母牛認(rèn)咱們。還喜歡咱們。它們和他不親。”就連冷酷無情的農(nóng)場主卡博特也有他溫情的一面。在他知道自己的小“兒子”死了,并且知道了這個“兒子”并非自己親生,他還是悲傷的說道:“他死了,真的死了。我摸了他的心臟??蓱z的小東西?。ㄕV鄄蛔屟蹨I流出來,用袖子擦了擦鼻子。)”卡博特哭了,這是在劇中唯一的一次哭泣,為了這個并不是他親骨肉的兒子所哭。過了一會兒,他又緩過神來,對自己的動情和哭泣感到不解,并堅定地“使勁挺直身子,沉下臉,像一張石頭面具一般——透過牙縫自語道:“我得——像塊石頭——像塊審判一切的磐石!(停頓。完全控制住自己——冷酷地)如果他是伊本的兒子,我為他的死感到高興!”這個可愛小孩的死讓他不再控制自己,使他表現(xiàn)出了溫情和關(guān)愛的一面,也暫時忘記了自己的妻子背叛了自己。他的這些所作所為讓我們看到,卡博特其實并不是個無可救藥的殘暴之人,他的人性只是因物欲和執(zhí)念而扭曲。
在小說的結(jié)尾,人性的重生達到了高潮。伊本和愛碧決定承認(rèn)自己的錯誤、直面自己的過去,他們手挽手共同承擔(dān)責(zé)任、共同分擔(dān)苦難,肩并肩一起去警察局自首。雖然他們的愛情曾是不堪的亂倫之戀,但是此刻,伊本放棄了心心念念的農(nóng)場繼承權(quán)、忘記了邪惡的復(fù)仇,他們的愛情得到了凈化和升華,他們知道了真正的愛情不是自私地達到自己的目的,而是相互扶持、分擔(dān)彼此的苦難。正如伊本在故事結(jié)尾所說:“我要分擔(dān)你的痛苦,愛碧——監(jiān)牢也罷,死也罷,地獄也罷,什么東西咱們都一起分擔(dān),這樣我至少不會覺得孤單了?!睉騽≈羞@一重要的情節(jié)為我們揭示,人性并不會因為各種外在的誘惑而徹底泯滅,人性的光輝終將戰(zhàn)勝所有的邪惡。
3、總結(jié)
尤金.奧尼爾是美國戲劇之父,他對現(xiàn)實的認(rèn)識深刻地反映在作品中,他無情揭露金錢的罪惡,讓在金錢面前失去自我、不能自拔者反思,讓他們重拾自我、找回人生的價值及意義,同時給后人啟迪。他的經(jīng)典戲劇《榆樹下的欲望》,向我們展示了一個19世紀(jì)美國農(nóng)場經(jīng)濟以及人民生活的縮影,并暴露人性中丑惡的一面:貪婪、自私、殘暴,劇中的結(jié)局也是悲劇。但是,我們卻發(fā)現(xiàn)人性中光輝的一面更加強大,尤其是愛情,愛可以征服人類的所有缺陷,也正是愛,使伊本和愛碧得到了最終的救贖。
參考文獻:
[1]劭錦娣.白勁鵬.文學(xué)導(dǎo)論,上海外國語教育出版社,2008.
[2]劉娟:Disillusionment of Desire: A Brief Analysis of Naturalism in Desire Under the Elms[J].《大眾文藝》.