Paul+Krugman

6月27日那周，特朗普就經(jīng)濟(jì)政策發(fā)表了演講。盡管他所做的每一條事實(shí)斷言都是錯的，但我并不想逐條批駁。我只想說說他的總體要點(diǎn)：他聲稱要站在美國工人一邊。當(dāng)然，所有候選人都會這么說。但特朗普經(jīng)濟(jì)學(xué)超越了共和黨人通常的主張，即通過給大公司和富人減稅、結(jié)束環(huán)保監(jiān)管等措施發(fā)揮市場的魔力，讓所有人富裕起來。特朗普經(jīng)濟(jì)學(xué)還涉及民粹主義論點(diǎn)，聲稱對外將采取強(qiáng)硬立場，撕毀貿(mào)易協(xié)定，讓美國奪回失去的高薪職位。

盡管沒有大家認(rèn)為的那么嚴(yán)重，但這是一種逆勢而為。別忘了，2012年總統(tǒng)大選時米特·羅姆尼也曾威脅要與中國展開貿(mào)易戰(zhàn)。不過，看到一位共和黨總統(tǒng)侯選人既引用伯尼·桑德斯，又引用長期批評全球化的左翼經(jīng)濟(jì)政策研究所的觀點(diǎn)，的確是挺有趣的。

而經(jīng)濟(jì)政策研究所跟特朗普可是完全不同的：這家智庫的主席勞倫斯·米歇爾稱之為“特朗普貿(mào)易騙局”，并對特朗普大加嘲弄。米歇爾認(rèn)為，即便公眾像他一樣認(rèn)為貿(mào)易協(xié)定損害了美國工人的利益，但那些協(xié)定也只是更大范圍的反勞工政策的一部分。

毫無疑問，進(jìn)口的增加減少了美國制造業(yè)的工作崗位。但美國是一個大國，就業(yè)總?cè)藬?shù)超過了1.4億。讓200萬工人重回制造業(yè)，能讓該行業(yè)占總就業(yè)人數(shù)的比例從10%提高到11.5%。歷史數(shù)據(jù)表明：在經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象劇增之前的1979年，制造業(yè)占總就業(yè)人數(shù)的比例超過了20%，1960年代，則達(dá)到25%以上。我不知道特朗普說的偉大的美國指的是什么時候，但特朗普經(jīng)濟(jì)學(xué)無論如何也無法讓人重回那段歲月。

不管怎么說，制造業(yè)就業(yè)崗位的減少只是中產(chǎn)階級衰落的一個因素。正如米歇爾所言，盡管頂層群體的收入大漲，但卻一直存在著“許多有意為之的其他政策”促使工資水平下降：攻擊工會組織，未按通脹水平提高最低工資，財(cái)政緊縮，放松金融監(jiān)管，以及癡迷于減稅。特朗普完全吸納了帶來破壞工資增長政策的意識形態(tài)。

事實(shí)上，盡管他試圖裝扮成民粹主義者，他仍在重復(fù)那些通常被用來為反勞工政策辯護(hù)的謊言。他說，美國是“全球稅賦最高的國家之一”。實(shí)際上，在34個發(fā)達(dá)國家當(dāng)中，美國的稅率排在第31位。還有，與賦稅相比，政府管制對美國的競爭力形成了“更大的障礙”。而實(shí)際上，我們實(shí)施的政府管制遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于擁有巨大貿(mào)易順差的德國。

米歇爾寫道：“如果他那么熱心于幫助工人，為何要在討論中引入給大公司和富人減稅的傳統(tǒng)議題？”司馬昭之心，路人皆知。不過，不用理會特朗普的動機(jī)。重要的是，選民們不要錯把針對貿(mào)易問題的強(qiáng)硬言辭當(dāng)成親勞工的政策。

不管我們?nèi)绾翁幚碣Q(mào)易問題，在可見的未來，美國都將成為一個以服務(wù)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)體。如果我們要成為一個中產(chǎn)階級國家，就要采取相應(yīng)的政策，為從事服務(wù)業(yè)的工人提供中產(chǎn)階級生活所需的基本條件。這就意味著要有醫(yī)療保險(xiǎn)，奧巴馬醫(yī)改讓2000萬美國人獲得醫(yī)保，而共和黨卻要廢除它，奪走數(shù)百萬人的醫(yī)療保險(xiǎn)。這就意味著工人擁有組織起來為提高工資議價(jià)的權(quán)力，而這些都是共和黨所反對的。這就意味著社會保障中“對退休提供足夠支持”這一條，民主黨希望將其擴(kuò)大，共和黨卻要削減并將其私有化。

特朗普會支持這些政策中的任何一項(xiàng)嗎？所有人都知道不會。如果我們推行特朗普式的稅收方案，即為社會頂層1%的群體提供巨額減稅，讓國家增加數(shù)萬億美元的債務(wù)，毫無疑問，那些民粹主義的政策議題也不會成為可能。對不起，給本質(zhì)上反勞工的政策議題增加一點(diǎn)對中國的攻擊，并不能讓你成為工人之友，就像吃一張墨西哥玉米餅，并不能讓你成為拉丁裔美國人的朋友一樣。