Paul+Krugman

我跟多數(shù)經(jīng)濟學家一樣，一般不太談股票。因為與其他市場相比，股票更容易受到大眾的錯覺和民眾的瘋狂行為的影響，而且股票價格并不像人們認為的那樣，與經(jīng)濟狀況和未來前景有很大關(guān)系。如經(jīng)濟學家保羅·薩繆爾森所說：“過去發(fā)生了5次經(jīng)濟衰退，華爾街指數(shù)卻預(yù)測出9次?！?/p>

不過，我們也不能完全忽略股票。股票價格平均指數(shù)近期創(chuàng)出新高—道瓊斯指數(shù)自2009年3月的最低點上漲了177%，這還是值得關(guān)注的。那些華爾街指數(shù)告訴了我們什么呢？

答案，我認為并不完全是積極的。其實，在某些方面，股票的上漲反映出的是經(jīng)濟的弱點，而非強項。理解股市能夠幫助我們弄清美國經(jīng)濟所處的困境。

好吧，我們先從薩繆爾森揭穿的神話開始，該神話聲稱股票價格可以衡量經(jīng)濟的整體情況。它過去在政治右派中很受歡迎，著名的保守派經(jīng)濟學家還曾發(fā)表文章，題目是《奧巴馬的激進主義正在扼殺道瓊斯指 數(shù)》。

但是說來也怪，當股票價格掉頭反轉(zhuǎn)，開始急劇飆升時，我們聽到的這種說辭就要少得多。股票的上漲始于奧巴馬上任僅僅6周之后，但民調(diào)顯示，多數(shù)自稱共和黨的人仍然沒有注意到股票上漲，還認為股票在奧巴馬時期是下跌的。

總之，股票價格與經(jīng)濟的整體表現(xiàn)有3點不相對應(yīng)。首先，股票價格反映的是利潤，而不是整體收入。其次，股票價格也反映其他投資機會的可獲得性或缺失性。最后，股票價格與擴充經(jīng)濟總量的實際投資之間的關(guān)系已經(jīng)變得非常脆弱。

關(guān)于第一點：我們用民眾增加收入的程度來衡量經(jīng)濟的成功。但是股票并不反映整體收入，只是反映顯示為利潤的部分收入。如果利潤占整體收入的比例是穩(wěn)定的，這倒沒什么，但事實并非如此。利潤占國民收入的比例一直在不斷浮動，而近年來這一比例要比1990年代末的大牛市高得多，也就是說，我們收獲了豐厚的利潤，卻沒有實現(xiàn)與之規(guī)模相當?shù)慕?jīng)濟繁榮，那么利潤和繁榮之間的關(guān)系充其量只能算微弱。其實，我們并不能像1999年那樣狂歡。

關(guān)于第二點：投資者購買股票，他們買的是一份未來收益。投資對他們來說是否值得，取決于他們有沒有其他的選擇，能把今天的錢變成明天的收益。近來其他的選項非常糟糕，長期政府債券利率不僅達到歷史低位，而且如果考慮通脹的話，利率其實為零或負值。所以投資者愿意為了未來收益付出很多，導(dǎo)致任一利潤水平都會出現(xiàn)高股價。

為什么長期利率這么低呢？原因在于投資性支出的疲軟。這么低的利率都疲軟的話，意味著這種利率將在很長時間內(nèi)維持低位。

這樣看似乎提出了一個悖論。如果私人投資者沒有看到很多好的投資機會，為什么利潤會這么高？我認為，原因在于近來，利潤往往與投資新產(chǎn)能的關(guān)系不大，而是源于某種市場的力量—品牌地位、既有網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢、舊式壟斷地位等。從這些力量中賺取利潤的公司能夠同時擁有高股價和低投入。

想一想美國現(xiàn)在最具價值的3家公司：蘋果、Google和微軟。這3家沒有哪一家購買龐大的固定資產(chǎn)，而是坐擁大量現(xiàn)金儲備。利率下行時，它們沒有太多的積極性去花錢擴展業(yè)務(wù)；它們僅僅是保持不斷盈利，公眾就愿意付出更多來分它們一杯羹。

換句話說，雖然創(chuàng)紀錄的高股價掩蓋了“奧巴馬政府反對商業(yè)”這一謊言，但它并不是一個健康經(jīng)濟的征兆。要定義高股價的話，可以說它是一個生產(chǎn)性投資極少、壟斷力量極多的經(jīng)濟形態(tài)的標志。

所以當你讀到關(guān)于股票價格的新聞標題時，切記：對道瓊斯指數(shù)有利的未必對美國有利，反之亦然。