陸小聰，吳永金

?

體育與民情：國家與社會(huì)視角下近代中國體育進(jìn)程的再思考
——兼論對體育社會(huì)組織改革的反思

陸小聰，吳永金

在國家與社會(huì)的分析框架下，試圖把體育帶回現(xiàn)代性的建構(gòu)與反思的學(xué)術(shù)性話語之中，探討體育在中國近代的現(xiàn)代化進(jìn)程中與國家、社會(huì)產(chǎn)生的勾連，并進(jìn)一步討論它們之間的相互關(guān)系。傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)話語傾向于認(rèn)為，近代體育生成過程中國家的建構(gòu)性力量，而本文認(rèn)為近代體育是嵌入在現(xiàn)代國家的進(jìn)程之中，體育的生發(fā)更多的是受社會(huì)“倒逼性”力量的影響。依此分析框架，提出了我國近代體育總體上經(jīng)歷了社會(huì)倒逼下的萌芽、國家建構(gòu)中進(jìn)一步發(fā)展的體育傳播進(jìn)程。通過對這種“現(xiàn)代性傳統(tǒng)”的梳理與反思，分析現(xiàn)代體育的本土性內(nèi)在傳統(tǒng)與精神，從而為今天體育的社會(huì)化改革與發(fā)展置入新的思想活力。

近代體育；現(xiàn)代性傳統(tǒng)；社會(huì)化改革

1 引言

重構(gòu)對現(xiàn)代性反思的學(xué)術(shù)性話語是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的重要傳統(tǒng)，而這些反思常常建立在西方的學(xué)術(shù)話語之中，其論域大多也只包含在政治、經(jīng)濟(jì)、文化的宏大范疇之中，在現(xiàn)代學(xué)院學(xué)術(shù)的規(guī)訓(xùn)下，學(xué)者已經(jīng)習(xí)慣于現(xiàn)代性進(jìn)程中其它范疇的缺位，而體育無疑是其中最寂寥的領(lǐng)域。作為近代社會(huì)發(fā)展中一個(gè)不斷自我完善、不斷形塑自我邊界的領(lǐng)域，體育注定要在現(xiàn)代性的建構(gòu)之中占有一定的話語權(quán)。20世紀(jì)60～70年代，諾伯特·埃利亞斯就運(yùn)用過程社會(huì)學(xué)方法對體育在現(xiàn)代化進(jìn)程中的形塑過程進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究，通過“模仿”(mimesis)、“凈化”(catharsis)等概念形塑了體育在現(xiàn)代化進(jìn)程中不斷“體育化”的過程，這種進(jìn)程也是由外在監(jiān)控逐步走向內(nèi)心自覺的“體育化”過程，恰好也是埃利亞斯在其著名的“文明化”進(jìn)程研究所強(qiáng)調(diào)的兩個(gè)方面，亦即《文明的進(jìn)程》副標(biāo)題“文明的社會(huì)發(fā)生和心理發(fā)生”里所說的“社會(huì)”、“心理”不可分割的兩個(gè)方面。這也正是孫睿詒在其論文中所強(qiáng)調(diào)的“通過體育領(lǐng)域來透視人類社會(huì)是一條可行的路徑”[19]。在此意義上，“體育化”是文明化的一種表述形式。

這種把體育放置到現(xiàn)代性進(jìn)程的宏大議題中加以思考的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，并沒有在中國的體育場域研究中得以延續(xù)。這也和體育作為一種西學(xué)被引進(jìn)中國的特殊背景有關(guān)。今天學(xué)術(shù)場域中探討的體育產(chǎn)生于西方社會(huì)的文化制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)與民情之中，其傳統(tǒng)可以追溯到古希臘羅馬競技場時(shí)代，在西方社會(huì)經(jīng)過了一個(gè)不斷演進(jìn)的過程，直到近代,體育在中國無疑經(jīng)過了一個(gè)意義再詮釋的過程。黃聚云[6]在對體育概念進(jìn)行梳理的過程中，強(qiáng)調(diào)了體育概念問題是體育社會(huì)科學(xué)最基本的理論問題,是其他體育社會(huì)科學(xué)研究的邏輯起點(diǎn),不僅影響整個(gè)體育社會(huì)科學(xué)理論大廈的構(gòu)建,也對體育社會(huì)實(shí)踐具有深刻的能動(dòng)作用。本文無意探討體育的意義演進(jìn)，只是在這里強(qiáng)調(diào)體育作為一種外來概念，在中國的文化環(huán)境中探討其意義，本身就是一個(gè)意義不斷再生產(chǎn)的過程，這也從某種程度上限制了體育在這種議程中的話語生產(chǎn)。另一方面，西方現(xiàn)代性理論脈絡(luò)和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)根植于西方社會(huì)，體育同樣是西方社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)發(fā)展形態(tài)的產(chǎn)物,與中國傳統(tǒng)社會(huì)不兼容。在此背景下，必然產(chǎn)生中國傳統(tǒng)社會(huì)是否有體育的論爭以及中西體育差異的二元爭論，這種二元對立傾向仍可見于今天中國學(xué)術(shù)研究的各個(gè)領(lǐng)域，體育當(dāng)然在此之列。我們回顧西方體育與傳統(tǒng)體育的二元論爭，并不是在強(qiáng)調(diào)體育的特殊性，而是強(qiáng)調(diào)體育在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的多元復(fù)雜性，正是這種中西糾葛的雜糅性限制了體育在現(xiàn)代性宏大建制中發(fā)揮應(yīng)有的反思性作用。

本文正是在這種體育失語的背景下，重新梳理體育在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中所扮演的角色，從學(xué)術(shù)的角度來重新思考這一“現(xiàn)代性傳統(tǒng)”。這一“現(xiàn)代性傳統(tǒng)”存在于這種非此即彼的二元對立之中，即現(xiàn)代西方社會(huì)和傳統(tǒng)的中國社會(huì)之中，其強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)雙方的社會(huì)實(shí)踐，也即從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變過程的實(shí)踐。在此意義上，本文的分析時(shí)段集中于晚清至新中國成立這一段時(shí)間的體育演變，從國家和社會(huì)的視角來透視它們之間的相互關(guān)系。

2 國家與社會(huì)：社會(huì)學(xué)的分析視角

國家與社會(huì)的分析視角是社會(huì)學(xué)研究中的重要理論視角，肇始于20世紀(jì)末的市民社會(huì)探討更是把這一理論導(dǎo)向推向了學(xué)術(shù)的高潮，鄧正來稱其為“市民社會(huì)思潮”。但由于“社會(huì)”、“國家”的概念在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)中悠久的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，很少人在使用時(shí)對其詳加闡釋和界定，更多的時(shí)候更是被看成一對不證自明的概念。這些概念的普遍運(yùn)用已達(dá)到這樣一種程度，以至于絕大多數(shù)研究者不再保有關(guān)于這些概念的歷史與文化限度的足夠意識。鄧正來在對市民社會(huì)進(jìn)行論述時(shí)，曾對其學(xué)術(shù)脈絡(luò)有一個(gè)簡短的闡釋：他們或援用洛克的“社會(huì)先于國家因而國家受制于其對社會(huì)的承諾”的觀點(diǎn)，或訴諸孟德斯鳩以及承繼了孟氏的托克維爾的分立自治及相互制衡的觀點(diǎn)(即指社會(huì)由其政治社會(huì)予以界定，但作為政治社會(huì)的強(qiáng)大的君主制須受制于法治，而法治則需按分權(quán)原則獨(dú)立的“中間機(jī)構(gòu)”來加以捍衛(wèi)的觀點(diǎn))，或采用將洛克和孟德斯鳩的觀點(diǎn)融入其思想的黑格爾的觀點(diǎn) (即認(rèn)為體現(xiàn)特殊性的市民社會(huì)獨(dú)立于國家，但在倫理上并不自足，從而需要代表普遍利益的國家對其加以救濟(jì)的觀點(diǎn))，或引證馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)(社會(huì)組織)決定上層建筑(含國家和意識形態(tài))的觀點(diǎn)，或依據(jù)哈貝馬斯那種憑借非馬克思思想資源，但對市民社會(huì)做出民主闡釋的新馬克思主義觀點(diǎn)，等等不一而論[2]。

梁治平在論述中國法制傳統(tǒng)中的習(xí)慣法實(shí)踐時(shí)，曾援引M·福賽思的解釋把“國家”界定為以下幾個(gè)特點(diǎn)：“第一，它建立了人類與其占有物之間的固定關(guān)系；第二，它預(yù)先設(shè)定了一個(gè)有序權(quán)力和統(tǒng)治形式；第三，它維持自身的行為具有專門性與特殊性，因此區(qū)別于不屬于這一共同體的其他行為。”[4]此一概念性闡釋無疑忽略了對于時(shí)間性的考量以及中西方現(xiàn)代化進(jìn)程中巨大的文化差異，即學(xué)者所聲稱的“國家一詞的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)僅限于文藝復(fù)興和宗教改革以后在歐洲發(fā)展起來的那種政治實(shí)體?！盵14]在此背景下來考量“國家-社會(huì)”這一對概念，無疑增加了其應(yīng)用的復(fù)雜性，如果把這一對概念的生成看成是依附于資本主義社會(huì)發(fā)展這一母體，那么，接下來的思考則是這樣一對概念是否對于中國社會(huì)具有解釋力，在對漢學(xué)家的批判中則提出了一個(gè)更加具體的問題，即中國古代社會(huì)是否存有“社會(huì)”？本文無意在此做一個(gè)學(xué)術(shù)脈絡(luò)上的精細(xì)探討，而為了后文的闡述，則必須對于這一概念做一個(gè)基本的界定。本文在闡釋中采用肖瑛對這一概念的基本界定：第一，“國家”和“社會(huì)”作為兩個(gè)范疇，每一個(gè)都有其內(nèi)部自洽性和外在的對立性、自主性；第二，“國家”和“社會(huì)”之間存在著一個(gè)既對立又相互依賴，力量上此消彼長的互動(dòng)模式；第三，現(xiàn)代性在政治和社會(huì)上的表現(xiàn)就是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)領(lǐng)域的成熟[25]。

3 社會(huì)“倒逼”下現(xiàn)代體育的生成

費(fèi)孝通在其著作《鄉(xiāng)土中國》中把中國基層社會(huì)描述成具有鄉(xiāng)土性，“我說中國社會(huì)的基層是鄉(xiāng)土性的，那是因?yàn)槲铱紤]到從這基層上曾長出一層比較上和鄉(xiāng)土基層不完全相同的社會(huì)，而且在近百年來更在東西方接觸邊緣上發(fā)生了一種很特殊的社會(huì)?！盵3]在這樣一種鄉(xiāng)土社會(huì)中，人們在聚落、宗族的庇佑下很少流動(dòng)，特別是物理空間上移動(dòng)，這也養(yǎng)成了中國人安土重遷的鄉(xiāng)土情懷，鄉(xiāng)土社會(huì)在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會(huì)。這樣一種社會(huì)是完全有別于近代以來以城市文明為特征的西方社會(huì)，產(chǎn)生于西方社會(huì)的現(xiàn)代體育也就無法產(chǎn)生。固著在土地上的人們，身體上的勞作(運(yùn)動(dòng))是他們最基本的生活方式，也是社會(huì)得以延續(xù)的最基本手段，對于自我身體的關(guān)注也只是在勞作之余用以修身養(yǎng)性的一種手段，追求的是身心一體、心物一如的最終追求。因此，中國文化從來沒有將身體的“外形”作為獨(dú)立觀察的對象，而是強(qiáng)調(diào)生命整體在與外界不斷的復(fù)雜互動(dòng)中體會(huì)身體的存在和作用[21]。在此思想下，身體也只有落入君君臣臣、父父子子的儒家倫理綱常中以及家國天下一體的道德建構(gòu)中。這也導(dǎo)致周美彥所描述的中國人對身體的關(guān)照強(qiáng)調(diào)內(nèi)斂、“寫意性”，而西方則注重身體的張揚(yáng)、“寫實(shí)性”。

在這兩種對身體關(guān)照不同的思想導(dǎo)引下，也就決定了現(xiàn)代性的體育(主要是競技體育)難以在中國自身的有機(jī)體中自然產(chǎn)生，只能從西方社會(huì)引進(jìn)，也就是費(fèi)孝通所強(qiáng)調(diào)的從“鄉(xiāng)土基層不完全相同的社會(huì)”那里來。但是，近代特別是清末，整個(gè)國家的發(fā)展基本停滯，在與西方國家接觸中，呈現(xiàn)出從器物到制度再到思想的落后，即使在第一波世界性民族國家的建立浪潮之下，清政府著力建設(shè)基層政權(quán)，但卻呈現(xiàn)出杜贊其所謂的“國家政權(quán)內(nèi)卷化”狀態(tài)，即國家在打破舊有的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)之后，并沒有建立起新的有效的社會(huì)管理結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致國家治理的失敗。在這樣的背景下，現(xiàn)代西方體育概念的引進(jìn)注定不能靠國家自己的意愿，也不可能靠它來傳播，中國現(xiàn)代體育的產(chǎn)生注定只能靠社會(huì)的倒逼，通過掌握西學(xué)的知識分子的議程設(shè)置與公開議論來影響體育的發(fā)展。

在國家潰敗的背景下，清末掀起了浩浩蕩蕩的救亡圖存的運(yùn)動(dòng)，很顯然這些救亡圖存的運(yùn)動(dòng)并非由國家來主導(dǎo)，反而是以國家為攻擊對象的運(yùn)動(dòng)，可以說這是一場國家并沒有完全退場、社會(huì)開始出場的一場自發(fā)的強(qiáng)民救國的運(yùn)動(dòng)。這也是楊念群在論五四傳統(tǒng)時(shí)所強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)”作為一個(gè)獨(dú)立的思考單位，由此不但開始單獨(dú)從“國家”形象中剝離出來，而且也開始從“文化”(包括那些“個(gè)人覺醒”的抽象話題)討論中剝離了出來，具有了對象化的意義[28]。在“物競天擇，適者生存”的社會(huì)達(dá)爾文主義的影響下，嚴(yán)復(fù)成為近代第一個(gè)提倡“鼓民力、開民智、新民德”，提倡學(xué)生德智體全面發(fā)展的知識分子，其在《原強(qiáng)》中強(qiáng)調(diào)“該生民之大要三，而強(qiáng)弱存亡莫不視此；一曰血?dú)怏w力之強(qiáng)，二曰聰明智慮之強(qiáng)，三曰德行仁義之強(qiáng)……蓋一國之事,同于人身。今夫人身逸則弱,勞則強(qiáng)者,固常理也。然使病夫焉,日從事於起距贏越之間,以是求強(qiáng),則有速其死而已矣。今之中國非猶是病夫也耶?”；“是以西洋觀化言治之家，莫不以民力、明智、民德三者斷民種之高下，未有三者備而生民不優(yōu)”；“今者論一國富強(qiáng)之效，而以其民之手足體力為之基”[27]。其中，鼓民力中強(qiáng)調(diào)禁食鴉片和放足，改變女人裹腳的惡習(xí)，形成“壯佼長大,耐苦善戰(zhàn)”的強(qiáng)健體魄和“曉猛堅(jiān)毅”的尚武精神。可以看到，近代知識分子對于“民力”的強(qiáng)調(diào)，都在與中西的比較背景下，思考中弱西強(qiáng)的結(jié)果，這種直接把民眾身體作為考量對象，是嵌入在近代救亡圖存的運(yùn)動(dòng)之中，即知識分子開始認(rèn)為“人的外在體格健壯和勇猛善戰(zhàn)對于保國保種具有不可低估的作用?！盵11]

清末知識分子對于“民力”、“尚武”的強(qiáng)調(diào)，更多的是在“東亞病夫”這一污名化(stigmatization)身體觀指涉下的最直接反映。在國力積貧積弱、與西洋的武力角逐中屢戰(zhàn)屢敗的情況下，知識分子最直接的感知就是國人那羸弱的身體。因此，改變國人羸弱的身體，進(jìn)而建構(gòu)出一個(gè)文明、強(qiáng)盛的國家成為知識分子的普遍訴求，在“改造人作為改造一切的基礎(chǔ)”、“強(qiáng)國必先強(qiáng)身”等思潮的影響下，“病夫”的含義也逐漸轉(zhuǎn)由以前的代指清政府統(tǒng)治下中國國力之衰弱轉(zhuǎn)向指代所有國人身體的羸弱[30]。如梁啟超在《新民論》中指出“二千年之腐氣敗習(xí)，深入國民之腦，遂使群國之人,奄奄如病夫,冉冉如弱女,溫溫如菩薩,敢哉如訓(xùn)羊,合四萬萬人,而不能得一完備之體格。嗚呼!其人皆為病夫,其國安得不為病國也。”[12]

正是在這場關(guān)于“民力”的探討中，產(chǎn)生了近代的軍國民體育思想。軍國民主義教育始于19世紀(jì)歐洲的德國，它以“忠君”、“愛國”、“尚武”為旨趣，以兵式體操為手段對青少年進(jìn)行強(qiáng)制式的軍事訓(xùn)練，為其對外侵略戰(zhàn)爭政策培養(yǎng)軍事人才。中國自甲午海戰(zhàn)失敗以后，留日的知識分子開始介紹這種新式體操，希冀于通過這種鍛煉從而達(dá)到強(qiáng)身、強(qiáng)兵的目的，梁啟超在其文集中直言“日本魂者何?武士道是也。日本之所以能立國維新,果以是也。”、“吾聞日本人有所謂日本魂者,謂尚武之精神是也。嗚呼!吾國民果何時(shí)始有此精神乎?吾中國魂果安在乎?”[13]這一種思想的興起，反映了中國人民振奮民族精神、抗擊外辱、自衛(wèi)自救的強(qiáng)烈愿望。蔣百里在《軍國民教育》中論述了該教育的內(nèi)容:第一,體操；第二,體操外之活動(dòng)游戲(行軍、野外演習(xí)、射的、擊劍、旅行、競舟、登山等)；第三,軍事上智識之普及是也[9]。蔡鍔在其《軍國民篇》更是直呼中國應(yīng)早日實(shí)現(xiàn)軍國民教育以培養(yǎng)“尚武精神”，傳統(tǒng)教育無強(qiáng)民尚武的指導(dǎo)，導(dǎo)致中國人“自孩提以至成人之間，此中十年之頃，為體魄與腦筋發(fā)達(dá)之時(shí)代，俗師鄉(xiāng)儒，乃授以仁義禮智，三綱五常之高義……或讀以靡靡無謂之章詞，不數(shù)年遂使英穎之青年化為八十老翁，形同槁木，心如死灰?！瓪W美諸都之教育，在陶鑄青年之才力，使之將來備一軍國民之資格。中國之教育，在摧殘青年之才力，使之將來備一奴隸之資格?！盵29]在此，我們可以看到，軍國民體育教育的目的仍然是通過“陶鑄青年之才力”來達(dá)到興國強(qiáng)軍的目的。

清末，知識分子在“東亞病夫”這種身體污名化的背景下，開始了改變國人身體羸弱的各種思想運(yùn)動(dòng)，與其說他們的目的在于改變國人的物理身體，不如說他們在于借身體的病若膏肓來隱喻國家的貧弱，此時(shí)的身體只是社會(huì)意義和社會(huì)符號的承載者，借以“人體”的改變從而改變“國體”，人們身體開始和國家的存亡聯(lián)系起來，即梁啟超強(qiáng)調(diào)的“國家猶如人的身體，民眾猶如身體的器官。要醫(yī)治患病的身體，必先診治其器官；那么，要拯救危亡的國家，則必先鑄就“新民”。[12]在近代國家潰敗的情況下，國家政權(quán)的正當(dāng)性、合法性受到威脅的情況下，國家已無可能再以主導(dǎo)的姿態(tài)承接現(xiàn)代體育的引進(jìn)者和宣傳者的角色，在此種情況下，必然是社會(huì)的先行，這也是楊念群所強(qiáng)調(diào)的“‘社會(huì)’已經(jīng)替代‘政治’成為民初知識精英重點(diǎn)討論的關(guān)鍵詞。但對‘社會(huì)’的討論和理解顯然不是‘思想史’意義上的紙上空談，而是一種實(shí)際行動(dòng)的表現(xiàn)?！奔唇?jīng)歷了一個(gè)從政治關(guān)懷向文化問題遷徙，最后又向社會(huì)問題移動(dòng)的過程[28]。在此過程中，近代留洋的知識分子起到了主導(dǎo)性的作用，他們借用“東亞病夫”的身體式隱喻來反思國家落后的原因，逐步在社會(huì)上形成“國家身體需要借助個(gè)人之力才能強(qiáng)化自身，它是個(gè)人之力的聚集表達(dá)和再現(xiàn)，只有個(gè)人身體得到強(qiáng)化國家身體才能強(qiáng)化”的認(rèn)識，在社會(huì)上鼓吹“尚武”、“崇力”是西方以及東洋日本社會(huì)強(qiáng)盛的主要原因，進(jìn)而希冀改進(jìn)國人的身體狀況，通過軍國民體育等思想，吸引人們參與到身體的建設(shè)之中，最終達(dá)到強(qiáng)民強(qiáng)國的目標(biāo)。正是在知識分子的這種辯論之下，社會(huì)形成合力，清政府迫于壓力，相繼頒布了“壬寅學(xué)制”、“癸卯學(xué)制”，按照新的學(xué)制，各類學(xué)堂須設(shè)體操科和新兵式體操，并明確規(guī)定每個(gè)年級應(yīng)所習(xí)科目與方法：高等小學(xué)堂體操各年級均為每周3小時(shí)、各年級均習(xí)普通體操、有益之運(yùn)動(dòng)、兵式體操。[10]民國政府頒布的第一部“壬子學(xué)制”也規(guī)定了學(xué)校教育必須涉及體育課，如強(qiáng)調(diào)“在使身體各部平均發(fā)育，強(qiáng)健體質(zhì)，活潑精神，兼養(yǎng)成守紀(jì)律尚協(xié)同之習(xí)慣?！盵31]

近代體育在中國的生成發(fā)展被稱之為新式體育，新式體育之所以“新”，是指相較于傳統(tǒng)民俗體育以及國術(shù)而言，這些體育項(xiàng)目是由國外傳入而非中國所固有。在這一“西學(xué)東漸”的過程中，一部分是以中國傳統(tǒng)知識分子為代表的本土性力量(如嚴(yán)復(fù)、梁啟超等)，他們在知曉西學(xué)以后，積極的搖旗吶喊，促進(jìn)西方體育在中國生根發(fā)芽；另一部分則是以西方知識分子為代表的西方外來力量，特別是傳教士群體，他們在促進(jìn)近代體育的生成中也同樣起到了不可忽視的作用。萬發(fā)達(dá)[23]在論述西方傳教士與近代體育文化傳播時(shí)強(qiáng)調(diào)，傳教士主要通過3個(gè)方面來傳播西方體育文化：其一，傳教士通過編撰、出版體育書籍傳播西方體育文化；其二，通過教會(huì)學(xué)校、基督教青年會(huì)傳播西方體育文化；其三，通過體育競賽傳播西方體育文化。傳教士中被稱為貢獻(xiàn)最大的麥克樂，就曾于1914年發(fā)表《體育與德謨克拉西》一文，強(qiáng)調(diào)“體育教育能有增進(jìn)中國德謨克拉西程度的可能，所以體育專家，應(yīng)該知道這一種貢獻(xiàn)在什么地方，就有積極建設(shè)的功用”[17]。他不僅自己創(chuàng)辦《體育季刊》，宣傳西方體育思想，還積極的新創(chuàng)教會(huì)學(xué)校體育，積極籌備早期遠(yuǎn)東運(yùn)動(dòng)會(huì)等，極大的推動(dòng)了早期西方體育思想在中國的傳播。在回顧近代體育在中國的發(fā)展歷程，同樣不能忽略以傳教士為代表的西方力量的影響，在“社會(huì)”形成倒逼性力量的過程中，西方的傳教士是不可忽視的一部分。

回顧近代中西方知識分子的體育思想，我們不難看出，西方體育思想在中國的傳播首先以這些知識分子為主，通過他們的辯論和傳播，民眾慢慢開始從不知“體育”為何物到接受體育的教育，知識分子用“實(shí)際行動(dòng)的表現(xiàn)”代替思想論爭上的空談，在國家退場的情況下(不是主動(dòng)的退場，更多的是能力的不濟(jì))，最終社會(huì)形成合力倒逼政府接受新式的教育制度，“體育”意識從而在社會(huì)上得以形成。

4 國家建構(gòu)中的體育

如何建設(shè)一個(gè)擁有獨(dú)立主權(quán)、權(quán)力集中的現(xiàn)代民族國家，是近代中國政治發(fā)展的一大主題。從清末開始的歷代政府都在積極探索建設(shè)一個(gè)擁有合法性和有效性的政府，具體而言就是建立一個(gè)具有現(xiàn)代化屬性的中央科層制政府。特別是民國政府成立以后，借助于其基本的現(xiàn)代民族國家架構(gòu)，開始了其積極的探索，“1927年的重新統(tǒng)一嘗試對中國的政治現(xiàn)代化具有極大的重要性：它是在現(xiàn)代基礎(chǔ)上再造國家政治一統(tǒng)局面的首次認(rèn)真的嘗試?！盵16]正是在這種背景下，我們可以發(fā)現(xiàn)，從1922年“壬戌學(xué)制”頒布以后，中國的體育發(fā)展呈現(xiàn)出一種完全不同的樣態(tài)。伴隨著現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)，國家開始積極地推行現(xiàn)代體育教育制度改革，借助于中西體育之爭，積極建構(gòu)自身的合法性。社會(huì)在此過程中，也在和政府積極的互動(dòng)，二者的有效互動(dòng)促進(jìn)了體育的發(fā)展。

1922年，民國政府公布了《學(xué)校系統(tǒng)改革令》，因?yàn)榇四晔恰叭尚纭蹦?，故被稱為“壬戌學(xué)制”。從現(xiàn)代民族國家建設(shè)的角度，我們可以看到體育的發(fā)展呈現(xiàn)出前后兩種完全不同的樣態(tài)。第一，在此之前，體育思想的傳播主要靠知識分子的宣揚(yáng)，先是在社會(huì)形成合力之后倒逼國家出場，形成有力的體育教育制度的建設(shè)，而在此之后，國家開始積極地參與到體育發(fā)展的建設(shè)之中，與社會(huì)一道共同促進(jìn)體育的發(fā)展；第二，在此之前，體育的發(fā)展某種程度上還是受到西洋軍國民體育思想的影響，傳播的更多的是軍事體操，民眾的體育思想還處于萌芽狀態(tài)，對體育的感知更多的是軍事化的體育，是在“東亞病夫”污名化下身體隱喻式的思考，是對中國落后反思的一種結(jié)果呈現(xiàn)；在此之后，體育的發(fā)展受到自然主義體育思想的影響，體育開始了嚴(yán)格意義上的現(xiàn)代化進(jìn)程，民眾開始接受馬術(shù)、各種球類運(yùn)動(dòng)等現(xiàn)代體育項(xiàng)目；第三，在第一階段，體育的傳播被認(rèn)為是西方文明先進(jìn)的產(chǎn)物，知識分子更多的是一種整體面向的接納和吸收，知識分子之間很少產(chǎn)生分歧，“在近代中國，軍國民體育思潮呈現(xiàn)出一面倒的接受形勢，成為應(yīng)對時(shí)局的一種救世方略”[1]；在此之后，隨著民族意識的慢慢覺醒，知識分子開始辯證地看待西方文化，特別是對日本和德國法西斯集權(quán)主義指導(dǎo)下的體育發(fā)展，知識分子逐漸放棄以往的無批判式吸收，整理傳統(tǒng)中的體育思想，從而產(chǎn)生了近代的第一次“土洋體育之爭”[26]。

在此一階段，體育的發(fā)展呈現(xiàn)出兩個(gè)基本的特點(diǎn)。其一，國家開始積極地推動(dòng)現(xiàn)代政權(quán)建設(shè)，依靠科層組織的不斷完善，把現(xiàn)代的教育制度推向了國家的底層，依托于現(xiàn)代學(xué)校教育制度的推廣，現(xiàn)代的體育意識開始在社會(huì)形成。在“壬戌學(xué)制”頒布以后，民國政府教育部又相繼頒布了《中小學(xué)課程暫行標(biāo)準(zhǔn)》，在此課程中詳細(xì)規(guī)定了初中課程和高中課程的設(shè)置，如在初中課程中規(guī)定了體育為9個(gè)學(xué)分，占總學(xué)分的5%，在高中課程中也規(guī)定了相同的學(xué)分，占總學(xué)分的6%。1929年又頒布了《高中以上學(xué)校軍事教育方案》規(guī)定“凡大學(xué)、高級中學(xué)及專門學(xué)校、大學(xué)預(yù)科并其他高等以上學(xué)校，除女生外均應(yīng)以軍事教育為必修科目”[20]。通過現(xiàn)代學(xué)校的科層制度建設(shè)，進(jìn)一步把傳統(tǒng)的學(xué)校體育教育整合進(jìn)了國家對于人們的身體規(guī)訓(xùn)之中。其二，借助于“土洋體育之爭”，通過社會(huì)的參與，國家進(jìn)一步形塑自我政權(quán)的合法性。隨著1932年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)中國的失利，促使國人對中國體育發(fā)展道路進(jìn)行深刻反思。針對中國是否應(yīng)該接受西方近代體育和如何看待傳統(tǒng)的中國體育，政府某些官員、教育界、體育界的知名學(xué)者不同程度地卷入了這場討論。我們可以看到，在這場爭論中，國家與社會(huì)的行動(dòng)者都積極參與到討論之中，“由于職業(yè)性的體育教育家、體育思想家專注于體育事業(yè)的發(fā)展、體育思想的研究和探索，在對于如何解決中國體育發(fā)展道路的問題上更趨向于理性和科學(xué)性。”[5]從某種意義上，這場“土洋體育之爭”體現(xiàn)的是中西文化差異上論爭的延續(xù)，進(jìn)而演化到了體育場域之中。通過體育政策的不斷頒布，政府在不斷提高自身在體育場域中的行動(dòng)能力以及努力地建構(gòu)自身的話語權(quán)，體育教育政策制度的不斷頒布、不斷嵌入基層社會(huì)的過程也是國家能力建設(shè)的一個(gè)過程。在此過程中，體現(xiàn)了國家對于建構(gòu)自身有效性的一個(gè)追求。通過“土洋體育之爭”，國家進(jìn)一步依靠職業(yè)體育家、體育思想家的國家意識和本土體育情懷，在對西方體育場域的批判中，建構(gòu)出一個(gè)有別于西方的體育場域，這一場域有自我的行動(dòng)內(nèi)核和獨(dú)特精神，這一論爭的過程也是國家建構(gòu)自我獨(dú)特話語的過程。在此過程中，體現(xiàn)了國家對于建構(gòu)自身合法性的一個(gè)追求。

20世紀(jì)中國“國家政權(quán)建設(shè)”是在民族主義(nationalism)以及現(xiàn)代化的招牌下進(jìn)行的。在此過程中，體育的發(fā)展也是不斷地嵌入在國家政權(quán)建設(shè)的過程中，國家通過現(xiàn)代理性化的科層制組織建設(shè)，促進(jìn)了現(xiàn)代體育思想在底層社會(huì)的傳播。另一方面，國家的出場，并沒有使社會(huì)退場?！疤貏e是此一時(shí)期，現(xiàn)代國家建設(shè)所需要的‘集權(quán)’與建設(shè)‘主權(quán)與民權(quán)’的推動(dòng)力均付之闕如?！盵24]國家建設(shè)最終并沒有導(dǎo)致一個(gè)具有強(qiáng)大行動(dòng)能力的現(xiàn)代民族國家的出現(xiàn)，知識分子得以在國家建設(shè)這一“根本性議程”中發(fā)揮作用。這也是社會(huì)能夠以一個(gè)積極的行動(dòng)者在體育場域中發(fā)揮作用的根本性前提。

5 塑造新民情：體育社會(huì)組織改革的另一種路徑

接續(xù)上文的分析視角，體育的發(fā)展路徑在新中國成立后無疑發(fā)生了丕變，特別是在20世紀(jì)80年代形成的以“奧運(yùn)戰(zhàn)略”為目標(biāo)的舉國體制，在政府強(qiáng)大的資源汲取能力的保障下，體育的發(fā)展目標(biāo)、前進(jìn)方向以及為此制定的制度政策等都是在政府的主導(dǎo)之下，國家在體育改革中的話語權(quán)力空前增強(qiáng)，相比較之下的社會(huì)性力量則逐漸退出體育發(fā)展的領(lǐng)域，社會(huì)發(fā)揮的自主性、建設(shè)性力量基本被遮蔽。正是在依托于發(fā)展社會(huì)組織改革、創(chuàng)新社會(huì)管理體制的社會(huì)背景下，改革體育的發(fā)展目標(biāo)，特別是體育的社會(huì)化改革提上了議事日程，而其中的培育體育社會(huì)組織，使其在提供公共體育服務(wù)上發(fā)揮建設(shè)性力量的探討無疑占據(jù)了這一學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變的主要探討空間。由于社會(huì)組織的改革基本上有兩個(gè)路徑，一個(gè)是從下而上的路徑，即培育新的社會(huì)組織，使其承擔(dān)基本的社會(huì)服務(wù)功能，在體育社會(huì)組織的改革中主要表現(xiàn)為培育體育草根組織，擴(kuò)大體育基金會(huì)的合法化空間，發(fā)展民辦非企等體育組織；另一條是從上而下的路徑，即發(fā)揮現(xiàn)存體制既有的制度性優(yōu)勢，完善婦聯(lián)、共青團(tuán)的發(fā)展方向，表現(xiàn)在體育社會(huì)組織改革中的體育社會(huì)團(tuán)體改革，使各個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目中心、單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)等社會(huì)化、實(shí)體化。本文主要論述的即是后一種體育社會(huì)化改革，由于既有體制力量的龐大與繁雜，改革的過程中容易落入既有的制度路徑依賴，在此過程中很有必要轉(zhuǎn)變既有的學(xué)術(shù)探討路徑，改變一種探索的方向和視野。

2014年《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》中更是直接提出了體育改革的基本目標(biāo)，即：推行政社分開、政企分開、管辦分離，加快推進(jìn)體育行業(yè)協(xié)會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤，將適合由體育社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由體育社會(huì)組織承擔(dān)。依托于社會(huì)治理創(chuàng)新政策在全國的鋪展開來，各地體育部門都在積極地探索體育社會(huì)組織改革的基本路徑和方法。從各地探索的經(jīng)驗(yàn)上來看，不同地區(qū)在探索體育社會(huì)組織改革時(shí)有許多迥然相異的做法，改革的切入點(diǎn)、重心也各有側(cè)重。但從整體上來看，這些探索大多處于各自摸索、碎片化探索的階段，也即黃曉春強(qiáng)調(diào)的“改革的實(shí)踐者和推動(dòng)者大多都在形勢所迫和問題倒逼的情境中摸索經(jīng)驗(yàn)”。在這種背景下，現(xiàn)有的體育社會(huì)組織改革的探索呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特征：其一，改革仍然是政府行政力量主導(dǎo)的自上而下的探索。體育社會(huì)組織改革的基本目標(biāo)是改變政府作為單一主體在基本體育公共服務(wù)中的角色，形成政府、社會(huì)、市場充分發(fā)揮各自優(yōu)勢和功能的多元化服務(wù)體系。但是，在現(xiàn)行改革的過程中，市場和社會(huì)力量的主動(dòng)積極性還沒有真正發(fā)揮出來。其二，改革呈現(xiàn)出碎片化的特征。由于現(xiàn)有的改革缺乏一個(gè)整體性的指導(dǎo)性文件，鼓勵(lì)先行先試的制度背景，從而導(dǎo)致各改革主體面對的約束條件、激勵(lì)機(jī)制以及機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)都有所差異，其結(jié)果也即改革呈現(xiàn)出碎片化的特征。

在既有的體育社會(huì)組織改革研究中，研究的焦點(diǎn)更多集中在國家管理制度上的約束性機(jī)制，也即認(rèn)為現(xiàn)階段體育社會(huì)組織缺乏活力是因?yàn)閲以谏鐣?huì)組織的注冊、登記以及資源供給上給予了很多的制度性限制，然而，上述的闡釋在近年來的學(xué)術(shù)研究中不斷受到挑戰(zhàn)，特別是在各地積極的探索下，放社會(huì)組織管理權(quán)限、簡化社會(huì)組織登記注冊的程序之后，社會(huì)組織的發(fā)展仍然存在有違政策制定基本目標(biāo)的問題[7]。在此背景下，繼續(xù)探討加強(qiáng)社會(huì)組織建設(shè)，特別是繼續(xù)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)制度性建設(shè)、法律法規(guī)建設(shè)以及體育體制的改革，無疑還是在既有的學(xué)術(shù)視域中探討問題，沒有跳出舊有討論框架的窠臼。針對既有的體育組織改革研究和改革所面對的現(xiàn)實(shí)狀況，筆者認(rèn)為，現(xiàn)有的研究完全忽視了民眾對于體育社會(huì)組織提供的服務(wù)陌生和接納程度低的基本民情狀況，甚至是作為構(gòu)建現(xiàn)代生活方式為主要標(biāo)志的體育文化精神在今天的民眾生活中仍然缺失。在此制度環(huán)境下，如果仍然繼續(xù)強(qiáng)調(diào)發(fā)展體育社會(huì)組織的制度文本建設(shè)，并不能從根本上解決現(xiàn)有體育社會(huì)組織專業(yè)化能力低和組織居民參與體育活動(dòng)能力差的狀況。

為現(xiàn)代民族國家“立法”以及探尋現(xiàn)代社會(huì)秩序始終是近代思想家的核心關(guān)注。盧梭在其著作《社會(huì)契約論》中強(qiáng)調(diào)，政治法、民法或者刑法都不是最重要的法律，最重要的法律是第4種法律：它既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的心靈里……我說的就是民情(moeurs)、風(fēng)尚(custom)，而尤其是輿論(opinion)……這也正是偉大的立法者秘密地專心致力著的內(nèi)容，盡管表面上他把自己的作為局限于特定而個(gè)別的規(guī)章制度中，其實(shí)這些規(guī)章制度不過是拱梁的邊邊角角，而唯有慢慢生成和成長的民情風(fēng)尚才最后形成那不可撼動(dòng)的拱心石[15]。

孟德斯鳩在其著作《論法的精神》中不僅從政治體制的運(yùn)行機(jī)理方面來思考法的運(yùn)行，還從民情的角度展開對于是什么在支撐法的運(yùn)行的論述，闡釋了什么是法的精神：法律應(yīng)同已建立或?qū)⒁⒌恼w的本性和本原有關(guān)系……法律應(yīng)同國家的自然有關(guān)系；同寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；同土地的質(zhì)量、形勢與面積有關(guān)系；同人們，如農(nóng)人、獵人或牧人的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)同政制所能容忍的自由度有關(guān)系；同居民的宗教、興趣、財(cái)富、人口、貿(mào)易、民情和行為舉止有關(guān)系。最后，法律彼此之間也有關(guān)系……我將研究所有這些關(guān)系。這些關(guān)系綜合起來就構(gòu)成所謂“法的精神”[18]。

無論是盧梭還是孟德斯鳩在論述現(xiàn)代法的過程中，都強(qiáng)調(diào)高于基本實(shí)定法的民情的重要性。即基于法律原則而產(chǎn)生的秩序并不能僅僅只依靠法律本身，而必須依靠法律背后的民情土壤。托克維爾在對美國的政治秩序考察中，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的也不是政治體制運(yùn)轉(zhuǎn)的基本結(jié)構(gòu)性條件，而是考察美國民主產(chǎn)生延續(xù)的基本條件是什么，“民主存在于風(fēng)俗、法律，以及多數(shù)人的觀念中”、“憲法和政治法律就其本身來說沒有任何意義。它們是一些死物，只有一個(gè)民族的民情和社會(huì)狀況能賦予其生命”[22]。如果把現(xiàn)代法律文本的制定和生成看成是現(xiàn)代國家基本政治制度建設(shè)的基本步驟之一，那么，以上學(xué)者的分析無疑證明了現(xiàn)代社會(huì)秩序的維持并不能僅僅靠法律本身，而必須依靠法律背后人們普遍尊重法律的民情條件。以上的分析，無疑給今天的體育社會(huì)組織改革提供了反思的視角，即體育社會(huì)組織的改革并不能僅僅依靠組織制度的政策建設(shè)，還必須著力培養(yǎng)民眾對于現(xiàn)代體育生活方式的認(rèn)同和接納，把體育社會(huì)組織作為他們休閑生活基本的規(guī)劃者和提供者。從這方面來看，關(guān)于體育社會(huì)組織改革的制度建設(shè)是民情培育的結(jié)果，而不是基本前提條件。

以知識社會(huì)學(xué)的“社會(huì)-歷史”視角來考察近代中國體育的生成路徑，反思體育在發(fā)展過程中的各種促生性力量，特別是關(guān)于體育如何根植于這一具有“君子勞心，小人勞力”的傳統(tǒng)社會(huì)文化觀念的族群之中的思索，是我們今天探討體育社會(huì)組織改革的重要思想源泉。[26]綜合上文的闡述，我們不難發(fā)現(xiàn)，體育在中國的發(fā)展過程中，社會(huì)所發(fā)揮的建設(shè)性關(guān)鍵作用——“倒逼性力量”。這種建設(shè)性的作用，與晚清的士大夫階層、受過西學(xué)教育的知識分子以及以傳教士為代表的西方力量的鼓吹、宣傳息息相關(guān)，從“民力”、“尚武”之爭到“土洋體育之爭”，知識分子努力在國家的建制性力量之外，喚起民眾對于體育精神的關(guān)注，傳教士也在積極的宣傳和踐行西方“新式體育”精神，從而進(jìn)一步塑造了新的關(guān)注身體、體力與體魄的新的民情。這種中國體育產(chǎn)生的特有歷史傳統(tǒng)，無疑是我們今天思考體育社會(huì)組織改革重要的歷史傳統(tǒng)。

無論是孟德斯鳩強(qiáng)調(diào)的“一般精神”，還是托克維爾闡釋的“社會(huì)狀況”，亦或是盧梭所強(qiáng)調(diào)的“第四種法律”，都是在強(qiáng)調(diào)特定的社會(huì)體制、社會(huì)制度必然依托于特定的民情條件，這種民情包括民眾的情感活動(dòng)、認(rèn)知結(jié)構(gòu)、性情傾向等精神性要素以及古老的習(xí)俗、慣例甚至是特定的地理地域的自然環(huán)境，民情的改變意味著支撐社會(huì)制度與規(guī)范運(yùn)行條件的蛻變。在體育社會(huì)組織改革遭遇發(fā)展瓶頸的時(shí)候，近代體育發(fā)展過程中特有的民情條件與狀況，是我們轉(zhuǎn)換思維視野，找尋新的突破口的重要方向。在既有的強(qiáng)調(diào)體制建設(shè)、制度建設(shè)之外，必然要努力塑造這些制度性要件根植的制度環(huán)境，培育新的民情“土壤”。具體來說，這種民情是民眾對于現(xiàn)代體育內(nèi)在精神的領(lǐng)悟、對于體育社會(huì)組織提供的基本服務(wù)的自然接納，是對體育作為健身養(yǎng)身方式的認(rèn)同。在這種民情中，個(gè)體追尋對自我生活的自主權(quán)以及通過體育的參與來找尋自我身體的話語權(quán)，最終在身體被不斷消費(fèi)、生活世界日益異化的時(shí)代，塑造一種現(xiàn)代生活方式的新習(xí)俗與新風(fēng)尚。這種新的風(fēng)尚民情，雖然根植于個(gè)體之中，但必然是一種具有自身特定屬性的集體風(fēng)尚，是一種普遍存在于人們生活中的民情。

6 余論

回顧近代以來的現(xiàn)代性學(xué)術(shù)話語，其中不乏對于政治、經(jīng)濟(jì)、法律等各領(lǐng)域的宏大建制的探討，但其中對于體育的探討則鳳毛麟角，更多的也只是就體育本身來談?wù)擉w育，而很少能夠把對于體育的現(xiàn)代化進(jìn)程的討論與整個(gè)國家的現(xiàn)代化進(jìn)程相聯(lián)系，使體育的關(guān)注不僅僅關(guān)注體育發(fā)展本身，而加入到對于國家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與建設(shè)的宏大論域之中，在一個(gè)更具延伸的視野中思考體育在整個(gè)國家的轉(zhuǎn)型中所應(yīng)起的作用。本文正是在這一背景下，回顧了近代體育發(fā)展的歷程，在“國家”與“社會(huì)”兩個(gè)范疇中，我們發(fā)現(xiàn)體育場域生成、發(fā)展的獨(dú)特性。對于20年代以前，體育的萌芽是在國家潰敗、社會(huì)倒逼下產(chǎn)生的；而20年代之后，體育的發(fā)展更多的是在國家和社會(huì)共同作用下的進(jìn)一步發(fā)展，此時(shí)體育的場域中，國家和社會(huì)是共同在場。近代體育的生成本身就與社會(huì)有著緊密的關(guān)聯(lián)，社會(huì)性力量在促進(jìn)體育在大眾中的認(rèn)知與接受起到了關(guān)鍵的作用，以此傳統(tǒng)來反思中國體育社會(huì)組織的社會(huì)化改革，我們更多的在實(shí)踐中偏轉(zhuǎn)向了肯定制度性、法規(guī)性的建設(shè)中國家的作用，而忽視培育社會(huì)的建設(shè)性作用，培植民眾熱愛體育、尊重體育、參與體育新的生活方式的新民情，是我們體育社會(huì)化改革中的另一種可能。當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)以國家為主導(dǎo)的制度性建設(shè)之外，必須重視以民情為基礎(chǔ)的新的社會(huì)性力量的傳統(tǒng)性資源。

“中國近代體育的發(fā)展歷程并沒有一個(gè)絕對的起點(diǎn)和終點(diǎn)，也沒有一個(gè)惟一特定的主導(dǎo)力量始終在牽引著它的展開。因此，要形成一個(gè)對近代中國體育絕對單線式的、沒有任何時(shí)間重合疊加的發(fā)展階段的探討，就變成了一個(gè)很難進(jìn)行的工作?！盵1]本文在分析時(shí)段的界定上，更多的是在馬克斯·韋伯理想型的狀態(tài)下的一種型構(gòu)，今天體育的發(fā)展也沒有可能在脫離體育傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上獨(dú)自發(fā)展，這種傳統(tǒng)也必然深植于今天體育的發(fā)展過程之中。借助于這種時(shí)間的分割以及“國家社會(huì)”對這基本概念范疇，使我們更加清晰的梳理了近代體育發(fā)展的條件，進(jìn)而為我們思考今天的體育社會(huì)組織改革提供了另一種可能。

[1]程衛(wèi)波，孫波，張志勇.中國近代體育發(fā)展階段的歷史審視——一種身體社會(huì)學(xué)視角[J].體育科學(xué)，2011,31(3)：94.

[2]鄧正來.國家與市民社會(huì)：一種社會(huì)理論的研究路徑[M].北京：中央編譯出版社，1998：1-2.

[3]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2013：6.

[4]福賽思.國家[M].鄧正來.布萊克維爾政治學(xué)百科全書.北京：中國政法大學(xué)出版社，1992：741.

[5]何敘，律海濤，那述宇.中國近、現(xiàn)代體育思想傳承與演變的軌跡與特色[J].體育科學(xué)，2012，32(9)：48.

[6]黃聚云.社會(huì)學(xué)視角下我國體育概念之爭論[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，32(1)：2.

[7]黃曉春.當(dāng)代中國社會(huì)組織的制度環(huán)境與發(fā)展[J].中國社會(huì)科學(xué)， 2015，(9) ：146-164.

[8]黃宗智.悖論社會(huì)與現(xiàn)代傳統(tǒng)[J].讀書，2005，(2)：4.

[9]蔣百里.軍國民之教育，新民從報(bào).轉(zhuǎn)引自陳晴.軍國民教育與中國近代教育[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1996，30(1)：89.

[10]課程教材研究所.20世紀(jì)中國中小學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)·教學(xué)大綱匯編——體育卷[M].北京：人民教育出版社，2001：387.

[11]李力研.野蠻的文明[M].北京：中國社會(huì)出版社，1998：311.

[12]梁啟超.新民說[M].沈陽：遼寧人民出版社，1994：153-163，2.

[13]梁啟超.梁啟超全集[M].北京：北京出版社，1999：357，419.

[14]梁治平.習(xí)慣法、社會(huì)與國家[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996：7.

[15]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武(譯).北京：商務(wù)印書館，2006：70.

[16]羅茲曼(編).中國的現(xiàn)代化[M].國家社會(huì)科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組(譯).南京：江蘇人民出版社，1998：344.

[17]麥克樂.體育與德謨克拉西[J].體育與衛(wèi)生，1914，(1)：33.

[18]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深(譯).北京：商務(wù)印書館，1987：7.

[19]孫睿詒，陶雙賓.身體的征用——一項(xiàng)體育與現(xiàn)代性的研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2012，27(6)：127.

[20]宋恩榮，章威.中華民國教育法規(guī)選編(1912-1949)[M].南京：江蘇教育出版社，1990：117.

[21]唐美彥，王崗.身體視角下中國武術(shù)與西方體育的差異性比較[J].體育科學(xué)，2014,34(3)：83.

[22]托克維爾，美國游記[M].倪玉珍(譯).上海：上海三聯(lián)書店，2010：37.

[23]萬發(fā)達(dá)，李衛(wèi)國.傳教士與清末民初西方體育文化傳播[J].體育學(xué)刊，2009，16(06) ：43-46.

[24]王向民.民國政治與民國政治學(xué)——以1930年代為中心[M].上海：上海人民出版社，2008：132.

[25]肖瑛.從“國家與社會(huì)”到“制度與生活”：中國社會(huì)變遷研究的視角轉(zhuǎn)換[J].中國社會(huì)科學(xué)，2014，(9)：88-89.

[26]熊曉正，曹守訸，林登轅.20世紀(jì)中國人體育認(rèn)知的軌跡[J].體育文化導(dǎo)刊，1997,(2)：18-23.

[27]嚴(yán)復(fù).原強(qiáng).轉(zhuǎn)引自李力研.野蠻的文明[M].北京：中國社會(huì)出版社，1998：298.

[28]楊念群.“社會(huì)”是一個(gè)關(guān)鍵詞：“五四解釋學(xué)”反思[J].開放時(shí)代，2009，(4)：58-59.

[29]曾業(yè)英.蔡松坡集[M].上海：上海人民出版社，1984：18.

[30]趙方杜.身體規(guī)訓(xùn):中國現(xiàn)代性進(jìn)程中的國家權(quán)力與身體[D].天津：南開大學(xué)，2010：48.

[31]朱有瓛.中國近代學(xué)制史資料(第三輯)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1990：353.

Sports and Mores:Analysis on the Process of Modern Sports under the Perspective of State and Society in China

LU Xiao-cong,WU Yong-jin

This paper tries to take back of physical education to the academic discourse of modernity under the perspective of state and society in China,discusses the relationship between sports and the state in the modernization process of modern China and further discuss the relationship between them.Contrary to the traditional academic discourse tends to think that the state's constructive power in the process of modern sports,this paper presents the "Forced" mechanism of society which has a big effect on the emergence of China's modern sports.State and society co-present in the sportization process in the period of national construction.Through rethinking this “modernity tradition”,to analyze the inherent spirit of modern sports so as to add new ideas to the reform and development of today's sports.

modernsports;;traditionalmodernization;socializationreform

1000-677X(2016)09-0003-07

10.16469/j.css.201609001

2016-06-16；

2016-08-30

上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題(2015BTY001)。

陸小聰(1960-)，男，上海人，教授、博士研究生導(dǎo)師,主要研究方向?yàn)轶w育社會(huì)學(xué)，Tel：(021)66133785，E-mail：luxiaocong@vip.sina.com;吳永金(1988-)，男，安徽六安人，在讀博士研究生,主要研究方向?yàn)轶w育社會(huì)學(xué)，Tel：(021)66133785，E-mail：wyjsoc@163.com。

上海大學(xué) 社會(huì)學(xué)院,上海 200444 Shanghai University，Shanghai 200444，China.

G80-05

A