王慧

【摘要】 目的 比較液基細(xì)胞學(xué)和巴氏涂片檢查在宮頸病變篩查中的應(yīng)用價值。方法 433例行子宮頸早期病變篩查的受檢者， 分別采用巴氏涂片以及宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查。對比兩種方法的滿意率、檢出率及診斷準(zhǔn)確率。結(jié)果 液基細(xì)胞學(xué)樣品滿意率為99.1%， 明顯高于巴氏涂片的81.3%（P<0.05）。液基細(xì)胞學(xué)檢出率、診斷準(zhǔn)確率分別為10.6%、95.8%， 明顯高于巴氏涂片的3.0%和27.1%（P<0.05）。結(jié)論 在宮頸病變早期篩查手段中， 宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查方法樣品質(zhì)量較好， 病變檢出率及準(zhǔn)確率較高， 比巴氏涂片法效果更優(yōu)， 應(yīng)予以推廣和應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 宮頸病變篩查；液基細(xì)胞學(xué)；巴氏涂片法；檢出率；準(zhǔn)確率

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.16.052

在婦科臨床各類腫瘤疾病中， 子宮頸癌是較為常見的一種， 其發(fā)病率僅次于乳腺癌， 在女性惡性腫瘤中居于第二位。隨著民眾生活環(huán)境變化以及生活不良習(xí)慣的影響， 子宮頸癌年發(fā)病率逐漸升高， 并有年輕化的發(fā)展趨勢， 所以臨床積極開展宮頸癌篩查工作具有重要的臨床意義。傳統(tǒng)用巴氏涂片法篩查宮頸癌病變具有較高的假陰性率， 無法有效支持宮頸陰道細(xì)胞學(xué)診斷與治療[1]。本文比較液基細(xì)胞學(xué)和巴氏涂片檢查在宮頸病變篩查中的應(yīng)用價值?，F(xiàn)具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年3月～2015年3月本社區(qū)服務(wù)中心行子宮頸早期病變篩查的433例受檢者為本次研究對象， 年齡24～58歲， 平均年齡（39.6±6.7）歲；受檢者既往均無子宮切除或者宮頸錐切史， 性生活史均≥2年， 且均未接受陰道鏡、液基薄層細(xì)胞學(xué)以及人類乳頭瘤病毒（HPV）檢測。所有受檢者均知情， 并自愿同意參與本次研究。

1. 2 檢查方法 分別采用巴氏涂片法以及宮頸液基細(xì)胞學(xué)技術(shù)檢查入組人員， 液基細(xì)胞學(xué)方法如下：取宮頸刷刷取宮頸外口以及頸管部位脫落的細(xì)胞作為標(biāo)本， 并放入Thin prep保存液中， 采用Thin prep系統(tǒng)程序化處理后將標(biāo)本制備為薄層細(xì)胞涂片， 直徑為2 cm， 95%酒精固定后常規(guī)蘇木精-伊紅染色法（HE染色）待測[2]。同時以陰道鏡病理組織活檢為參照， 對比兩種方法病變檢出率與診斷準(zhǔn)確率。

1. 3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩種檢測技術(shù)樣品滿意率對比 巴氏涂片法樣品滿意352例， 滿意率為81.3%；液基細(xì)胞學(xué)樣品滿意429例， 滿意率為99.1%。液基細(xì)胞學(xué)檢測技術(shù)樣品滿意率明顯高于巴氏涂片法， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩種檢測技術(shù)宮頸病變檢出率、診斷準(zhǔn)確率對比 宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢出病變46例（10.6%）， 包括24例未明確診斷意義的不典型鱗狀上皮細(xì)胞（ASC-US）、8例高度鱗狀上皮內(nèi)病變（HSIL）、12例低度鱗狀上皮內(nèi)病變（LSIL）、2例鱗狀上皮細(xì)胞癌（SCC）。巴氏涂片法檢出宮頸病變13例（3.0%）， 包括6例

ASC-US、3例HSIL、3例LSIL、1例SCC。宮頸液基細(xì)胞學(xué)宮頸病變檢出率明顯較巴氏涂片法更高（P<0.05）。以病理組織活檢為對照， 液基細(xì)胞學(xué)診斷準(zhǔn)確率為95.8%（46/48）， 高于巴氏涂片的27.1%（13/48）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

30歲以后女性逐漸步入宮頸癌發(fā)病期， 宮頸癌發(fā)病率相對較高， 臨床早期具有較高的治愈率， 因此如能早期通過篩查及時發(fā)現(xiàn)宮頸癌病變并予以針對性治療， 則臨床治愈

率≥90%[3]。值得注意的是宮頸癌病理進(jìn)展時限較長， 其中宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN）需要經(jīng)過大約10年的時間方可進(jìn)展為宮頸浸潤癌， 因此臨床早期診斷并治療宮頸病變具有更為充裕的時間， 而有效的篩查手段對于宮頸癌防治工作來說具有極為重要的臨床意義。宮頸解剖位置相對特殊， 臨床檢查較為便捷， 其中宮頸陰道細(xì)胞學(xué)檢查是臨床篩查宮頸癌手段中最為有效的一種， 細(xì)胞學(xué)檢查具有較高的安全性， 且便于開展；巴氏涂片具有較高的假陰性率， 統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示約為50%～90%[4]， 其假陰性率偏高的原因主要在于絕大多數(shù)樣本細(xì)胞隨取材器被丟棄， 而并未成功轉(zhuǎn)移至試驗玻片， 有效細(xì)胞計數(shù)不足， 同時也容易受到涂片過厚、黏液、炎細(xì)胞以及血等因素影響而遮蔽了細(xì)胞形態(tài)改變， 對讀片工作造成干擾。

為了改善常規(guī)涂片制片質(zhì)量， 降低假陰性率， 臨床對于液基薄層細(xì)胞學(xué)檢查手段予以較多關(guān)注， 該技術(shù)具有較高的診斷準(zhǔn)確率， 在國外婦產(chǎn)科宮頸陰道細(xì)胞學(xué)檢查手段中被視為常規(guī)首選方案。液基薄層細(xì)胞學(xué)檢查中， 其制片技術(shù)媒介為特殊保存液， 檢測人員通過特制宮頸刷刷取宮頸口細(xì)胞樣本， 充分洗滌后裝進(jìn)保存液小瓶內(nèi)待測。研究表明， 采用液基薄層細(xì)胞學(xué)檢測方法后細(xì)胞學(xué)檢測假陰性率降幅約在60%[5]。液基薄層細(xì)胞學(xué)檢測不僅能夠?qū)⒉杉瘶悠酚枰猿浞直Ａ簦?同時也有效避免了未及時固定而導(dǎo)致細(xì)胞干燥變形的問題；通過微電腦控制技術(shù)可將多余的血、黏液以及炎細(xì)胞等雜質(zhì)有效去除， 然后經(jīng)過濾膜處理將其轉(zhuǎn)移至玻片， 此種情況下涂片細(xì)胞表現(xiàn)為單層排列， 干擾因素較少， 檢測人員更易于辨認(rèn)其形態(tài)結(jié)構(gòu)變化， 宮頸癌病變檢出率明顯提升。此外采用TBS系統(tǒng)報告格式， 診斷術(shù)語更趨于標(biāo)準(zhǔn)化， 對于有意義、有價值的細(xì)胞學(xué)發(fā)現(xiàn)能夠做出明確反映， 臨床和細(xì)胞病理檢查之間的溝通也更為全面和深入。本次研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 巴氏涂片法樣品滿意率為81.3%， 明顯低于液基細(xì)胞學(xué)的99.1%（P<0.05）， 且液基細(xì)胞學(xué)檢出率、診斷準(zhǔn)確率分別為10.6%、95.8%， 均明顯高于巴氏涂片的3.0%和27.1%（P<0.05）， 此研究結(jié)果與嚴(yán)紅[6]、孟琳等[7]研究報道一

致， 提示宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查方法用于篩查宮頸病變的臨床價值更高于巴氏涂片檢查法。

綜上所述， 在宮頸病變早期篩查手段中， 宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查方法樣品質(zhì)量較好， 病變檢出率及準(zhǔn)確率較高， 比巴氏涂片法效果更優(yōu)， 應(yīng)予以臨床中推廣和應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 梅天瓊， 鄭麗波， 郭玲， 等.宮頸液基細(xì)胞篩查在宮頸癌篩查中的臨床應(yīng)用.中國實驗診斷學(xué)， 2011， 15（7）：1180-1181.

[2] 高慧軍， 黃犁， 姜輝， 等.液基細(xì)胞檢測在子宮頸癌篩查中的診斷價值.中國婦幼健康研究， 2012， 23（6）：823-824.

[3] 周曉倩.液基細(xì)胞薄層涂片技術(shù)的臨床應(yīng)用價值.中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2012， 19（3）：99-100.

[4] 覃革章.液基細(xì)胞檢查在宮頸癌檢查中的應(yīng)用效果.當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2014， 36（31）：51-52.

[5] 錢世慶， 俞代玲.液基細(xì)胞薄層涂片與鱗狀細(xì)胞癌抗原試驗在早期宮頸癌篩查中的價值比較.江西醫(yī)藥， 2013， 41（12）：1293-1294.

[6] 嚴(yán)紅. 4000例早期宮頸癌及癌前病變篩查方法比較.中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2011， 18（29）：190-191.

[7] 孟琳， 張武華， 孫永惠， 等. 968例宮頸薄層液基細(xì)胞學(xué)檢查與陰道鏡活檢病理分析.北方藥學(xué)， 2013， 8（9）：104-105.

[收稿日期：2016-01-19]