葛豐

深交所近日修訂并發(fā)布 《上市委員會工作細(xì)則 （2016年修訂）》。新的工作細(xì)則相比以往，很重要的一項變化是加大上市公司退市制度的執(zhí)行力度。

A股上市公司退市制度實則早已有之，但其失于軟、失于松始終是個不爭的事實。譬如橫向比較來看，滬深股市迄今總共只有100余家上市公司因各種原因被退市，數(shù)量僅占全部上市公司3%左右，而境外股市平均每年退市的上市公司數(shù)量就高達(dá)10%～20%左右;此外，A股ST公司一般在被標(biāo)注前兩年，平均資產(chǎn)回報率就已經(jīng)由正轉(zhuǎn)負(fù)（但即使這樣最后也未必退市），而其他發(fā)展中國家被退市的公司，即使在退市時以及退市前5年的平均資產(chǎn)回報率，一般仍保持為正數(shù)。

由于無法順暢實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，A股市場生態(tài)維護(hù)與功能發(fā)揮頗多掣肘，其中主要體現(xiàn)在：

首先，由于缺乏有效約束，事先經(jīng)過嚴(yán)格挑選的A股上市公司，在各類資源優(yōu)先供給的條件下，整體表現(xiàn)與其地位很難匹配。統(tǒng)計顯示，近5年來A股上市公司凈資產(chǎn)收益率與總資產(chǎn)收益率均呈增速下降趨勢，如果扣除政府補貼等非經(jīng)常性損益后，凈利潤增速更是出現(xiàn)明顯滑坡，按2015年年報披露的財務(wù)數(shù)據(jù)，這一指標(biāo)實際僅為-14.1%。

其次，在資源總額給定的情況下，該退而未退的僵尸型企業(yè)不僅嚴(yán)重拉低上市公司整體效率，而且還大量擠占了代表產(chǎn)業(yè)升級方向的企業(yè)獲得必要資金支持的機會。譬如有研究發(fā)現(xiàn)，那些被迫在海外上市的內(nèi)地企業(yè)股票的長期投資回報率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期A股上市公司股票的回報率。

第三，A股上市公司“只生不死”導(dǎo)致“殼資源”炒作成風(fēng)，而此極為不良的示范效應(yīng)，不斷惡化A股市場本就遠(yuǎn)欠成熟的投資文化與投資模式。投資者購買股票的目的過于集中在短期內(nèi)將股票在一個更高的價位上拋售，其所關(guān)心的往往只是股票的炒作題材，而對上市公司的投資決策、管理效率、經(jīng)營業(yè)績、行業(yè)發(fā)展等不太重視。

垃圾股橫行、投機性過強的市場氛圍導(dǎo)致的惡果，一是由于股票價格與公司實際經(jīng)營管理狀況相脫離，資本市場對上市公司管理層的監(jiān)督作用被大大削弱，上市公司效率提升缺乏必要壓力與適當(dāng)回報;再一就是投資者自知僅靠概念支撐的股價上漲難以持續(xù)，所冀望者無非在于有“更大的傻瓜”來接最后一棒，因此這就使得A股市場內(nèi)在穩(wěn)定機制嚴(yán)重不足，股價大起大落可能觸發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險不僅危及金融安全，而且還導(dǎo)致必要的改革與發(fā)展時常因投鼠忌器而被延宕。

所以說A股市場需要動真格的退市制度。我們注意到，新一任證監(jiān)會主要領(lǐng)導(dǎo)就職以來，特別強調(diào)依法監(jiān)管、從嚴(yán)監(jiān)管、全面監(jiān)管，而既然要依法監(jiān)管、從嚴(yán)監(jiān)管、全面監(jiān)管，那么對于那些實在不合監(jiān)管要求的上市公司加大退市執(zhí)行力度，顯系題中應(yīng)有之義。