楊蕙馨，李　嬌（山東大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

?

2010-2014年中國(guó)百?gòu)?qiáng)企業(yè)分析

楊蕙馨，李嬌
（山東大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

摘要：大企業(yè)是一國(guó)經(jīng)濟(jì)中最重要的組成部分，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要核心。百?gòu)?qiáng)企業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的骨干力量，支配資源眾多，戰(zhàn)略地位突出。文章采用中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)公布的數(shù)據(jù)，對(duì)2010-2014年間我國(guó)百?gòu)?qiáng)企業(yè)的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效益、產(chǎn)業(yè)分布、所有權(quán)分布、區(qū)域分布等進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)百?gòu)?qiáng)企業(yè)存在“大而不強(qiáng)”、三次產(chǎn)業(yè)分布不均、國(guó)有企業(yè)比重過高、區(qū)域分布不平衡等問題，并據(jù)此提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：百?gòu)?qiáng)企業(yè)；經(jīng)濟(jì)效益；產(chǎn)業(yè)分布；所有制分布

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.03.002

一、引　言

企業(yè)是一國(guó)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)細(xì)胞，企業(yè)的成長(zhǎng)會(huì)帶來要素聚集，進(jìn)而導(dǎo)致大企業(yè)的產(chǎn)生。大企業(yè)可以充分利用各類要素資源，實(shí)現(xiàn)資源的最佳配置，帶來更高生產(chǎn)效率。大企業(yè)是一國(guó)經(jīng)濟(jì)中最重要的組成部分，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要核心。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)在很大程度上表現(xiàn)為大企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)［1］。既然大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的基石［2］，那么，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力究竟來源于何處呢？資源基礎(chǔ)理論（resource-based view of the firm）認(rèn)為企業(yè)的資源可以成為其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)力的來源［3］；能力學(xué)派（capacity-based view of the firm）認(rèn)為企業(yè)能力的差異是企業(yè)持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力的源泉，企業(yè)能力由價(jià)值創(chuàng)造能力、創(chuàng)新變革能力、基礎(chǔ)管理能力、全球化營(yíng)銷能力構(gòu)成［4］。大企業(yè)與小企業(yè)擁有的資源與具備的能力是有差異的。

Coase（1937）認(rèn)為企業(yè)產(chǎn)生的原因是企業(yè)組織勞動(dòng)分工的交易費(fèi)用低于市場(chǎng)組織勞動(dòng)分工的費(fèi)用［5］。企業(yè)是人類為了追求經(jīng)濟(jì)效率所形成的組織，與市場(chǎng)一起作為資源配置的一種制度安排，那么，大企業(yè)就可以通過內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)更有效地配置資源，降低交易成本［6］。Porter（1981）強(qiáng)調(diào)了大企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的作用，認(rèn)為具有市場(chǎng)勢(shì)力使得企業(yè)能夠操控市場(chǎng)價(jià)格，并將其提高到競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格水平之上［7］。這種觀點(diǎn)在很大程度上受到了產(chǎn)業(yè)組織理論中結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效（structure-conduct-performance，SCP）范式［8］的影響。有的學(xué)者則較少?gòu)?qiáng)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)勢(shì)力的影響，更多地強(qiáng)調(diào)企業(yè)是否能以更具效率和效能的方式來滿足客戶需求能力上的差異［9］。唐曉華、徐雷（2011）認(rèn)為則相對(duì)于小企業(yè)來說，大企業(yè)擁有應(yīng)對(duì)市場(chǎng)和政府的能力，由此提出大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的“雙能力”模型［4］。Porter（1990）提出的“鉆石理論”認(rèn)為，一國(guó)的特定產(chǎn)業(yè)是否具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，取決于四個(gè)內(nèi)生（主要）決定因素，即要素條件、需求條件、相關(guān)與輔助產(chǎn)業(yè)和公司戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)行為［10］。當(dāng)今大企業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用更加重要［11］，不僅是一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)，而且可能并且應(yīng)該成為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主體［12］。一個(gè)國(guó)家和地區(qū)生產(chǎn)力布局狀況決定于其主要產(chǎn)業(yè)中的大企業(yè)的布局［13］。

百?gòu)?qiáng)企業(yè)作為大企業(yè)中的佼佼者，無疑會(huì)對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生舉足輕重的影響［14］。我國(guó)大企業(yè)伴隨改革開放取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，2010-2014年間百?gòu)?qiáng)企業(yè)的銷售收入占GDP的比率均高于50%，且呈逐年上升態(tài)勢(shì)，由2010年的51.94%上升到2014年的62.25%［15-18］?！笆晃濉币詠?，由于工業(yè)化的加速推進(jìn)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的迅速擴(kuò)張，多種生產(chǎn)要素的供需形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生變化，原先支撐工業(yè)增長(zhǎng)的資源、土地和勞動(dòng)力的低成本比較優(yōu)勢(shì)開始減弱，中國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出新的特征。從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征出發(fā)，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，進(jìn)一步推動(dòng)大企業(yè)做優(yōu)做強(qiáng)、提質(zhì)增效，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)具有十分重要的意義。本文采用財(cái)富中文網(wǎng)及中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)公布的2010-2014年間百?gòu)?qiáng)企業(yè)數(shù)據(jù)，從規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效益、產(chǎn)業(yè)分布、所有權(quán)分布、區(qū)域分布等多角度進(jìn)行分析，旨在發(fā)現(xiàn)百?gòu)?qiáng)企業(yè)發(fā)展中存在的問題并給出相應(yīng)的建議。

二、百?gòu)?qiáng)企業(yè)規(guī)模分析

（一）平均規(guī)模

2010-2014年間百?gòu)?qiáng)企業(yè)的規(guī)模持續(xù)壯大，以1 000億元人民幣為分界點(diǎn)，2010年63家企業(yè)的銷售收入超過該值，2011年為80家，從2012年開始所有入圍企業(yè)的銷售收入均超過1 000億元，2014年位列第100強(qiáng)的企業(yè)銷售收入已經(jīng)超過1 500億元。

為減少誤差，在剔除數(shù)據(jù)缺失項(xiàng)后，取銷售收入、利潤(rùn)、資產(chǎn)以及所有者權(quán)益的平均值進(jìn)行分析（本文中均值的計(jì)算均剔除數(shù)據(jù)缺失項(xiàng)）。從百?gòu)?qiáng)企業(yè)的銷售收入、利潤(rùn)、資產(chǎn)以及所有者權(quán)益的平均值（表1）可以看出，2010-2014年間，百?gòu)?qiáng)企業(yè)的規(guī)模雖一直保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但增長(zhǎng)速度有所不同。2011年銷售收入以及利潤(rùn)的增長(zhǎng)率較上一年大幅增長(zhǎng)。2012年銷售收入以及所有者權(quán)益的增長(zhǎng)速度有所下降，利潤(rùn)增長(zhǎng)率的下降幅度更大?？赡艿脑蚴牵?011年歐債危機(jī)使全球經(jīng)濟(jì)陷入二次衰退，外需的持續(xù)惡化導(dǎo)致我國(guó)出口和經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)一步放緩。2012年資產(chǎn)增長(zhǎng)率卻比上年上升了10多個(gè)百分點(diǎn)，在所有者權(quán)益增長(zhǎng)率下降的背景下，資產(chǎn)增長(zhǎng)率的上升應(yīng)該是外部環(huán)境不景氣所造成的企業(yè)負(fù)債的增加。

表1　百?gòu)?qiáng)企業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)平均值

（二）百?gòu)?qiáng)企業(yè)間差距

在百?gòu)?qiáng)企業(yè)平均規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時(shí)，百?gòu)?qiáng)企業(yè)間的差距卻在縮小。通過百?gòu)?qiáng)企業(yè)排名前10與排名后10的相關(guān)數(shù)據(jù)（表2）比較發(fā)現(xiàn)，百?gòu)?qiáng)企業(yè)排名前10的企業(yè)在銷售收入方面雖呈現(xiàn)出不斷增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，但占百?gòu)?qiáng)企業(yè)銷售收入之比卻呈下降趨勢(shì)；相反，排名后10的企業(yè)銷售收入占比在不斷上升。排名前10與排名后10的企業(yè)之間的差距在不斷縮小，在所有企業(yè)不斷發(fā)展的同時(shí)，排名靠后的企業(yè)呈現(xiàn)出良好的追趕態(tài)勢(shì)。

表2　百?gòu)?qiáng)企業(yè)排名前10與后10的銷售收入、利潤(rùn)與資產(chǎn)數(shù)據(jù)

（三）與世界百?gòu)?qiáng)的對(duì)比

2010-2014年間，入選中國(guó)企業(yè)百?gòu)?qiáng)榜而又入選世界100強(qiáng)、500強(qiáng)的企業(yè)不斷增多（表3）。2014年進(jìn)入世界100強(qiáng)的中國(guó)企業(yè)數(shù)達(dá)14家，較上年增加了3家，僅次于美國(guó)，位居世界第二，進(jìn)入世界500強(qiáng)的企業(yè)數(shù)也上升至91家。

表3　中國(guó)百?gòu)?qiáng)企業(yè)進(jìn)入世界100強(qiáng)、500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量

中國(guó)企業(yè)不僅在入圍數(shù)量上表現(xiàn)出良好的態(tài)勢(shì)，在銷售收入、利潤(rùn)等方面也表現(xiàn)不俗（表4）。我國(guó)入圍世界百?gòu)?qiáng)的企業(yè)的總銷售收入、利潤(rùn)與世界百?gòu)?qiáng)企業(yè)的銷售收入、利潤(rùn)的比值在不斷上升，而且均高于入圍數(shù)量占比，利潤(rùn)的占比要高于銷售收入的占比，說明我國(guó)入圍企業(yè)的盈利能力近年一直在提高，且高于世界百?gòu)?qiáng)企業(yè)的平均水平。除2010年我國(guó)入圍企業(yè)及世界百?gòu)?qiáng)企業(yè)的銷售收入均出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)外，其他年份的銷售收入、利潤(rùn)均呈增長(zhǎng)狀態(tài)，尤其是在2011年和2012年，各項(xiàng)指標(biāo)的增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他年份。2013-2014年，由于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇腳步變慢，同時(shí)受到歐債危機(jī)的影響，各項(xiàng)指標(biāo)的增長(zhǎng)率出現(xiàn)下降。總體來說，我國(guó)入圍企業(yè)的各項(xiàng)指標(biāo)的增長(zhǎng)率都明顯高于世界百?gòu)?qiáng)企業(yè)相關(guān)指標(biāo)的增長(zhǎng)率。

表4　中國(guó)入圍世界百?gòu)?qiáng)企業(yè)與世界百?gòu)?qiáng)相關(guān)數(shù)據(jù)

三、百?gòu)?qiáng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益分析

選取資本密集度（資產(chǎn)/從業(yè)人數(shù)）、勞動(dòng)生產(chǎn)率（銷售收入/從業(yè)人數(shù)）、銷售收入利潤(rùn)率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及資產(chǎn)負(fù)債率作為衡量指標(biāo)（表5）。2010-2014年間，百?gòu)?qiáng)企業(yè)的資本密集度、勞動(dòng)生產(chǎn)率以及資產(chǎn)負(fù)債率在不斷提高。資本密集度的提高說明資本逐步對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行替代，大企業(yè)資本密集程度的不斷提高反映我國(guó)仍處于工業(yè)化后期的資本深化階段［19］，而資產(chǎn)負(fù)債率的提高則說明企業(yè)的資產(chǎn)越來越多地來源于負(fù)債。勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高與資本深化不無關(guān)系，且企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用越來越明顯。

表5　百?gòu)?qiáng)企業(yè)效益指標(biāo)

在銷售收入利潤(rùn)率以及資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率方面，以2011年為分界點(diǎn)，2012年及以后年份這兩項(xiàng)指標(biāo)不斷下降，但下降速度趨緩。以收入利潤(rùn)率為例，2014年比2013年下降了0.02%。利潤(rùn)的增長(zhǎng)率低于銷售收入增長(zhǎng)率，造成銷售收入利潤(rùn)率的下降，且從2012年開始，百?gòu)?qiáng)企業(yè)中的虧損企業(yè)數(shù)一年比一年多（表6），2013年和2014年虧損企業(yè)數(shù)均比前一年多5家，2014年的虧損企業(yè)數(shù)達(dá)到17家。由于資產(chǎn)的擴(kuò)充速度快于收入的增長(zhǎng)速度，資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)率勢(shì)必降低，在資產(chǎn)負(fù)債率不斷提高的同時(shí)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)上升。

表6　百?gòu)?qiáng)企業(yè)虧損企業(yè)數(shù)

通過與世界百?gòu)?qiáng)企業(yè)對(duì)比發(fā)現(xiàn)（表4、表7），我國(guó)上榜（世界100強(qiáng)）企業(yè)的銷售收入、利潤(rùn)總體高于世界百?gòu)?qiáng)的平均水平。但是，我國(guó)上榜企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益卻不容樂觀，除了銷售收入利潤(rùn)率外，上榜企業(yè)的效益指標(biāo)均低于世界百?gòu)?qiáng)企業(yè)，凸顯出我國(guó)大企業(yè)特別是重化工企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不佳，大而不強(qiáng)［20］。

表7　中國(guó)上榜（世界100強(qiáng)）企業(yè)與世界100強(qiáng)經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比

四、百?gòu)?qiáng)企業(yè)產(chǎn)業(yè)分布

（一）百?gòu)?qiáng)企業(yè)三次產(chǎn)業(yè)分布

以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的三次產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)對(duì)上榜企業(yè)分類（表8）。2010-2014年間，各產(chǎn)業(yè)入圍百?gòu)?qiáng)的企業(yè)數(shù)目相對(duì)穩(wěn)定，且與2002-2009年間各產(chǎn)業(yè)的入圍情況基本相同［14］。第二產(chǎn)業(yè)的入圍企業(yè)仍占據(jù)主要地位，入圍企業(yè)數(shù)保持在61家左右，銷售收入占比為60%左右。我國(guó)已進(jìn)入工業(yè)化后期階段［21］，理論上來說，經(jīng)濟(jì)重心應(yīng)該逐步由第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，顯然，入圍企業(yè)數(shù)以及銷售收入還未表現(xiàn)出這樣的趨勢(shì)。但是，利潤(rùn)以及資產(chǎn)的占比卻呈現(xiàn)出比較明顯的變化，第二產(chǎn)業(yè)入圍企業(yè)的利潤(rùn)、資產(chǎn)占比自2011年起逐漸下降，第三產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)、資產(chǎn)占比在逐漸上升，而且第三產(chǎn)業(yè)入圍企業(yè)的利潤(rùn)、資產(chǎn)占比要明顯高于第二產(chǎn)業(yè)入圍企業(yè)。

表8　百?gòu)?qiáng)企業(yè)三次產(chǎn)業(yè)分布情況

（二）各產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益分析

由于第一產(chǎn)業(yè)的上榜企業(yè)數(shù)太少，僅分析第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)效益。

在資本密集度、勞動(dòng)生產(chǎn)率和資產(chǎn)負(fù)債率方面，第二、第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)的變化趨勢(shì)與百?gòu)?qiáng)企業(yè)總體相同，處于不斷上升的狀態(tài)。第二產(chǎn)業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的增長(zhǎng)速度高于第三產(chǎn)業(yè)，其他兩項(xiàng)指標(biāo)的增長(zhǎng)速度明顯低于第三產(chǎn)業(yè)，且第三產(chǎn)業(yè)的資本密集度遠(yuǎn)高于第二產(chǎn)業(yè)，差距也越來越大，由2010年的658萬元/人上升到2014年的1 359萬元/人，第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率也在2014年超過第二產(chǎn)業(yè)，高出11萬元/人。

以2011年為分界點(diǎn)，在百?gòu)?qiáng)企業(yè)整體銷售收入利潤(rùn)率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率出現(xiàn)下降的情況下，第二產(chǎn)業(yè)的銷售收入利潤(rùn)率、第三產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率呈現(xiàn)出下降的特點(diǎn)，在2013年、2014年下降速度趨緩。同時(shí)，第二產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及第三產(chǎn)業(yè)的銷售收入利潤(rùn)率卻出現(xiàn)了相反變化，呈現(xiàn)出微弱的上升趨勢(shì)。第二產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率遠(yuǎn)高于第三產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)的收入利潤(rùn)率遠(yuǎn)高于第二產(chǎn)業(yè)，說明第三產(chǎn)業(yè)的盈利能力優(yōu)于第二產(chǎn)業(yè)（表9）。

表9　第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)比較

2010-2014年間，第二產(chǎn)業(yè)的虧損企業(yè)數(shù)在不斷增加，2014年達(dá)到15家，占所有第二產(chǎn)業(yè)上榜企業(yè)的24.19%。第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)雖然也有虧損，但虧損企業(yè)數(shù)保持穩(wěn)定。表10的虧損企業(yè)具體行業(yè)分布表明，煤炭、電力、鋼鐵以及有色金屬四個(gè)行業(yè)虧損企業(yè)數(shù)目最多。

表10　百?gòu)?qiáng)企業(yè)分行業(yè)虧損企業(yè)數(shù)

（三）百?gòu)?qiáng)企業(yè)細(xì)分行業(yè)分布

表11展示了我國(guó)百?gòu)?qiáng)企業(yè)各細(xì)分行業(yè)的分布。從數(shù)量上看，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)仍占主導(dǎo)地位，具有突出的重化工業(yè)特征。采礦業(yè)、制造業(yè)以及電力企業(yè)占據(jù)著我國(guó)百?gòu)?qiáng)企業(yè)排行榜接近60%的比重，采礦業(yè)的上榜企業(yè)數(shù)呈現(xiàn)上升的特征，制造業(yè)的上榜企業(yè)數(shù)則出現(xiàn)了下降，電力企業(yè)的數(shù)目相對(duì)穩(wěn)定。此外，批發(fā)和零售業(yè)以及金融業(yè)的上榜企業(yè)數(shù)也不容小覷，尤其是金融業(yè)企業(yè)，上榜企業(yè)數(shù)有所提高，批發(fā)和零售業(yè)的上榜企業(yè)數(shù)出現(xiàn)下降，網(wǎng)商的快速發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)零售業(yè)產(chǎn)生了一定沖擊。

表11　百?gòu)?qiáng)企業(yè)各細(xì)分行業(yè)上榜數(shù)量

續(xù)表11

1.制造業(yè)、金融業(yè)上榜企業(yè)分析

2010-2014年間，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)發(fā)展不容樂觀，銷售收入雖持續(xù)增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)速度時(shí)高時(shí)低，2010年受金融危機(jī)影響增長(zhǎng)率僅為5.31%，雖然在第二年的增長(zhǎng)速度一躍至39.63%，但2012年增長(zhǎng)速度又出現(xiàn)下降。制造業(yè)上榜企業(yè)的利潤(rùn)更是在2012年、2013年出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，銷售收入利潤(rùn)率除在2011年稍有增長(zhǎng)外，其他年份均在下降（表12）。

表12　制造業(yè)上榜企業(yè)相關(guān)指標(biāo)

2010-2014年間，金融業(yè)上榜企業(yè)的銷售收入、利潤(rùn)整體呈現(xiàn)上升特征，2012年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，其他年份增長(zhǎng)速度差別較大。金融業(yè)上榜企業(yè)的銷售收入利潤(rùn)率遠(yuǎn)高于制造業(yè)，且兩者之間的利潤(rùn)差別越來越大，金融業(yè)與制造業(yè)的“矛盾”受到廣泛的關(guān)注（表13）。

表13　金融業(yè)上榜企業(yè)相關(guān)指標(biāo)

盡管制造業(yè)上榜企業(yè)的數(shù)量在減少，但制造業(yè)企業(yè)歷年的數(shù)量占比都在30%以上，有些年份更是接近40%。長(zhǎng)期以來，制造業(yè)企業(yè)一直受到銀行等金融部門的壓抑，即使大型企業(yè)也面臨融資貴、為銀行打工的問題［15-18］。上榜企業(yè)中金融業(yè)企業(yè)和制造業(yè)企業(yè)之間的盈利能力差距巨大（表14）。

表14　制造業(yè)與金融業(yè)經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比

2.房地產(chǎn)及建筑業(yè)上榜企業(yè)分析

自2003年3月國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的通知》以來，我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)進(jìn)入快速成長(zhǎng)的“黃金十年”，以房地產(chǎn)業(yè)為龍頭、包括建筑業(yè)等行業(yè)在內(nèi)的“房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)”在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和投資中占據(jù)著特殊重要地位［17］。2010-2014年間，房地產(chǎn)以及建筑業(yè)上榜企業(yè)的銷售收入占所有企業(yè)總銷售收入的比重均為8%以上，而利潤(rùn)占比不樂觀，僅在2010年超過8%，說明上榜房地產(chǎn)及建筑業(yè)企業(yè)的盈利能力低于百?gòu)?qiáng)企業(yè)的平均水平。由表15的數(shù)據(jù)看出，上榜企業(yè)的銷售收入利潤(rùn)率確實(shí)不高。銷售收入增長(zhǎng)率雖然時(shí)高時(shí)低，但總體呈上升趨勢(shì)；2010年和2012年利潤(rùn)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)?？偟膩碚f，上榜房地產(chǎn)及建筑業(yè)企業(yè)與百?gòu)?qiáng)企業(yè)的整體變化趨勢(shì)是一致的。2010年開始，政府陸續(xù)出臺(tái)了許多專門針對(duì)房地產(chǎn)的以“限購(gòu)”為核心特征的政策，包括“國(guó)十條”、“國(guó)八條”、“新國(guó)八條”、“國(guó)五條”等［18］，這些政策對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生了一定的影響。

表15　房地產(chǎn)業(yè)及建筑業(yè)上榜企業(yè)相關(guān)指標(biāo)

3.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分析

目前對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)所包括的種類界定十分模糊，國(guó)內(nèi)外都沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。本文根據(jù)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》把生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分為六大細(xì)分行業(yè)：交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，金融業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘察業(yè)。

表16顯示，2010-2014年間，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)上榜企業(yè)數(shù)一直維持在較高水平，占百?gòu)?qiáng)20%左右，但增長(zhǎng)速度緩慢，2010年上榜企業(yè)數(shù)有21家，2014年僅有22家。其中，金融業(yè)獨(dú)占鰲頭，上榜企業(yè)數(shù)最多。交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)是唯一一個(gè)上榜企業(yè)數(shù)總體下降的行業(yè)，由2010年的5家下降到2014年的2家，中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)在2011年調(diào)整了申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，鐵路局等政企合一的單位不再參與申報(bào)，這直接影響了交通運(yùn)輸業(yè)的上榜企業(yè)數(shù)。

表16　生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)上榜企業(yè)數(shù)

2010-2014年間，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)上榜企業(yè)的銷售收入及利潤(rùn)在總量上穩(wěn)步增長(zhǎng)，銷售收入由2010年的4 167 249.28百萬元增加到2014年的8 722 769.26百萬元，利潤(rùn)由2010年的587 667.18百萬元增加到2014年的1 316 027.96百萬元，增長(zhǎng)速度高于銷售收入。在占比方面，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)銷售收入占百?gòu)?qiáng)企業(yè)總銷售收入的比重變動(dòng)幅度較小，利潤(rùn)的占比一直遠(yuǎn)高于銷售收入占比，且發(fā)生了較大的改變，由2010年的55.86%上升到2014年的70.69%（表17）。總的來說，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)具有良好的盈利能力。

表17　生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)上榜企業(yè)相關(guān)指標(biāo)

五、百?gòu)?qiáng)企業(yè)所有制分析

（一）百?gòu)?qiáng)企業(yè)所有制分布

本文將企業(yè)的所有制屬性分為國(guó)有及國(guó)有控股、民營(yíng)兩大類，其中民營(yíng)企業(yè)包括集體、私營(yíng)、非國(guó)有股份制企業(yè)［18］。在企業(yè)數(shù)量方面，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)占據(jù)百?gòu)?qiáng)企業(yè)的絕對(duì)主體地位，2010年、2011年國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的上榜數(shù)為90家，2012年開始有所下降，但上榜數(shù)依然很高。在銷售收入、利潤(rùn)以及資產(chǎn)占比方面，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)更是超過數(shù)量占比，處于遙遙領(lǐng)先地位。這三項(xiàng)指標(biāo)在2010-2014年間整體呈現(xiàn)緩慢下降的特征。

從銷售收入、利潤(rùn)和資產(chǎn)的增長(zhǎng)率看，近10年來國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了“國(guó)民共進(jìn)”［18］。2010-2014年間，雖然由于兼并重組等原因，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的數(shù)量有所下降，但其銷售收入、利潤(rùn)及資產(chǎn)等指標(biāo)都保持著持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)；民營(yíng)企業(yè)的上榜數(shù)量有所增加，銷售收入、利潤(rùn)及資產(chǎn)的占比也呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，除資產(chǎn)外，銷售收入、利潤(rùn)一直表現(xiàn)為增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，且整體上超過國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)相應(yīng)指標(biāo)的增長(zhǎng)速度（表18）。

表18　不同所有制上榜企業(yè)主要指標(biāo)

續(xù)表18

（二）不同所有制企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益

2010-2014年間，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)效益方面差別不大，相對(duì)于國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)并沒有表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)（表19）。除勞動(dòng)生產(chǎn)率外，其他指標(biāo)的差異均在2012年出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。在資本密集度以及勞動(dòng)生產(chǎn)率方面，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)均呈現(xiàn)出不斷上升的特點(diǎn)，民營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率在2010-2014年間一直高于國(guó)有企業(yè)，在資本密集度方面，國(guó)有企業(yè)在2010年、2011年高于民營(yíng)企業(yè)，2012年及以后年份低于民營(yíng)企業(yè)。在銷售收入利潤(rùn)率方面，國(guó)有企業(yè)呈現(xiàn)出整體下降的特征，而民營(yíng)企業(yè)表現(xiàn)出上升的特點(diǎn)，且在2010年、2011年國(guó)有企業(yè)的收入利潤(rùn)率高于民營(yíng)企業(yè)，在2012年民營(yíng)企業(yè)的收入利潤(rùn)率開始高于國(guó)有企業(yè)。

在資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率方面，國(guó)有企業(yè)呈現(xiàn)出微弱的上升特征，相反，民營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率下降嚴(yán)重，主要原因是民營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)增長(zhǎng)率明顯高于銷售收入增長(zhǎng)。但是，民營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率整體上還是高于國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)僅在2012年、2013年高于民營(yíng)企業(yè)。在資產(chǎn)負(fù)債率方面，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)相差不大，基本處于同一水平，在2010年、2011年，國(guó)有企業(yè)稍高于民營(yíng)企業(yè)，而自2012年開始，民營(yíng)企業(yè)稍高于國(guó)有企業(yè)。

表19　不同所有制上榜企業(yè)效益指標(biāo)

六、百?gòu)?qiáng)企業(yè)地區(qū)分布特征

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的區(qū)域劃分辦法，將我國(guó)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分為東部、中部、西部和東北四大地區(qū)。表20顯示，百?gòu)?qiáng)企業(yè)分布格局與中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度保持一致，并且長(zhǎng)期以來基本穩(wěn)定。

在百?gòu)?qiáng)企業(yè)的分布數(shù)量上，東部地區(qū)一直遙遙領(lǐng)先，2010-2014年間，東部地區(qū)上榜企業(yè)數(shù)一直保持在80家以上，入圍數(shù)量最多為2010年的86家，最少為2013年的81家。中、西部地區(qū)雖然上榜企業(yè)數(shù)目有所增加，但幅度不大。中部地區(qū)入圍企業(yè)數(shù)最多為2012年、2013年的12家，最低為2010年的6家；西部地區(qū)最高為2013年、2014年的3家，最低為2010年、2011年、2012年的2家。

在銷售收入、利潤(rùn)以及資產(chǎn)占比方面，東部地區(qū)也處于領(lǐng)先地位，且這三項(xiàng)占比均超過數(shù)量上的占比，相反，另外三個(gè)地區(qū)這三項(xiàng)占比均低于自身的數(shù)量占比。在銷售收入、資產(chǎn)占比方面，東部地區(qū)雖有下降，但下降幅度不大，東部地區(qū)的利潤(rùn)占比在此期間還有所上升。這也說明，東部地區(qū)上榜企業(yè)的盈利能力較強(qiáng)，東部地區(qū)上榜企業(yè)的銷售收入利潤(rùn)率一直維持在較高水平（表20）。

表20　各地區(qū)的上榜企業(yè)數(shù)量及各指標(biāo)對(duì)比

續(xù)表20

七、問題與建議

通過上述分析，可歸納出我國(guó)百?gòu)?qiáng)企業(yè)存在的問題并提出相關(guān)對(duì)策建議。

（一）百?gòu)?qiáng)企業(yè)整體“大而不強(qiáng)”，企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)任重道遠(yuǎn)

我國(guó)百?gòu)?qiáng)企業(yè)多為傳統(tǒng)重化工業(yè)企業(yè)，技術(shù)水平落后，產(chǎn)品附加值低，且增長(zhǎng)模式粗放，增長(zhǎng)質(zhì)量相對(duì)較低。經(jīng)營(yíng)效益受外部環(huán)境波動(dòng)影響較大，一旦遇到外部干擾，業(yè)績(jī)水平會(huì)明顯下滑。我國(guó)百?gòu)?qiáng)企業(yè)整體上表現(xiàn)出“大而不強(qiáng)”的特點(diǎn)。就我國(guó)入圍世界百?gòu)?qiáng)的企業(yè)來說，其銷售收入、利潤(rùn)和資產(chǎn)平均值均高于世界百?gòu)?qiáng)的平均水平，而資本密集度和勞動(dòng)生產(chǎn)率遠(yuǎn)低于世界百?gòu)?qiáng)，經(jīng)營(yíng)效率低下。

為使我國(guó)百?gòu)?qiáng)企業(yè)加快做強(qiáng)做優(yōu)，首先，要營(yíng)造良好的外部發(fā)展環(huán)境，提高市場(chǎng)化水平，避免政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過多干預(yù)，發(fā)揮市場(chǎng)作用，公平競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，提高經(jīng)營(yíng)效率。其次，企業(yè)本身要深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，自覺加大科研投入，或是積極引進(jìn)外部新技術(shù)、新資源，提升全要素生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展［22-23］。

（二）第二產(chǎn)業(yè)仍占主要地位，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整有待破題深入

與2002-2009年相比，2010-2014年間百?gòu)?qiáng)企業(yè)的三次產(chǎn)業(yè)分布基本未變，第二產(chǎn)業(yè)仍占據(jù)主要地位。就第二產(chǎn)業(yè)來看，目前我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)面臨比較大的發(fā)展障礙，不僅內(nèi)部結(jié)構(gòu)低級(jí)，傳統(tǒng)重化工業(yè)占主要地位，而且發(fā)展主要依靠外需。對(duì)第三產(chǎn)業(yè)來說，服務(wù)業(yè)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。百?gòu)?qiáng)企業(yè)中科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)根本沒有企業(yè)上榜。

當(dāng)前中國(guó)服務(wù)業(yè)還無法完全替代第二產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量。第二產(chǎn)業(yè)企業(yè)尤其是制造業(yè)應(yīng)該立足于現(xiàn)實(shí)情況及未來發(fā)展趨勢(shì)，抓住“第三次工業(yè)革命”的發(fā)展機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)及新興產(chǎn)業(yè)的培育和發(fā)展，向產(chǎn)業(yè)鏈高端攀升［24］。服務(wù)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)應(yīng)是圍繞“做強(qiáng)工業(yè)”而大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)［18］。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展要以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的國(guó)際轉(zhuǎn)移為契機(jī)，承接以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主要內(nèi)容的服務(wù)外包，加大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)吸引外資的力度，推進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融入全球價(jià)值鏈［25］。

（三）國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)比重過高，提質(zhì)增效有待深化

2010-2014年間，我國(guó)百?gòu)?qiáng)企業(yè)上榜企業(yè)中國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)數(shù)目雖有所下降，但仍占據(jù)絕對(duì)主體地位。且隨著30多年的改革與發(fā)展，國(guó)有企業(yè)不僅表現(xiàn)出規(guī)模龐大的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)效益更是取得質(zhì)的變化，民營(yíng)企業(yè)并沒有表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)。國(guó)有企業(yè)的提質(zhì)增效對(duì)中國(guó)大企業(yè)整體提高發(fā)展質(zhì)量和效益有明顯的推動(dòng)作用，國(guó)資國(guó)企改革也是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革的主要組成部分。因此，必須加快推進(jìn)混合所有制的建設(shè)，繼續(xù)深化國(guó)有企業(yè)改革［26］。

（四）百?gòu)?qiáng)企業(yè)區(qū)域分布不平衡，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展有待進(jìn)一步推進(jìn)

從百?gòu)?qiáng)企業(yè)的地域分布看，東、中、西及東北地區(qū)具有明顯的差異，東部地區(qū)上榜企業(yè)最多，占絕對(duì)主導(dǎo)地位。為平衡我國(guó)不同區(qū)域間發(fā)展，促進(jìn)東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移十分重要。中西部地區(qū)資源豐富、要素成本低、市場(chǎng)需求潛力較大，為傳統(tǒng)制造業(yè)提供了較好的發(fā)展條件。中西部地區(qū)積極承接國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，不僅有利于加速中西部地區(qū)新型工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，且有利于推動(dòng)?xùn)|部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)分工格局［27］。同時(shí)，“一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn)為各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了新的機(jī)遇，各地區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮自身比較優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與企業(yè)發(fā)展配套的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移做好鋪墊。

參考文獻(xiàn)：

［1］趙秀麗，王曉峰.大企業(yè)是我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的主導(dǎo)力量［J］.中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2003（4）：78-81.

［2］唐曉華，王偉光，李續(xù)忠.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織視角下的管理創(chuàng)新——第二屆中國(guó)管理創(chuàng)新與大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力國(guó)際會(huì)議綜述［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（1）：156-160.

［3］Barney B J.Firm Resources and Sustained Competitive Ad?vantage［J］.Journal of Management，1991，17（1）：99-121.

［4］唐曉華，徐雷.大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的“雙能力”理論——一個(gè)基本的分析框架［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（9）：88-97.

［5］Coase R H.The Nature of the Firm［J］.International Sourcing in Athletic Footwear Nike&Reebok，1937，4（16）：386-405.

［6］Williamson O E.Markets and Hierarchies［J］.Challenge， 1975，20（1）：70，72.

［7］Porter M.The Contributions of Industrial Organization to Strategic Management：A Promise Beginning to Be Realized ［J］.Academy of Management Review，1981，6（4）：609-620.

［8］Bain Joe S.Advantages on the Large Firm：Production，Dis?tribution，and Sales Promotion［J］.Journal of Marketing，1956（4）：336-346.

［9］Demsetz H.Industry Structure，Market Rivalry，and Public Policy［J］.Journal of Law&Economics，1973，16（1）：1-9.

［10］Porter M.The Competitive Advantage of Nations［J］.Jour?nal of Management，1990，312（1）：108-111.

［11］史修松，劉軍.大企業(yè)規(guī)模、空間分布與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)的研究［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2014（9）：88-99.

［12］趙秀麗，王曉峰.大企業(yè)是我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的主導(dǎo)力量［J］.中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2004（4）：78-81.

［13］許云，劉津.關(guān)于大企業(yè)在我國(guó)生產(chǎn)力布局中發(fā)揮更大作用的思考［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2014（27）：53-60.

［14］楊蕙馨，金家宇.2002-2009年中國(guó)百?gòu)?qiáng)企業(yè)分析［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2010（6）：118-126.

［15］中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)，中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì).中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告（2011）［M］.北京：企業(yè)管理出版社，2011.

［16］中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)，中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì).中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告（2012）［M］.北京：企業(yè)管理出版社，2012.

［17］中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)，中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì).中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告（2013）［M］.北京：企業(yè)管理出版社，2013.

［18］中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)，中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì).中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告（2014）［M］.北京：企業(yè)管理出版社，2014.

［19］中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)課題組，李建明.中國(guó)大企業(yè)發(fā)展的最新趨勢(shì)、問題和建議［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（9）：5-15.

［20］李建明，繆榮.中美企業(yè)500強(qiáng)比較及其啟示［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（11）：10-17.

［21］黃群慧.“新常態(tài)”、工業(yè)化后期與工業(yè)增長(zhǎng)新動(dòng)力［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（10）：5-19.

［22］陳佳貴.培育和發(fā)展具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的大公司和大企業(yè)集團(tuán)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（2）：5-10.

［23］李建明，張永偉.中國(guó)大企業(yè)培育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策——基于中外企業(yè)500強(qiáng)的差距分析［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（9）：14-22.

［24］黃群慧，賀俊.“第三次工業(yè)革命”與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整——技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式轉(zhuǎn)變的視角［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（1）：5-18.

［25］賈勇，李冬姝，田也壯.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)演化研究——基于產(chǎn)業(yè)互動(dòng)的研究視角［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2011（S）：180-186.

［26］黃速建.中國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2014（7）：1-10.

［27］覃成林，熊雪如.我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動(dòng)態(tài)演變及特征分析——基于相對(duì)凈流量指標(biāo)的測(cè)度［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）：12-21.

［責(zé)任編輯：周業(yè)柱］

中圖分類號(hào)：F270

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1007-5097（2016）03-0006-08

收稿日期：2015-10-01

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（13＆ZD019）；教育部創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃“產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)成長(zhǎng)”（IRT13029）

作者簡(jiǎn)介：楊蕙馨（1961-），女，河北邢臺(tái)人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：企業(yè)理論，戰(zhàn)略管理；李嬌（1992-），女，山東臨沂人，碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織，企業(yè)成長(zhǎng)。

An Analysis of Top 100 Chinese Enterprises from 2010 to 2014

YANG Hui-xin，LI Jiao
（School of Management，Shandong University，Jinan 250100，China）

Abstract：Large enterprises are the most important part of one country’s economy and the core of economic growth.As the backbone of national economy，the top 100 enterprises dominate numerous resources and hold strategic status.This paper us?es the data issued by China Enterprise Confederation to make an analysis of the top 100 enterprises’development from 2010 to 2014 in terms of size，economic efficiency，industrial distribution，ownership distribution，regional distribution and so on. In turn，this paper addresses the existing problems，such as the top 100 Chinese enterprises as“big but not strong”，uneven distribution of three industries，high proportion of state-owned enterprises，unbalanced regional distribution，and then，pro?poses correspondingsuggestions accordingly.

Keywords：top 100 enterprises；economic efficiency；industrial distribution；ownership distribution