許藝

摘 要：公司資本制度改革將折中資本制、法定資本制改為完全意義上的授權(quán)資本制，授權(quán)資本制度下，公司資本制度與債權(quán)人利益保持著正相關(guān)性，然后這種正相關(guān)性必須有完善的配套制度加以維系。這些配套機(jī)制包括：出資方式、資本收益分配、公司減資、公司解散與清算。

關(guān)鍵詞：公司資本制度；債權(quán)人利益；債權(quán)人治理

2013年《中華人民共和國(guó)公司法》的修正案，對(duì)原公司法進(jìn)行了一次重大的修改。首先是資本方面，將實(shí)繳制改為認(rèn)繳制，將我國(guó)以前的法定資本模式改為完全的授權(quán)資本模式，并且除非法律、行政法規(guī)另有規(guī)定，取消了有限責(zé)任公司和股份有限公司注冊(cè)資本最低限額的規(guī)定，在授權(quán)資本制度下，如何保護(hù)債權(quán)人利益？這是人們甚為擔(dān)心的一個(gè)問題，也是公司法的未來發(fā)展必須面對(duì)的一個(gè)問題。筆者試圖從公司改革后的相關(guān)配套制度方面構(gòu)建，對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)作一探討，以求完善公司法上的債權(quán)人利益保護(hù)。

一、公司資本制度改革與債權(quán)人利益保護(hù)之關(guān)聯(lián)性

（一）公司資本改革制度對(duì)債權(quán)人利益的不利。與債權(quán)人相比，股東在公司中處于支配性地位，當(dāng)公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難時(shí)，股東以其出資為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任，這對(duì)于債權(quán)人來說，是不利的，債權(quán)人只能無辜承受公司以其全部資產(chǎn)、股東以其出資為限仍然不能實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的不利后果。在這種情況下，公司債權(quán)就和其他民事權(quán)利一樣，需要受到法律的保護(hù)，而決定這種債權(quán)能否受到保護(hù)的很重要的因素就是公司的資本。如果公司的資本夠豐厚、夠牢固，完全可以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，那么債權(quán)人的權(quán)益就能得到滿足。但是，在現(xiàn)階段的資本制度下可以說是一種理論資本制度，很容易出現(xiàn)股東出資不到位的情況，公司的原始資本都得不到保證，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)是不利的。

（二）公司資本制度對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的有利。雖然公司資本改革會(huì)出現(xiàn)上述不好的情況，但是同時(shí)這次改革也將公司的資本信用推向了資產(chǎn)信用，也就是說，公司的信用基礎(chǔ)不再建立在資本上，而是建立在公司的實(shí)際資產(chǎn)上。而這又是對(duì)債權(quán)人利益的有利保護(hù)。

由制度設(shè)計(jì)的最終目的而言，可以說公司資本制度改革與公司自身發(fā)展是一致的，而公司自身的發(fā)展所帶來的資產(chǎn)信用亦推動(dòng)了債權(quán)人利益的保護(hù)。由此可知，公司資本制度與債權(quán)人利益保護(hù)呈現(xiàn)某種正相關(guān)性。然而，一個(gè)良好的制度必須有相應(yīng)的實(shí)施背景以及相應(yīng)的配套制度加以保證。所以這種理想狀態(tài)下的正相關(guān)性必須有相應(yīng)的配套設(shè)施來加以維系。有必要對(duì)授權(quán)資本制度下的公司債權(quán)人利益保護(hù)的相關(guān)制度進(jìn)行完善。

二、債權(quán)人利益的保護(hù)機(jī)制之完善

我國(guó)公司法在規(guī)則層面實(shí)現(xiàn)了資本制度的現(xiàn)代化，但與之對(duì)應(yīng)的商業(yè)理性與行為模式不可能一蹴而就，需要相關(guān)配套制度和商業(yè)實(shí)踐來彌補(bǔ)認(rèn)繳登記制立法的疏漏。筆者認(rèn)為可以從以下四大方面對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)進(jìn)行完善。

（一）資本出資方式。資本出資方式，是指資本在形成過程中，法律允許的可作為資本的財(cái)產(chǎn)形態(tài)和方式。根據(jù)規(guī)定，可以作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)多樣化，資本出資方式日益豐富，這使債權(quán)人保護(hù)面臨新的問題、新的法律挑戰(zhàn)。股權(quán)出資的特殊性，隱含著會(huì)給公司債權(quán)人帶來潛在的隱患和不利的影響。例如，投資者很可能會(huì)憑借一項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行多次投資，在A公司投資，再利用A公司的股權(quán)對(duì)B公司進(jìn)行出資，再利用B公司的股權(quán)對(duì)C公司出資。這種資本實(shí)際是虛增的，可怕的是，還是不受限制的，這樣，公司小股東和債權(quán)人的利益很容易不被保護(hù)，看似進(jìn)行了多次投資，其實(shí)社會(huì)的總資本并沒有增加，但是交易成本卻是增加了的，以損害公司債權(quán)人利益為代價(jià)，還有可能出現(xiàn)洗錢、圈錢現(xiàn)象。

所以，我們要防范這種虛增資本現(xiàn)象的發(fā)生來保護(hù)債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)股權(quán)再出資的比例進(jìn)行限制，例如，可以將股權(quán)再出資設(shè)置成依次遞減的比例，股東以一個(gè)財(cái)產(chǎn)投資所產(chǎn)生了股權(quán)，不能無限制地重復(fù)投資，這樣不僅最大程度地利用了資本，資本充實(shí)原則也沒有被違背。而限制多重投資，也不會(huì)使社會(huì)出現(xiàn)“泡沫成本”，債權(quán)人主張債權(quán)的時(shí)候，公司不至于因?yàn)樘撚械某杀径荒軐?shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，這樣間接保護(hù)了債權(quán)人的利益。

（二）資本收益分配制度。資本收益分配制度在什么情況下會(huì)導(dǎo)威脅到債權(quán)人的利益呢？就是當(dāng)該分配給公司所占有的并且用來實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)的收益被股東所占有，在這種情況下，公司的資本充實(shí)度就會(huì)被影響，應(yīng)當(dāng)分配給債權(quán)人的那部分債權(quán)的財(cái)產(chǎn)被稀釋，侵害到了公司債權(quán)人的利益。這樣會(huì)引發(fā)股東和債權(quán)人利益的沖突，而在其中能起平衡作用的就是資本公積金制度。公積金制度設(shè)立的初衷就是用來彌補(bǔ)公司虧損，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益的，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，公積金制度卻沒有很好地得到實(shí)施，股東分配了公積金，使得債權(quán)人利益得不到實(shí)現(xiàn)，《公司法》中的公積金制度形同虛設(shè)。

筆者認(rèn)為，公司盈利時(shí)，利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先，保留公積金的部分，保持公司資本充足，遵守資本維持原則，嚴(yán)格控制股利分配。另外一方面，法律責(zé)任要嚴(yán)格設(shè)置，如果股東在公司沒有盈利或者還沒提取公積金時(shí)就分配了利潤(rùn)，并損害了債權(quán)人的債權(quán)，要嚴(yán)格追求其法律后果，可以規(guī)定社會(huì)一般債權(quán)人享有對(duì)這部分違法分配利益股東的訴權(quán)，使得他們被破壞的債權(quán)可以進(jìn)行私力救濟(jì)。

（三）公司減資制度。公司減資在很大程度上也會(huì)影響債權(quán)人的利益。公司的形式減資導(dǎo)致公司的注冊(cè)資本額減少，而公司的實(shí)質(zhì)減資，會(huì)減少公司的凈資產(chǎn)，因?yàn)閮糍Y產(chǎn)會(huì)從公司流出，所以，公司的信用能力和償債能力也就當(dāng)然降低。實(shí)質(zhì)減資，其實(shí)就是退還給股東他們的出資，這樣公司能夠承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)也就當(dāng)然減少。這樣，相對(duì)于債權(quán)人，股東優(yōu)先回收投入的成本。 筆者認(rèn)為，在公司決定減資時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮債權(quán)人的利益，在股東應(yīng)當(dāng)回收的成本和債權(quán)人應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的債權(quán)之間應(yīng)當(dāng)找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。面對(duì)于債權(quán)人利益應(yīng)如何救濟(jì)，筆者認(rèn)為，在以后的資本制度改革中應(yīng)采取下列措施。

首先，在減資方面，要先分清是惡意減資還是非惡意減資，如果公司惡意減資損害到債權(quán)人的利益時(shí)，公司有過錯(cuò)的董事、經(jīng)理要對(duì)相應(yīng)的債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。并且可以賦予債權(quán)人訴權(quán)，即在公司惡意減資損害到債權(quán)人的利益時(shí)，債權(quán)人可以向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院責(zé)令公司對(duì)債權(quán)人的債務(wù)承擔(dān)無限清償責(zé)任。并且，為了預(yù)防公司即使非惡意減資也會(huì)給債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)帶來損害，可以在減資制度中設(shè)置一個(gè)擔(dān)保制度，規(guī)定公司在減資的時(shí)候提供相應(yīng)的擔(dān)保，以防債權(quán)人的債權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)。最后，就是完善減資制度，把減資事由法定化，避免隨意性減資給公司資本帶來損失，建議將減資的理由明確規(guī)定為：資本過剩和經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重虧損，和國(guó)際上一致，除此之外的情況一律不得減資。當(dāng)然，在減資過程中也要按照相應(yīng)的法定程序進(jìn)行，如果程序有瑕疵，可以設(shè)置減資停止請(qǐng)求權(quán)和減資無效請(qǐng)求權(quán)。

（四）公司解散、清算中債權(quán)人利益保護(hù)。實(shí)踐中，公司解散出現(xiàn)的一些情況會(huì)損害到債權(quán)人的利益，比如，有的公司宣告解散后，清算組成立之前，公司通過隱匿財(cái)產(chǎn)，低價(jià)或者無償轉(zhuǎn)讓債權(quán)；公司解散后，不成立清算組，置被解散的公司于不顧，這樣，債權(quán)人的利益就得不到實(shí)現(xiàn)。更有甚者，為了逃避債務(wù)，清算主體制造虛假的清算報(bào)告來欺騙工商行政部門，使得法人資格被注銷。筆者認(rèn)為，為了防止公司解散清算過程中損害債權(quán)人的合法權(quán)益，有必要從以下兩方面對(duì)清算制度進(jìn)行完善。

首先，強(qiáng)化清算義務(wù)人及時(shí)履行清算義務(wù)的責(zé)任?！豆痉ā返?84條規(guī)定了公司解散后清算的開始時(shí)間：“公司因本法第181條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起15日內(nèi)成立清算組，開始清算?！比绻逅阒黧w不及時(shí)履行清算義務(wù)，而給債權(quán)人造成損失，債權(quán)人能夠向人民法院直接起訴請(qǐng)求損害賠償呢？我國(guó)《公司法》沒有這方面的規(guī)定，但是這對(duì)債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是非常不利的，筆者建議在法律責(zé)任重加上一條：“如果清算義務(wù)人沒有及時(shí)履行清算義務(wù)，而給債權(quán)人造成損失，債權(quán)人可以向人民法院起訴，請(qǐng)求損害賠償，若造成損失數(shù)額巨大，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。”

其次，設(shè)置債權(quán)人會(huì)議對(duì)清算方案的審查制度和對(duì)清算方案實(shí)施的確認(rèn)制度，不僅要股東會(huì)對(duì)清算予以確認(rèn)，更重要的是債權(quán)人會(huì)議對(duì)清算的確認(rèn)。我國(guó)現(xiàn)行公司法中已經(jīng)規(guī)定了清算組清理公司財(cái)產(chǎn)，編制資產(chǎn)負(fù)債表，財(cái)政清單后，制作清算方案，應(yīng)當(dāng)提交股東（大）會(huì)、法院進(jìn)行審查。這里的審查不僅包括形式審查，也包含了實(shí)質(zhì)性審查，在清算結(jié)束后，股東（大）會(huì)、人民法院還需要對(duì)清算方案的實(shí)施情況進(jìn)行確認(rèn)。筆者認(rèn)為，清算方案以及清算方案的實(shí)施畢竟關(guān)系著債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，所以不僅要股東（大）會(huì)、人民法院審查，也要設(shè)置債權(quán)人會(huì)議清算方案的審查制度和對(duì)清算方案實(shí)施情況的確認(rèn)制度。股東（大）會(huì)和人民法院對(duì)于清算方案實(shí)施情況的確認(rèn)制度實(shí)際上是一種監(jiān)督制度，但是股東（大）會(huì)實(shí)際上是自我監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)增設(shè)債權(quán)人會(huì)議對(duì)于清算方案實(shí)施情況的監(jiān)督制度，即債權(quán)人會(huì)議對(duì)清算方案實(shí)施的確認(rèn)制度。這樣才能更好的起到監(jiān)督和制約清算組積極履行清算義務(wù)的作用，保護(hù)債權(quán)人的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔣安杰：《公司法資本制度改革的解讀與思考——專訪中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)商法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙旭東》，載《法制資訊》2014年第03期。

[2] 劉燕：《公司法資本制度改革的邏輯與路徑——基于商業(yè)實(shí)踐視角的觀察》，載《法學(xué)研究》2014年第5期。

[3] 王建萍：《我國(guó)公司資本制度的改革與完善》，載《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期。