陳嘉欣 （浙江師范大學(xué) 321000）

對(duì)“中國(guó)畫(huà)”的一點(diǎn)思考

陳嘉欣 （浙江師范大學(xué) 321000）

面對(duì)一個(gè)事物時(shí)，我們往往以一種慣性的思維去解讀，然后嘗試在這個(gè)慣性思維的基礎(chǔ)上決定相應(yīng)的問(wèn)題，解決問(wèn)題的關(guān)鍵或會(huì)被忽視。中國(guó)繪畫(huà)已處在與西方當(dāng)代文化的接口上，中國(guó)藝術(shù)生態(tài)系統(tǒng)積極尋求通往當(dāng)代的途徑。當(dāng)代語(yǔ)境中，現(xiàn)代的觀念注入使繪畫(huà)形式改變，但同時(shí)表現(xiàn)出自我糾結(jié)。中國(guó)畫(huà)”這一詞匯，仿佛給我們一種無(wú)形的心理暗示，它似乎無(wú)形中與一種民族情感、民族文化掛鉤，并且把它當(dāng)做傳統(tǒng)文化的守護(hù)，形成了限制它必須是一種規(guī)范。本文作為筆者的一點(diǎn)思考。

中國(guó)畫(huà)；歷史；解構(gòu)；發(fā)展

什么是“中國(guó)畫(huà)”？或許學(xué)者們對(duì)于你的疑問(wèn)都能地引經(jīng)據(jù)典來(lái)闡述著他們的理解。他們普遍會(huì)帶著特殊的民族主義和感情，追溯中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)的歷史淵源，并把一系列對(duì)中國(guó)文化的理解代入到“中國(guó)畫(huà)”這一詞匯的描述中。但如若對(duì)一件作品、一個(gè)藝術(shù)家或一個(gè)流派所處的社會(huì)與歷史結(jié)構(gòu)缺乏了解，那對(duì)它的判斷就會(huì)變得缺乏依據(jù)，而變成純粹個(gè)人心理的記錄。“例如以2300年前的戰(zhàn)國(guó)帛畫(huà)的存在提示傳統(tǒng)繪畫(huà)的久遠(yuǎn)與自身完整性。但是這些對(duì)遠(yuǎn)古的追溯之于20世紀(jì)才使用的‘中國(guó)畫(huà)’這個(gè)詞匯沒(méi)有直接的關(guān)系，這就正如研究西方美術(shù)史去討論阿爾泰米拉山洞、拉斯科洞的圖樣與凡?愛(ài)克研制油畫(huà)沒(méi)有直接的關(guān)系一樣?！?

我們似乎忽略了一段歷史?！爸袊?guó)畫(huà)”這個(gè)詞與清末“國(guó)學(xué)”這個(gè)概念的出現(xiàn)時(shí)間應(yīng)該很接近。“‘國(guó)學(xué)’，乃是外來(lái)語(yǔ)，并非國(guó)產(chǎn)。日本原有‘那支學(xué)’‘漢學(xué)’這樣的名詞，因此，十九世紀(jì)后期，留學(xué)日本歸來(lái)的學(xué)人，譯之為‘國(guó)學(xué)’，也就是‘中國(guó)學(xué)術(shù)’之意?！?在此并不多加論述。但無(wú)論在“國(guó)學(xué)”名下具有那么豐富的內(nèi)容以及學(xué)派，“國(guó)學(xué)”這個(gè)詞的出現(xiàn)本身就已經(jīng)表明，西方學(xué)術(shù)的進(jìn)入構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)文化與思想的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。其中康有為、陳獨(dú)秀及蔡元培等人對(duì)革新中國(guó)畫(huà)進(jìn)行了探討，“以上三家的美術(shù)革命觀盡管不盡一樣，但我們依然可以清晰地發(fā)現(xiàn)他們之間的一些共同點(diǎn)：中國(guó)畫(huà)至近世已經(jīng)衰微，必須改革，文人畫(huà)專(zhuān)重寫(xiě)意、不上肖物的畫(huà)學(xué)正宗導(dǎo)致了人的精神退避，必須引進(jìn)西方寫(xiě)實(shí)主義，重新梳理中國(guó)美術(shù)傳統(tǒng)，以救援經(jīng)濟(jì)、啟蒙國(guó)民，使其向著有利于人生的方向發(fā)展?！?

西洋畫(huà)隨著基督教傳教士來(lái)華傳教而逐漸在中國(guó)傳播。其實(shí)“中國(guó)畫(huà)”這一特殊詞匯正是開(kāi)始于那讓人一開(kāi)始有些抵觸的“西洋畫(huà)”進(jìn)入中國(guó)之后的才有了產(chǎn)生與應(yīng)用。“在晚清畫(huà)學(xué)中，這個(gè)詞更多地是中國(guó)的繪畫(huà)——‘中國(guó)之畫(huà)’——的意思，直至滿(mǎn)清政府被推翻、都市大街小巷里透露出更多‘西洋’氣息的時(shí)候，與‘西洋畫(huà)’相應(yīng)的‘中國(guó)畫(huà)’一詞才開(kāi)始為更多的人接受。”4可是，這個(gè)時(shí)候中國(guó)書(shū)畫(huà)家內(nèi)心復(fù)雜的困惑 。后來(lái)畫(huà)家分別有三種表現(xiàn)。第一種為在社會(huì)生產(chǎn)的需求下，轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)西洋畫(huà)或圖案科等；第二種則為“折衷派”畫(huà)家，探討傳統(tǒng)與西方藝術(shù)的切入點(diǎn)；第三種則為以研究傳統(tǒng)國(guó)畫(huà)為己任。同時(shí)層出不窮的美術(shù)學(xué)校對(duì)“國(guó)畫(huà)系”“國(guó)畫(huà)科”以及“國(guó)畫(huà)”課的設(shè)立也進(jìn)一步推進(jìn)了這個(gè)含糊不清的新詞的使用。但縱觀歷史，畫(huà)壇對(duì)“中國(guó)畫(huà)”的探索不斷，徐悲鴻的“引西入中”、林風(fēng)眠的“借洋興中”的實(shí)踐等；還是社會(huì)建設(shè)時(shí)期，畫(huà)家們被安排的外出寫(xiě)生，李可染的“寫(xiě)生求新”、潘天壽的“拉開(kāi)距離”的主張，還是21世紀(jì)吳冠中“筆墨等于零”引發(fā)的爭(zhēng)論等探索，事實(shí)上還是對(duì)于“國(guó)畫(huà)”與“西畫(huà)”的交流問(wèn)題。它無(wú)形地給繪畫(huà)藝術(shù)的交流加了一層心理暗示——西畫(huà)與國(guó)畫(huà)存在本質(zhì)差異。

與解構(gòu)的理論存在相似之處?！靶撵`是身體的牢籠”5。心理的枷鎖困住了人們突破常規(guī)的能力。如同一種無(wú)形的監(jiān)獄，困住所有的可能性與自由。解構(gòu)是打破固定模式，開(kāi)創(chuàng)可能性。在被不斷的書(shū)寫(xiě)的“蹤跡的蹤跡”后的組合體就是現(xiàn)在所看到的文本。所以這個(gè)文本與本身屬于那一個(gè)概念的東西存在著差異。一個(gè)詞的意義是從這個(gè)詞與其它的詞的差異中產(chǎn)生的，是一個(gè)無(wú)盡推衍的過(guò)程。每一個(gè)詞語(yǔ)的出現(xiàn)，都會(huì)使另一個(gè)詞被改變。對(duì)詞的意義來(lái)說(shuō)，不可能有最終的、根本的確定?！爸袊?guó)畫(huà)”這一詞語(yǔ)，亦與其他的詞匯進(jìn)行比較，同時(shí)得到自身的一個(gè)說(shuō)法，但這個(gè)說(shuō)法與其本質(zhì)不一定是對(duì)等的。而且他是一個(gè)不斷比較從而得出結(jié)論的過(guò)程。那他其實(shí)并不是一個(gè)僵死的概念。正如德里達(dá)拒絕給“分延”下定義，因?yàn)橐坏┫露x就必須成為一個(gè)概念、一個(gè)中心。它不支配什么，也不統(tǒng)治什么。

“中國(guó)畫(huà)”這一詞匯的存在，必須承認(rèn)已被廣泛被接受，成為一種民族驕傲。但要明白驕傲的是文化，而非詞匯?！拔浩澨岢觥囆g(shù)’是個(gè)開(kāi)放的概念，新的藝術(shù)形式，新的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)不斷出現(xiàn)，使藝術(shù)具有擴(kuò)展性和探索性，而正是藝術(shù)中不斷出現(xiàn)的變化和新奇的創(chuàng)造，使得確定任何一套用以界定藝術(shù)的屬性在邏輯上都是不可能的，當(dāng)然，人們可以選擇去封閉這一概念，但這樣做就封閉了藝術(shù)中的創(chuàng)造性條件，因而所有這些情況都將要求對(duì)美學(xué)感興趣的人們，是職業(yè)批評(píng)家們，去解釋還都擴(kuò)展‘藝術(shù)’這一概念?！?作為一門(mén)繪畫(huà)語(yǔ)言，以民族的獨(dú)特性為由，可能不同意擴(kuò)展這個(gè)概念，但這就難以把新的東西包括進(jìn)來(lái)，那么這就意味著把一個(gè)東西接受為這個(gè)概念是有限制條件和約束的。

歷史總是不斷推進(jìn)的，以前的經(jīng)典成為今天的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，成為一種規(guī)范。創(chuàng)新是在打破原有規(guī)范基礎(chǔ)上邁進(jìn)一步，成為另一種規(guī)范。今天的我們或許會(huì)成為后人的一種規(guī)范，也或許會(huì)跟隨前人的規(guī)范，無(wú)聲無(wú)息地生活著。獨(dú)創(chuàng)性是打破該規(guī)律的一道鑰匙同時(shí)又導(dǎo)致另一場(chǎng)規(guī)范性的產(chǎn)生。古人的時(shí)代背景、思想環(huán)境是歷史賦予他們的禮物?，F(xiàn)在時(shí)代變了，視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)與思維模式也不一樣了。它是一種歷史選擇的合理性，是必然發(fā)生的。我們是歷史的產(chǎn)物，都是必然存在的，如同我們對(duì)“中國(guó)畫(huà)”的發(fā)展的迷惑，也是我們這個(gè)時(shí)代賦予我們的任務(wù)。

注釋?zhuān)?/p>

1.呂澎.20世紀(jì)中國(guó)藝術(shù)史.北京大學(xué)出版社，2007.2：104.

2.曹聚仁.中國(guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆.生活·讀書(shū)·知新三聯(lián)書(shū)店，2012.7：003.

3.譚天.中國(guó)美學(xué)史新編.高等教育出版社，2012.10：299.

4.呂澎.20世紀(jì)中國(guó)藝術(shù)史.北京大學(xué)出版社，2007.2：104.

5.米歇爾·?？轮?，劉北城譯.規(guī)訓(xùn)與懲罰.生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003.1：30.

6.朱王芬.莫里斯·魏茲“反本質(zhì)主義藝術(shù)觀“批判性研究——兼論定義藝術(shù)的必要性[D].山東大學(xué)，2007.5：17.

[1]?？?，王育平譯.加里·古廷.譯林出版社，2013.6.

[2]宇文所安.中國(guó)文論：英譯與評(píng)論.上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003.1.

[3]尼采著，賀驥譯.權(quán)力意志.漓江出版社，2000.