■丨向甚園

以司法之力抵達(dá)正義

■丨向甚園

2016年12月2日，河北石家莊，在得知聶樹(shù)斌被改判無(wú)罪的結(jié)果后，聶樹(shù)斌父親與聶樹(shù)斌姐姐放聲大哭。感謝依法治國(guó)。

近年來(lái)，平冤糾錯(cuò)驟然加速。呼格案、念斌案、陳滿(mǎn)案等等，每一宗個(gè)案的背后，都浸染了受害者的血與淚。糾錯(cuò)的意義，既要還冤案苦主以清白，更要給活著的人以免于司法錯(cuò)判的恐懼，并促使司法者嚴(yán)格依法適法，盡最大可能實(shí)現(xiàn)公平正義。

這一天，他們等了21年。

12月2日，這個(gè)日子注定要在我國(guó)法治史上留下一個(gè)沉重的注腳，聶樹(shù)斌及其家人終于等來(lái)了無(wú)罪判決——最高人民法院第二巡回法庭在遼寧沈陽(yáng)對(duì)原審被告人聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女再審案公開(kāi)宣判，宣告撤銷(xiāo)原審判決，改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。

對(duì)此，河北省高級(jí)人民法院在微博上向聶樹(shù)斌的父母及其親屬致歉：堅(jiān)決服從并執(zhí)行最高人民法院的再審判決。他們將汲取此案的深刻教訓(xùn)，就是否存在違法審判問(wèn)題及時(shí)展開(kāi)調(diào)查，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

聶樹(shù)斌冤案昭雪

6月，最高人民法院決定提審聶樹(shù)斌案，由第二巡回法庭審理。

聶樹(shù)斌再審案合議庭由5人組成，最高人民法院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員、第二巡回法庭庭長(zhǎng)胡云騰大法官親自擔(dān)任審判長(zhǎng)，主審法官夏道虎、虞政平、管應(yīng)時(shí)、羅智勇為合議庭成員。

再審期間，合議庭查閱了該案全部卷宗及相關(guān)材料，赴石家莊察看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、核實(shí)相關(guān)證據(jù)、詢(xún)問(wèn)原辦案人員，咨詢(xún)了刑偵、法學(xué)專(zhuān)家，并多次約談申訴人及其代理人，聽(tīng)取其意見(jiàn)，并多次聽(tīng)取最高人民檢察院意見(jiàn)。

最高人民法院負(fù)責(zé)人表示，綜觀全案，本案缺乏能夠鎖定原審被告人聶樹(shù)斌作案的客觀證據(jù)。經(jīng)全面細(xì)致審查原審認(rèn)定的事實(shí)、采信的證據(jù)、適用的法律和訴訟程序等，再審合議庭一致意見(jiàn)認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，決定改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。

為什么改判無(wú)罪？最高人民法院指出，聶樹(shù)斌作案時(shí)間不能確認(rèn)，作案工具花上衣來(lái)源不能確認(rèn)，被害人死亡時(shí)間和死亡原因不能確認(rèn)；聶樹(shù)斌被抓獲之后前5天訊問(wèn)筆錄缺失，案發(fā)之后前50天內(nèi)多名重要證人詢(xún)問(wèn)筆錄缺失，重要原始書(shū)證考勤表缺失；聶樹(shù)斌有罪供述的真實(shí)性、合法性存疑，有罪供述與在卷其他證據(jù)供證一致的真實(shí)性、可靠性存疑，是否另有他人作案存疑；原判據(jù)以定案的證據(jù)沒(méi)有形成完整鎖鏈，沒(méi)有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有達(dá)到基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。

正如許多法律人、媒體人所說(shuō)，聶樹(shù)斌案是我國(guó)法治進(jìn)程中具有標(biāo)桿意義的重大事件。其標(biāo)桿意義之一，就在于該案獲得了社會(huì)公眾和司法機(jī)關(guān)的高度關(guān)注。

從王書(shū)金供述自己是真兇的那一刻起，這個(gè)案件就被置于放大鏡下，新聞媒體持續(xù)追蹤報(bào)道，專(zhuān)家學(xué)者反復(fù)研討論證，司法機(jī)關(guān)更是直面這個(gè)“硬骨頭”。無(wú)論是審判機(jī)關(guān)異地復(fù)查、召開(kāi)案件聽(tīng)證會(huì)，還是檢察機(jī)關(guān)同步監(jiān)督、提出檢察意見(jiàn)，始終以嚴(yán)謹(jǐn)審慎、公開(kāi)公正、有錯(cuò)必糾的態(tài)度辦理案件，彰顯了司法公信力。正如法諺所云，正義也許會(huì)遲到，但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席。

聶樹(shù)斌案的標(biāo)桿意義之二，在于該案深刻反映了我國(guó)法治進(jìn)程的艱難坎坷。

該案發(fā)生在上世紀(jì)90年代，受當(dāng)時(shí)執(zhí)法理念、執(zhí)法條件、執(zhí)法水平所限，該案存在著不少程序瑕疵和不規(guī)范做法，甚至有許多“不合常理”的地方。我們?nèi)绾尾拍鼙苊饨窈笤俜高@樣的“低級(jí)錯(cuò)誤”呢？只有認(rèn)真吸取聶樹(shù)斌案的慘痛教訓(xùn)，強(qiáng)化人權(quán)保障理念，強(qiáng)化程序公正理念，強(qiáng)化證據(jù)裁判理念，加強(qiáng)各職能部門(mén)互相制約，才能盡可能避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

聶樹(shù)斌案的標(biāo)桿意義之三，在于該案是全面依法治國(guó)的生動(dòng)體現(xiàn)。

十八大以來(lái)，中央政法委、最高檢、最高法相繼出臺(tái)《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于切實(shí)履行檢察職能防止和糾正冤假錯(cuò)案的若干意見(jiàn)》《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》等一系列規(guī)定，建立健全辦案責(zé)任制，明確冤假錯(cuò)案糾錯(cuò)程序，力求從制度上消滅冤假錯(cuò)案滋生的溫床。具體到聶樹(shù)斌案，其體現(xiàn)的司法體制改革成效同樣值得關(guān)注，如異地復(fù)查、最高法巡回法庭再審、律師全面介入，這些做法都取得了很好的效果，也可以成為今后糾正類(lèi)似錯(cuò)案的范本。

逝者已矣，惟愿聶樹(shù)斌不會(huì)因歲月的流逝而被淡忘，不僅因?yàn)檫@個(gè)名字曾經(jīng)讓無(wú)數(shù)信仰公平正義的人努力奮斗過(guò)，還因?yàn)樗梢誀T照我們?cè)诜ㄖ蔚缆飞虾V定前行。

全鏈條冤案糾錯(cuò)

聶樹(shù)斌死時(shí)21歲，沉冤昭雪也用了21年。2年前，時(shí)隔18年后，曾經(jīng)轟動(dòng)的呼格案平反，當(dāng)時(shí)被槍決的呼格吉勒?qǐng)D也是18歲。

呼格案中，趙志紅供述自己是真兇后，原本保留在公安局的兇手精斑樣本卻“莫名丟失”；趙志紅被不公開(kāi)審理時(shí)，10件命案中只被起訴了9件，缺席的那件，就是他主動(dòng)招認(rèn)的呼格案；甚至，如果不是連續(xù)的內(nèi)參文章，趙志紅甚至可能當(dāng)時(shí)就被判處死刑，使案件進(jìn)入更加死無(wú)對(duì)證的境地。

而在聶樹(shù)斌案中，王書(shū)金開(kāi)庭時(shí)堅(jiān)稱(chēng)自己是真兇，控方卻堅(jiān)持認(rèn)為這與他無(wú)關(guān)；甚至，如果不是外界持續(xù)呼吁“刀下留人”，王書(shū)金也早就被執(zhí)行死刑。

現(xiàn)實(shí)諷刺般地相似。冤假錯(cuò)案為什么容易發(fā)生？不少法學(xué)界專(zhuān)家認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)歸咎于以往“以偵查為中心”的刑事訴訟實(shí)踐。在這種格局下，庭審過(guò)分依賴(lài)偵查卷宗筆錄等書(shū)面材料，庭審流于形式，使得刑事訴訟通過(guò)法庭審理發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相和保障人權(quán)的價(jià)值大打折扣。

這些年，人們已經(jīng)見(jiàn)過(guò)很多冤案。聶樹(shù)斌案、呼格案、趙作海案、佘祥林案、浙江張氏叔侄案、孫萬(wàn)剛案……一起起冤案被復(fù)查、被平反，激發(fā)了社會(huì)對(duì)司法運(yùn)作弊端的了解，有時(shí)甚至?xí)o司法建設(shè)提供了改造動(dòng)力和重構(gòu)依據(jù)。

個(gè)案貌似微不足道，卻是正義的基石。不是所有人都像聶樹(shù)斌一樣有個(gè)叫張煥枝的母親為自己伸冤，也不是所有案件中都會(huì)有一個(gè)王書(shū)金出現(xiàn)。這些偶然性因素，并不能從根本上解決問(wèn)題。徹底破解的路徑，只能從制度上入手，真真切切地推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。只有這樣，才能打開(kāi)從個(gè)案正義向制度正義邁進(jìn)的通道。

2013年7月10日，河北“一案雙兇”案開(kāi)庭再審，聶樹(shù)斌母親接受采訪時(shí)表示相信會(huì)有公斷。（CNS/l圖）

冤案昭雪，是法治內(nèi)在訴求，聶樹(shù)斌案對(duì)我國(guó)司法改革的意義已毋庸置疑。從當(dāng)年冤案鑄成，到如今沉冤得雪，它投影在司法改革維度的啟示，就是要明確以審判為中心、完善“控辯審三角架構(gòu)”等，要強(qiáng)調(diào)“疑罪從無(wú)”法治理念。這也需要用長(zhǎng)遠(yuǎn)的制度補(bǔ)缺與加固，去避免再重蹈聶樹(shù)斌案的覆轍。

而從短期看，在聶樹(shù)斌被改判無(wú)罪后，盡快啟動(dòng)補(bǔ)償與追責(zé)程序尤為重要，這也是撫慰其家人這么多年的苦楚與鳴冤的應(yīng)有舉動(dòng)——盡管失子之痛無(wú)從消弭，但冤案平反與補(bǔ)償追責(zé)，是對(duì)其無(wú)法避開(kāi)的道義“償債”。

2010年太湖局組織實(shí)施的引江濟(jì)太應(yīng)急調(diào)水取得了圓滿(mǎn)成功，再次充分體現(xiàn)了太湖流域各?。ㄖ陛犑校╊櫲缶?、互助協(xié)作的團(tuán)結(jié)治水精神。應(yīng)急調(diào)水期間，江蘇省對(duì)望虞河?xùn)|岸口門(mén)進(jìn)行了有效控制，保證了引水入湖的效率，在太湖水位持續(xù)下降，太湖水源地供水安全形勢(shì)十分嚴(yán)峻的情況下，江蘇省還主動(dòng)壓減梅梁湖泵站抽水流量，保證太湖向黃浦江下游供水；浙江省加強(qiáng)了太浦河、東導(dǎo)流沿線口門(mén)控制，盡量減少分流水量，全力保障水源地切換期間上海市供水安全。常熟水利樞紐、望亭水利樞紐等工程管理單位克服工程邊施工邊運(yùn)行的困難，優(yōu)化方案，加強(qiáng)管理，有效保障了工程安全運(yùn)行。

在聶樹(shù)斌案改判備受關(guān)注的背景下，對(duì)其家人賠償相對(duì)容易。公眾更掛懷的，還是對(duì)當(dāng)年辦了錯(cuò)案人員的追責(zé)。有關(guān)辦案方此前說(shuō)的“聶案辦理有程序上的瑕疵，但只屬于一般的辦案質(zhì)量問(wèn)題，不影響聶樹(shù)斌犯罪事實(shí)的證據(jù)證明體系”，并不成立。

比如，聶樹(shù)斌被抓獲之后，前5天的訊問(wèn)筆錄、案發(fā)之后前50天內(nèi)多名重要證人的詢(xún)問(wèn)筆錄，以及可以證明聶樹(shù)斌有無(wú)作案時(shí)間的重要原始書(shū)證考勤表全都缺失……這不符合辦案規(guī)范，也讓人心生疑問(wèn)：這5天里到底發(fā)生了什么？是否有人故意隱匿卷宗，乃至刑訊逼供……這些涉嫌違規(guī)違法的辦案程序，也需要徹查，既讓公眾看得更明白，也讓追責(zé)與之對(duì)應(yīng)、有的放矢。

盡管在上世紀(jì)90年代，有“公檢法流水作業(yè)”模式積弊、嚴(yán)打等遺留問(wèn)題，但按照辦案終身負(fù)責(zé)制的要求，必須查清該錯(cuò)案到底是怎么造成的，對(duì)于鑄成這起錯(cuò)案的辦案人員，也必須依法溯責(zé)、絕不姑息。

冤案糾錯(cuò)，不止于平反，還包括調(diào)查錯(cuò)案釀成過(guò)程、實(shí)行錯(cuò)案追責(zé)等步驟。法治進(jìn)步，也體現(xiàn)在全鏈條冤案糾錯(cuò)中。聶樹(shù)斌既已無(wú)罪，那些有過(guò)乃至有罪的人，就該為錯(cuò)案鑄成擔(dān)責(zé)。

正義如何不再遲到

“本院認(rèn)為，原審認(rèn)定聶樹(shù)斌犯故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足……原審被告人聶樹(shù)斌無(wú)罪?！弊罡呷嗣穹ㄔ旱诙不胤ㄍシü俚脑捳Z(yǔ)剛落，72歲的張煥枝失聲痛哭。為這一刻，她已經(jīng)在來(lái)回奔波中苦苦等待了太久。

旁人很難想象，為給兒子討回清白，老人在21年間經(jīng)歷的種種波折和四處碰壁的辛酸。當(dāng)年，聶樹(shù)斌從被警方控制到槍斃，只用了2個(gè)多月時(shí)間；法院庭審時(shí)，因案件涉及他人隱私，她和老伴都沒(méi)有被允許旁聽(tīng)庭審；兒子被槍斃前，她和老伴都沒(méi)能再見(jiàn)兒子一面，甚至兒子被槍斃了他們都不知道，直到老伴聶學(xué)生去給兒子送衣服，才得知兒子已“上路”了；聶樹(shù)斌被槍斃后，家人都沒(méi)拿到法院判決書(shū)；后來(lái)，王書(shū)金案出現(xiàn)后，張煥枝走上漫漫上訪路，歷經(jīng)艱難曲折……

“我知道我兒子沒(méi)有犯過(guò)這些罪，這個(gè)信念讓我這么多年堅(jiān)持了下來(lái)。原審里有那么多重大疑問(wèn)，我始終堅(jiān)信，這個(gè)案子會(huì)澄清的，只是時(shí)間早晚問(wèn)題。”張煥枝說(shuō)，我等這個(gè)無(wú)罪判決等太久了，我很滿(mǎn)意這個(gè)結(jié)果。司法制度在進(jìn)步，法治環(huán)境在完善，從本案的再審過(guò)程中，她真切感受到了國(guó)家糾正冤假錯(cuò)案的決心。

“在全面推進(jìn)依法治國(guó)的背景下，要進(jìn)一步探討造成冤錯(cuò)案件的原因，不能簡(jiǎn)單地把冤錯(cuò)案件歸結(jié)為當(dāng)時(shí)的歷史條件。必須通過(guò)以審判為中心的訴訟制度改革，加強(qiáng)對(duì)冤錯(cuò)案件的源頭治理，這樣才能進(jìn)一步規(guī)范司法機(jī)關(guān)的偵查和審判?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授卞建林講道。

不少法學(xué)界專(zhuān)家認(rèn)為，我國(guó)以往“以偵查為中心”的刑事訴訟實(shí)踐造成庭審過(guò)分依賴(lài)偵查卷宗筆錄等書(shū)面材料，庭審流于形式，使得刑事訴訟通過(guò)法庭審理發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相和保障人權(quán)的價(jià)值大打折扣，既不利于有效追究犯罪，也容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

不久前，最高法、最高檢、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》，明確提出“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無(wú)罪的人不受刑事追究”。不少專(zhuān)家表示，隨著這份意見(jiàn)的出臺(tái)，“無(wú)罪推定”原則在中國(guó)實(shí)際已經(jīng)落地生根，這也可看作是摒棄舊有訴訟模式的標(biāo)志。

中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員王敏遠(yuǎn)認(rèn)為，最高法在聶樹(shù)斌案中采取的異地復(fù)查、直接提審等形式，對(duì)于解決久拖不決的疑難案件而言是很好的辦法。這個(gè)做法值得肯定，以后能不能上升為程序性規(guī)定，是可以期待的。

“我們作為司法人員，一定要牢記錯(cuò)殺的沉痛教訓(xùn)，確保悲劇不再重演，法治不再蒙羞，正義不再遲到?！甭櫂?shù)斌案再審合議庭成員夏道虎如是說(shuō)道。

案件背后的司法擔(dān)當(dāng)

縱觀近些年較為“出名”的蒙冤錯(cuò)案，幾乎所有蒙冤者或其家屬都提出了申訴，但基本上沒(méi)有一起案件是司法機(jī)關(guān)因?yàn)楫?dāng)事人的申訴而主動(dòng)啟動(dòng)救濟(jì)程序。趙作海的沉冤得雪是靠著被害人的“復(fù)活”，呼格吉勒?qǐng)D的平反則是靠著真兇趙志紅的落網(wǎng)，聶樹(shù)斌案同樣如此。

依據(jù)我國(guó)最新的刑事訴訟法條例，我國(guó)目前糾錯(cuò)機(jī)制的主體只能是檢察院和法院。人往往都有一種這樣的本性，查別人錯(cuò)容易，糾自己錯(cuò)難，司法體系亦然。自偵自察再來(lái)自我糾錯(cuò)，這需要著巨大的倒逼性壓力，不僅僅是司法部門(mén)的面子問(wèn)題，更是關(guān)乎到事后的擔(dān)責(zé)問(wèn)題。

聶樹(shù)斌案全國(guó)矚目，是具體和特殊的，但在法院每年審理的1000多萬(wàn)案件中，其又是普通的一起個(gè)案，因此既要從聶樹(shù)斌案本身看到再審宣判具有的司法進(jìn)步的標(biāo)志性及里程碑意義，又要從全面推進(jìn)依法治國(guó)，全國(guó)深化司法改革，大力加強(qiáng)人權(quán)司法保障的時(shí)代背景下去思考再審宣判具有的深層次意義和價(jià)值，而這起案件中的四個(gè)“首次”恰好成為兩者之間一個(gè)很好的銜接。

首次異地復(fù)審彰顯司法公正；首次由最高法院巡回法庭審理指令再審案件彰顯司法改革決心；首次由最高法院大法官擔(dān)任指令再審案件審判長(zhǎng)彰顯直面歷史遺留疑難復(fù)雜案件的勇氣；首次全過(guò)程信息公開(kāi)陽(yáng)光司法彰顯“看得見(jiàn)的公正”。值得注意的是，最高法院第二巡回法庭再審此案期間，始終注意向社會(huì)公眾動(dòng)態(tài)發(fā)布案件再審期間的重要信息，如此全過(guò)程信息公開(kāi)應(yīng)當(dāng)也屬再審案件中的首例。

那么，審判機(jī)關(guān)從聶樹(shù)斌案中應(yīng)汲取哪些教訓(xùn)？最高人民法院負(fù)責(zé)人表示：依法再審聶樹(shù)斌案，有很多問(wèn)題值得認(rèn)真反思，有很多深刻教訓(xùn)值得審判機(jī)關(guān)認(rèn)真汲取。要強(qiáng)化人權(quán)保障理念，尤其要高度重視對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的保障，從源頭上有效防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。強(qiáng)化程序公正理念，必須堅(jiān)決摒棄重實(shí)體、輕程序，重口供、輕其他證據(jù)等做法，堅(jiān)決杜絕指供、誘供甚至刑訊逼供，嚴(yán)把程序關(guān)。強(qiáng)化證據(jù)裁判理念，在審查判斷證據(jù)、認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，既要審查對(duì)被告人不利的證據(jù)，也要審查對(duì)被告人有利的證據(jù)，堅(jiān)持任何證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證不得作為定案根據(jù)。強(qiáng)化互相制約原則，全面落實(shí)刑事訴訟法規(guī)定的分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則，不能重配合、輕制約，甚至不制約。強(qiáng)化有錯(cuò)必糾理念，既要盡最大努力有效避免冤假錯(cuò)案，又要勇于糾正已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的冤假錯(cuò)案。

針對(duì)我國(guó)應(yīng)如何進(jìn)一步改革完善刑事訴訟制度這個(gè)問(wèn)題，最高人民法院負(fù)責(zé)人這樣說(shuō)道：首先，切實(shí)貫徹疑罪從無(wú)原則。聶樹(shù)斌案是典型的疑案，對(duì)這樣的案件宣告無(wú)罪，有力促進(jìn)疑罪從無(wú)原則的貫徹落實(shí)。

其次，對(duì)歷史疑案的處理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)事求是的態(tài)度。本案發(fā)生在上世紀(jì)90年代，受當(dāng)時(shí)執(zhí)法理念、執(zhí)法條件、執(zhí)法水平等因素的影響，本案存在不少程序瑕疵和不規(guī)范做法，甚至存在一些重大疑問(wèn)和缺陷。對(duì)此，本院在再審中堅(jiān)持以歷史的眼光，實(shí)事求是、客觀理性的看待，對(duì)其中嚴(yán)重違反法定程序，在裁判文書(shū)中態(tài)度鮮明，不回避、不含糊。

最后，明確對(duì)證據(jù)缺失的裁判規(guī)則。證據(jù)缺失現(xiàn)象至今在個(gè)別案件中仍然存在。本案再審對(duì)這一問(wèn)題予以明確，是貫徹證據(jù)裁判原則、解決此類(lèi)疑難問(wèn)題、促進(jìn)辦案機(jī)關(guān)規(guī)范辦案行為的必然要求。

近年來(lái)，平冤糾錯(cuò)驟然加速。呼格案、念斌案、陳滿(mǎn)案等等，每一宗個(gè)案的背后，都浸染了受害者的血與淚，其中呼格吉勒?qǐng)D和聶樹(shù)斌均已成為槍下亡魂，無(wú)法再聽(tīng)見(jiàn)刑事司法進(jìn)步的足音。糾錯(cuò)的意義，既要還冤案苦主以清白，更要給活著的人以免于司法錯(cuò)判的恐懼，并促使司法者嚴(yán)格依法適法，盡最大可能實(shí)現(xiàn)公平正義。