劉長城

（大連市中心醫(yī)院脊柱外科，遼寧 大連 116033）

?

骨科創(chuàng)傷感染應(yīng)用VSD治療的臨床探討

劉長城

（大連市中心醫(yī)院脊柱外科，遼寧 大連 116033）

【摘要】目的 探討骨科創(chuàng)傷感染患者采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)（vacuum sealing drainage，VSD）治療的臨床療效。方法 選取我院骨科2013年1月至2015年1月收治的骨科創(chuàng)傷感染患者124例，隨機均為實驗組與對照組。對照組患者行常規(guī)引流方法治療，實驗組患者行VSD治療，分析兩組患者在愈合及平均住院時間等方面的差異。結(jié)果 兩組患者經(jīng)治療后，實驗組明顯短于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），且實驗組平均住院時間短于對照組（P＜0.05）。結(jié)論 VSD治療骨科創(chuàng)傷感染，能夠有效控制感染，提高治愈率，縮短了患者的愈合時間，是一種效果顯著的引流技術(shù)。

【關(guān)鍵詞】骨科創(chuàng)傷；創(chuàng)傷感染；VSD技術(shù)

在骨科臨床治療中，骨科創(chuàng)傷感染是常見問題也是棘手問題，發(fā)生率高，易反復(fù)，可導(dǎo)致患者的傷口久治不愈，嚴(yán)重者可發(fā)展為骨髓炎［1］。VSD作為一種新型引流技術(shù)，可有效清除分泌物或壞死組織，促進(jìn)傷口愈合。本研究選取我院骨科2013年1月至2015年1月收治的骨科創(chuàng)傷感染患者行VSD引流術(shù)，療效顯著，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院骨科2013年1月至2015年1月收治的骨科創(chuàng)傷感染患者124例，其中包括車禍?zhǔn)軅颊?0例，機械類損傷患者29例，重物壓傷患者20例，其他損傷25例。隨機均為實驗組與對照組。實驗組男32例，女30例，年齡21～57歲，平均年齡（29±9.53）歲，上肢創(chuàng)傷25例，下肢創(chuàng)傷37例，新鮮創(chuàng)傷感染38例，陳舊創(chuàng)傷感染24例；對照組男31例，女31例，年齡18～68歲，平均年齡（38±9.45）歲，上肢創(chuàng)傷20例，下肢創(chuàng)傷42例，新鮮創(chuàng)傷感染36例，陳舊創(chuàng)傷感染26例。兩組患者在年齡、性別、受傷原因、感染程度等基本資料方面，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：對照組患者行常規(guī)引流治療，在常規(guī)清創(chuàng)后換藥，根據(jù)患者創(chuàng)傷感染程度更換敷料，每天1次，對于創(chuàng)傷面積較大患者，采用引流條，并使用敏感抗生素治療，6 d一次病原學(xué)檢查，待患者的新鮮肉芽豐滿后直接縫合。實驗組患者行VSD引流治療。在常規(guī)清創(chuàng)后用裁剪后的VSD敷料覆蓋創(chuàng)面，對于較深的創(chuàng)傷，可用VSD敷料填充，保持負(fù)壓在125～450 mm Hg以內(nèi)，持續(xù)負(fù)壓吸引，術(shù)后5～7 d后取下VSD行病原學(xué)檢測，如病理呈陽性者進(jìn)行敏感抗生素治療。同時觀察肉芽生長情況，在肉芽成鮮紅嫩活時縫合。

1.3 觀察指標(biāo)：觀察并記錄患者1周內(nèi)、2周內(nèi)、3周內(nèi)創(chuàng)傷愈合程度，并詳細(xì)記錄患者的住院時間。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析：所有研究資料均采用SPSS20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料以標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，計數(shù)資料以百分比（%）表示，當(dāng)P ＜0.05時，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 觀察兩組患者的愈合情況：兩組患者經(jīng)治療后，實驗組患者愈合時間明顯短于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的愈合情況比較［n（%）］

2.2 兩組患者平均住院時間的比較：實驗組患者的平均住院時間明顯短于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者平均住院時間的比較（±s）

表2 兩組患者平均住院時間的比較（±s）

注：與對照組相比#P＜0.05

組別　　例數(shù)　　平均住院時間（d）實驗組　62　15.82±4.64#對照組　62　26.71±5.20

3 討 論

對于骨科創(chuàng)傷感染患者來說，采用何種引流方式是成功的關(guān)鍵。以往采用傳統(tǒng)常規(guī)技術(shù)引流，是以對創(chuàng)面清創(chuàng)換藥來達(dá)到引流，需要反復(fù)清創(chuàng)，極易引起患者出現(xiàn)嚴(yán)重疼痛難忍的狀況，同時易誘發(fā)細(xì)菌的快速滋生，從而導(dǎo)致繼發(fā)感染［2］。對于那些創(chuàng)傷比較大或深的患者，還需使用引流條，然而引流管極易堵塞，引流又十分有限，往往導(dǎo)致引流不夠徹底，傷口遲遲難以愈合。VSD由德國醫(yī)學(xué)專家Fleischmann在1992年提出，這種引流方式增加了患者血液供應(yīng)，改善了微循環(huán)，有利于刺激肉芽組織生長，顯著提高了患者的愈合率［3］。這種方法在半透性粘貼薄膜之封閉，使引流區(qū)與外界相互隔絕，可有效防止細(xì)菌滋生，控制感染發(fā)生。另外，傳統(tǒng)的普通敷料需要1～2 d及時更換，負(fù)壓封閉引流則可持續(xù)使用7～10 d，大大減輕了患者因頻繁換藥帶來的痛苦，同時減少了醫(yī)護人員的工作量，降低了治療時間，節(jié)約了患者住院費。

本研究結(jié)果顯示，實驗組62例患者采用VSD技術(shù)后，1周內(nèi)愈合41（66.13%）例，2周內(nèi)愈合18（29.03%）例，3周內(nèi)愈合3（4.84%）例，明顯短于對照組的20（32.26%），11（17.74%），31（50.00%），實驗組患者的平均住院時間也短于對照組，這表明VSD可以有效提高愈合率，縮短患者的住院時間。常規(guī)的引流方法，需頻繁清創(chuàng)換藥，患者傷口容易再次感染，不易愈合，同時還增加了患者疼痛感和經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，如控制不住，后果更加嚴(yán)重。與之相比，VSD能將滲液引流徹底，抑制反復(fù)感染的發(fā)生，有效地控制和預(yù)防傷口處積液，封閉創(chuàng)面、促進(jìn)肉芽組織生長，提高愈合率，為骨折愈合創(chuàng)造有利的條件［4］。

綜上所述，VSD治療骨科創(chuàng)傷感染，能夠有效控制感染，提高治愈率，縮短了患者的愈合時間，是一種效果顯著的引流技術(shù)，值得推廣使用。

參考文獻(xiàn)

［1］ 郭佳瑩.負(fù)壓封閉引流治療四肢軟組織創(chuàng)面的研究進(jìn)展［J］.國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2006，12（20）:106-108.

［2］ Rao M，Burke D，F(xiàn)inan PJ，et al.The use of vacuum-assistedsureofabdominal wounds:a of caution［J］.Colorectal Dis，2007，9 （3）:266-268.

［3］ 梁科友，林世榮，溫東棟，等.骨科創(chuàng)傷及感染面應(yīng)用VSD治療的臨床療效分析［J］.現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（9）:1937-1938.

［4］ 吳茂青，楊杰山.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在骨科刨面中的應(yīng)用概述［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2010，12（6）:123-124.

中圖分類號：R681

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）01-0019-02

Clinical Study on the T reatment of Orthopedic T rauma Infection Application of VSD

LIU Chang-cheng
（Department of Spine Surgery， Dalian Municipal Central Hospital， Dalian 116033， China）

［Abstract］Objective To explore the vacuum sealing drainage technique treat orthopedics wound infection clinical effect. Methods From January 2013 to January 2015， 124 patients orthopedic trauma infection were randomized experimental group and control group. The control group underwent conventional treatment and drainage methods， experimental group VSD treatment， analysis two group patient differences in the healing and the average length of stay and the like. Results The two groups of patients after treatment， the experimental group was significantly shorter than the control group， the difference was statistically significant （P＜0.05）， and the experimental group， the average hospital stay was shorter than the control group （P＜0.05）. Conclusion VSD treat orthopedic trauma infection， effective infection control， improve the cure rate and shorten the healing time of patients is a significant effect of drainage technology.

［Key words］Orthopedic trauma； Wound infection； VSD technology